L. Novák 18.1.2024 6:01

Tomu už dávno sebrali řidičák...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.1.2024 9:22

Stát se to už zanedlouho může. Stačí když mi obvodačka nedá vzhledem k věku ... "papír".

Na druhou stranu jsem za více jak půlstoletí ani jednou neměl za volantem nehodu kde by figurovalo povinné ručení.

Potkat se ale v provozu s L.N... už by nemuselo dopadnout tak dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.1.2024 9:04

Ptáte se na to co si neumíte ověřit - takže předně děkuji za důvěru. Jen opakuji co už jsem dříve uvedl:

Nejčastěji a kilometrově asi nejvíce jezdím MHD. Pak následuje elektroauto, diselauto, elektrokolo, elektrokoloběžka... a tyto dny při chůzi i trochu "bruslím" ... a nejmenší vzdálenosti i uplavu. Stačí to pro zajímavost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 17.1.2024 16:48

Velmi výstižné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2024 17:45

Onen bonmot o výfuku v elektrárně je platný sotva polovičatě. To především proto, že zdravotní dopady mikročástic, imisí... do nákladovosti prakticky nikdo nezapočítává.

Dalším důvodem je, že sotva kdo počítá i s tím, že na vzdálenosti cca 10km či za dobu cca 10min chodu (běžná dojezdová vzdálenost na nákupy a prací ve městě bydlících) se sotva který spalovák zahřeje na pracovní teplotu kdy platí jeho imisní hodnoty - kdežto el. varianta jede hned a dotyčná i tepelná elektrárna může navíc průběžně pracovat v optimálním spalovacím režimu s kogenerací navíc.

Souhlasím s tím, že i soláry mají svou uhlíkovou stopu .... ale dodávám, že porovnávat dlouhodobě neudržitelné s momentálně nedořešeným je pravidelně víc projevem konzervativní nekorektnosti - jak vůle hledat únosnější řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 17.1.2024 19:47

Spalovák se na pracovní teplotu zahřeje do 5 minut.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.1.2024 2:59

"zahřeje do 5 minut"? - ale s jaké počáteční teploty a která jeho část a s jakými důsledky?

https://www.autoforum.cz/zivot-ridice/jak-dlouho-se-skutecne-zahriva-studeny-motor-a-kdy-teprve-dojde-na-olej/

https://www.autolexicon.net/cs/articles/studeny-start/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 18.1.2024 22:48

K tomu zahřátí do 5 minut jsem skeptický a zvlášť ve dnech jak byly teď, kdy bylo -16, byť jich mnoho v roce není. Zaslechl jsem, že třeba Subaru se v -30 po nastartování nedá při běžícím motoru do několika minut vůbec rozjet. Software to prostě nepustí.

Říkám si, že pro mě nyní, by byl, i přes nepříjemnou složitost motoru nejvýhodnější plug-in hybrid s nějakou větší baterií (řekněme dojezd okolo 100 km). Myslím, že bych klidně dva týdny v kuse spalovák vůbec nezapnul. Ten by sloužil hlavně při delších cestách jako jistota dojezdu k nabíječce. Co jsem zatím viděl, tak se většinou použije jednodušší, nijak závratně silný benzínový motor, a vzhledem k tomu, že ještě vezete vybitou baterii se z auta nestává zrovna žihadlo, ale na jednu stranu funkční účel to splní, ale zároveň je auto navržené tak, že jízda na el. motor (preferoval bych centralizovaný před on-axle, už jen kvůli důslednosti rekuperace) je svižnější a příjemnější než u toho benzínu. To se alespoň mně jeví jako rozumný, nenásilný koncept (až na možné vyšší servisní náklady po záruce). Narozdíl od různých eurodeadlinů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.1.2024 20:05

To momentálně nedořešené je nedořešené celkem dlouho a zjevně ještě dlouho bude.

Kdežto to podle Vás dlouhodobě neudržitelné je a bude udržitelné ještě hodně dlouho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 18.1.2024 9:15

Měl jsem na mysli některé konkrétní typy "nedořešenosti" které ale považuji za potenciálně neobyčejně přínosné. Zkuste si dohledat jak se dlouho vleče např. projekt Aptera a jeho realizace:

https://aptera.us/

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/2315238

Takovýto typ řešení už má potenciál navodit situaci kdy může elektropohon snížit emise velmi výrazně. Samotného by mě zajímalo co tomu celá dlouhá léta brání a proč se něco analogického nepodařilo realizovat někde jinde?

Vždyt už kolem roku 2007 objelo svět experimentální "solární taxi":

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/slunecni-taxikar-na-ceste-kolem-sveta

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 17.1.2024 20:04

On tu emisní bilanci dost ovlivňuje aktuální energetický mix v době nabíjení baterie, kupříkladu jaderky to dost vylepšují. Jinak, tepelná účinnost uhelek se dneska blíží ke 40 %, ty nejvypiplanější mají 45 %. Paroplynka s plně rozběhnutým cyklem má nějakých 60 %. Pokud jede v teplárenském režimu (výroba elektřiny a tepla), tak se celková tepelná účinnost dále zvyšuje, protože se využije část odpadního tepla, které jinak jde do chladicích věží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 17.1.2024 20:10

Kdysi jsem si to orientčně počítal, a po započtení všech ztrát při přenosu, nabíjení, v baterce a regulaci mi účinnost od uhle v kotli po kolo auta vyšla kolem 36 %, čili srovnatelně se spalovákem. Pokud část uhlí nahradím uranem, tak se mi ta účinnost z hlediska emisí významně vylepší, z hlediska vyprodukovaného tepla samozřejmě nikoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 17.1.2024 20:21

Pardon, nikoli 36, ale 30.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 18.1.2024 6:32

Začal bych tím "pokud" a soustředil bych se na jadernou energii. Pokud by jí byl přebytek za rozumnou cenu, vypadaly by elektromobily hned nadějněji. Ale likvidovat to, co je, na základě "pokud", není příliš prozíravé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2024 13:58

Realita je celkově o tom, že ekonomika pro pokles efektivit těžby energií + růst nedostupnosti surovin + poškozování životního prostředí + růst mezinárodní konfliktnosti zpomaluje až stagnuje. Naplnují se tak teze Ř.K. už zhruba půlstoletí staré i novější studie. Jednoduché pohodlné řešení zejména pro budoucnost doposud nikdo neověřil a vyhlídky jsou celosvětově převážně chmurné:

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

Nejvýraznější omezení imisí, prašnosti zejména ve městech by mohla spíše jak jen elektromobilita přinést změna celkové architektonické koncepce městského života "krátkých vzdáleností":

https://www.asb-portal.cz/architektura/byty/bytove-domy/v-cesku-utopie-ve-vidni-realita-chytra-ctvrt-budoucnosti-je-testovaci-laboratori-pro-mesto

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2024 14:17

Ekonomika krátkých vzdáleností předpokládá zhruba rovnoměrné rozdělení všeho. Nemusíme mluvit ani o středních a vysokých školách, ona i jedna základka na 2km2 (15 minut od bytu libovolným směrem znamená čtverec 2x2 km, úhlopříčky pomiňme) je blbina, natož výrobna náhradních dílů pro bicykly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2024 14:45

"Blbina" je spíše budovat satelitní městečka jako monofunkční ubytovny a spoléhat se na to, že dopravně se to časem určitě nějak vyřeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 17.1.2024 15:38

Ona je to blbina hlavně z důvodu psychologických. Vytvářejí se takto neútulné sterilní lokality prakticky bez společenského života. To, že jsou nefunkční je další věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2024 15:59

Ale jasně že by každý bydlel nejradši v centru velkoměsta uprostřed panenské přírody, ale všichni se tam nevejdeme. Takže výsledkem je nějaký kompromis. Například ty satelity.

Mimochodem - dopravu má každý vyřešenou, jinak by se v tom satelitu neuživil.

Mmch - všimněte si, jak i vy krásně uvažujete o velkém městě (satelit je součástí města) a navrhujete městská řešení. Lidi, kteří bydlí na vsi, konkrétně já nějaké 2km od nejbližší hromadné dopravy jezdící častěji než dvakrát denně tam a jednou zpátky (a ty samé 2km od maloměstské sámošky, 12km od nejbližšího vlaku (hustá a kvalitní doprava od časného rána do půlnoci), 15km od divadla a kina a 100km od operního domu) - tak takové lidi naprosto přehlížíte.

A propos - zaparkovat se dá jedině u obchodního centra. U vlaku to není možné vůbec a parkovné je v krajském tak vysoké, že je srovnatelné s cenou vstupenek na kulturu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 18.1.2024 8:30

Souhlasím. Všude se řeší ekologizace osobní dopravy, přitom, kdyby šlo skutečně o ekologii, tak by se mělo řešit, jak osobní dopravu omezit a nabídnout kvalitní, pohodlnou, rychlou, častou a levnou hromadnou dopravu. Není nic ekologičtějšího. Místo dotací na osobní dopravu se mohlo jezdit co 1/2 hod. pomalu zdarma z každé "díry" a byla by dekarbonizace vyřešena.

Očividně to není nejdůležitějším cílem celé této frašky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.1.2024 15:50

Nemyslím si, že by hromadná doprava byla univerzální řešení. Ona by totiž v menších obcích a "horších" časech jezdila prázdná. Do jisté míry je řešením taxík, ale ten zase jezdí, kromě špiček, tam a zpátky.

Kdybyste jezdil do každé díry co půl hodiny (hodina už je moc, říkám já - vyslovený fanda hromadné dopravy), vozíte kromě děcek do školy a lidí do práce většinu času jen vzduch a sem tam někoho k doktorovi, a to se podle mě nemůže vyplatit.

Snad by trochu něčemu pomohla samořiditelná auta (nemusíte platit statisíce řidičů čekajících, až někdo pojede z kina na samotu u lesa. ale ono pořád platí, že jakmile si jednou auto koupíte, je každá další jízda jenom za benzín.

Troufnu si tvrdit, že vím, o čem mluvím, bydlel jsem jak v 15titisícovém Brandýse u Prahy, tak v 3,5tisícovém Libušíně nějakých 5km od Kladna (MHD v 19:00 a ve 22:30) a teď mě život zavál do pidiobce asi 2km od MHD krajského města (asi 20 minut jízdy od centra). Máme tu drasticky vypadající tři auta pro tři lidi, ale když se zamyslím nad logistikou, méně aut by nepomohlo, protože by jezdil někdo pro někoho s prázdným autem a neušetřil by se ani kilometr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašíček 18.1.2024 17:22

Ano, máte pravdu. HD není univerzální řešení. Ale eauta se prosazují s tím, že, při současném energetickém mixu, se vlastně řeší místní emise. A ty by MHD řešila podstatně lépe než eauta. Ale o tom není nikde ani zmínka.

Sice vozíte "vzduch", ale není nutné pořád jezdit s kloubovým autobusem.

Opravdu se čeká na samořiditelná "pronajímaná" auta. Pořízení vlastního auta s tím, že jej potřebuji na "samostatnou" jízdu cca 1x týdně a zbytek cest bych mohl řešit hromadnou, je trochu "zbytečné" (pokud přihlédnu k ekologické stopě každé "zbytečné/zbytné" výroby čehokoli). Bohužel je naše společnost založena na "spotřebě". A neznám smysluplné řešení. Spotřeba generuje prostředky, které se můžou uplatnit v dalším rozvoji společnosti. Bez spotřeby tyto prostředky "zmizí" a společnost bude stagnovat. A stagnace je "zaostávání" a neumožní rozvoj technologií pro řešení budoucích problémů.

Ale stále trvám na tom, že řešení lokálních emisí by mělo být hromadnou dopravou místo prosazování nedostatečně rozvinutých technologií. které, bez dotací. nejsou životaschopné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 18.1.2024 20:39

Nelze nesouhlasit.

Klíčové je slovo hromadný. Nelze rozumně uvažovat o hromadné dopravě tam, kde nemáte hromadu dopravovaných. Neboli městskou hromadnou dopravu nelze aplikovat na vesnici o několika málo stech duši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 17.1.2024 19:46

Dovoluji si uppzornit, že čtverec 2 × 2 kam nejsou dva kilometry čtvereční. A základní škola do 15 minut pěšky od bydlistě je ve městech realita. Jistě, u SŠ a VŠ je tomu jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.1.2024 16:29

Situace v Německu - hm, jak jistě víte, existují z vůle macechy naší EU flotilové emise, jejichž překročení je tvrdě penalizováno a jejichž splnění je nemožné bez výroby jistého množství elektroaut ať to stojí co to stojí. A aby se ta auta taky prodala, protože jinak by se automobilce hromadila jako Cimrmanovi horníci v dole, musí je automobilky skrytě dotovat z výnosů aut normálních. Za daných legislativních podmínek se jim to vyplatí; doplácí na to ovšem ti, co si kupují normální auta takto podražená, protože eauta z dobrých důvodů nechtějí a/nebo na ně nemají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek