M. Šejna 17.1.2024 9:32

A proč byste měl v BEV vozit navíc nádrž na naftu jen kvůli tomu, že občas potřebujete v zime to topit? Navíc by musel mít ten elektromobil výfuk.

BEV mají tepelná čerpadla, která v zimě topí a v létě klimatizuji. Tepelné čerpadlo tak plní dvě funkce najednou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 17.1.2024 9:35

Tedy ne že bych byl na fyziku ta nejostřejší tužka v penále, jak se teď vtipně říká, ale stoprocentní účinnost? A u tepelného čerpadla tři sta procentní? Co si pamatuju, tak náš profesor na střední byl vůči perpetuu mobile dosti skeptický...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.1.2024 9:49

Tepelné čerpadlo odebírá energií z vnějšího prostoru, takže vám opravdu vyhřeje interiér větší energií, než spotřebuje. Obvykle se uvádí účinnost okolo 200 procent.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 17.1.2024 12:29

Jestliže něco dodává větší energii, než spotřebuje, pak se jedná o perpetuum mobile, dokonce druhého řádu. To první totiž umí pohánět jen sebe! Tepelné čerpadlo jí vyrobí tolik, že to stačí na jeho provoz a ještě může rozdávat?! Pane Šejno...!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 17.1.2024 14:19

Čtete důsledněji. Energii odebírá opravdu z okolí. Pokud nedosáhne prostředí absolutní nuly, vždy nějakou tepelnou energii obsahuje. Z praktického hlediska se nám u běžných zařízení daří těžit teplo někam k -25, pak efektivita klesá a od určité meze je jednoušší topit elektřinou "napřímo". Takže odběr z okolí - žádné perpetuum mobile. Teda pokud si neděláte srandu. Trochu mi to tak vyznívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.1.2024 15:06

Pane Kuhaji,

víte, proč se to jmenuje "tepelné čerpadlo"? Protože to čerpá teplo odněkud někam. Tedy žádné perpetuum mobile, ale přístroj na čerpání energie z jednoho prostoru do druhého.

Na tomto principu fungují i klimatizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 18.1.2024 6:28

"Znalec" Šejna si vygoogloval, co je to tepelné čeroadlo a hned mu přidělil účinnost vyšší než 100%... Šejno, tebe ze zkoušky z fyziky nechali prolézt k inženýrskému titulu jenom pro tvou lásku k socilalistickému zřízení, co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.1.2024 14:29

Máte pane Kuhaji pravdu, šlo mi o stručnost (nadsázka).

Ale to hlavní, co jsem chtěl napsat je dilema, řidičů e-aut stojících na dálnici za mrazu -20°C v koloně, zda si zatopit, ale potom volat odtahovou službu, nebo mrznout s tím, že dojedou. A také to bylo o účinnosti při kolotoči elektrárna.........el. kamínka na konci toho energetického řetězu, nebo možnosti si v takovém silném mrazu pohodlně a bez komplikací zatopit "klasickým bufíkem".

Tepelné čerpadlo, využívající tepelnou energii, uvolňující se PŘI JÍZDĚ z akumulátoru - to ano. Ale při stání v mrazu v koloně na dálnici

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.1.2024 9:56

K otázce "rozumnosti". Nerozumem/afektivitou předně je považovat CO2 za obecně zatracovaný.

Civilizačně nezbytné přitom je, zavčas odstranit jednostrannou nerovnovážnou bilanci pro kterou se skleníkové plyny příliš intenzivně kumulují v atmosféře s negativními klima dopady na obyvatelnost a glob. zemědělskou produkci. Už jen +1.2C glob snížilo nárůstem dynamiky podnebí celosvětovou produkci potravin o 21% a pravděpodobně bude dál jen tuplovaně hůř.

Rozumné by tedy bylo vycházet s NEZBYTNOSTI včasného dosažení optima rovnováhy v uhlíkovém cyklu které podminuje úživnost biosféry a dlouhodobě tak civilizační udržitelnost.

Fosline hnaná, zejména osobní doprava, se takto jeví nejvíce neudržitelně. Porovnávat NEUDRŘŽITELNÉ u fosilů s NEDOŘEŠENÝM u el. je příznačně o "NEROZUMU".

.........

Nutnost vytápění automobilu se pravidelně váže na chladné počasí a v něm věcně především na riziko rosení skel záhy po rozjezdu. Osobně s tím mám u el. osobní dopravy v zimě, kterou využívám v městském prostředí, opravdu trochu problém. Ten ale dokáži řešit včasným naplánováním cest a pod.. Provozní nákladovost mám u el. zhruba korunu na kilometr oproti trojnásobku u podobně hmotného naftáka - který ale také občas používám pokud vezu náklad na větší vzdálenosti.

S hlediska jen energetického je fakt, že automobily se spalovacím motorem mohou v zimě využívat značné procento jinak vyloženě odpadní tepelné energie, které ale celkově spotřebovávají několikanásobek. Proto porovnání jen s hlediska topení nepovažuji za "rozumné" resp. za projev kritického myšlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 17.1.2024 10:26

Zakážete sopkám vybuchovať, aby nezohrievli Zem?

Stačí jeden výbuch podmorskej sopky, ktorá vyvrhne do atmosféry toľko vodnej pary, že celá ľudská produkcia skleníkových plynov sa ukáže ako úplne zanedbateľná.

Vybuchlá sopka - Vodní pára je podle NASA nejvýznamnějším skleníkovým plynem. V roce 2022 vybuchla podmořská sopka Tonga v Tichém oceánu. Do stratosféry vrhla takové množství vodní páry, že se její celkový objem zvýšil o 10 % a ve stratosféře může zůstat až několik let. Vyšší objem vodních par může ovlivnit povrchové teploty na Zemi, píše NASA ve své zprávě.

https://eos.org/articles/tonga-eruption-may-temporarily-push-earth-closer-to-1-5c-of-warming

Buďme radi, že podmorské vulkány CO2 v atmosfére zvyšujú. Nevieme síce, ako veľmi, ale vdaka im za to. https://www.higarden.cz/blog/pestovani-rostlin-a-oxid-uhlicity--jak-a-proc-jej-pouzivat/ -

Zkratku CO2 si jistě pamatujeme ještě z hodin chemie. Existují optimální pěstební podmínky. A existují i optimální podmínky, obohacené právě o oxid uhličitý. Věděli jste, že jeho doplněním do pěstebního prostoru, kterým se rozumí například growbox, můžete snadno zvýšit výnosy až o 20 %?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.1.2024 20:35

Zakážete sopkám vybuchovať, aby nezohrievli Zem, tážete se.

No nevím, ale když EK ten zákaz navrhne a putovní cirkus EP odhlasuje (a navrženy a schváleny již obdobné peachoviny byly), tak sopky vybuchovat nebudou smět. Pod hrozbou ztráty dotací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 17.1.2024 12:34

Váš elektromobil jste zakoupil za dotovanou cenu a neplatíte z něj silniční daň. Topení můžete vyřešit dvěma svetry jak doporučuje jistá politička.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 18.1.2024 13:19

Ehm, což tak tu úvahu dotáhnout ještě o krok dál. Pokud pro výrobu tepla je lepší mít v elektromobilu uhlovodíková paliva, není lepší tato paliva použít i pro jeho pohon? (samozřejmě to JE ekvivalentní, není to vtip).

Jde o něco jiného, a sice co je cílem. Pokud jde o to, aby z toho auta neunikal žádný CO2 (i když ho jinde díky tomu unikne mnohem víc), pak musí být všechno na elektřinu. Pokud je cílem maximální dojezd a minimální celkové emise, je třeba použít uhlovodíková paliva. Jak prosté, milý Watsone.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kořízek 17.1.2024 8:49

CO2 a vodní pára jsou spíše prospěšné plyny, ty bych neřešil. V článku se myslí různé oxidy dusíku, prach, CO ... a ty se daří redukovat významně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 17.1.2024 9:16

Tak určite. Vôbec nejde o umelé vytvorenie problému CO2, aby sa dali ľudia lepšie ovládať: https://www.tatrabanka.sk/premodruplanetu/uhlikova-stopa/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2024 9:16

Uvažujete chybně.

Nechť má staré auto spotřebu 10l/100km a nechť je benzín jediným zdrojem emisí CO2. 35 nových aut by mělo spotřebu po 10/35 = 0,29l/100km. Tohle číslo můžete zpochybňovat (ano, JE nesmyslné), ale zákon zachování hmoty (a energie!!!) to neporušuje.

Ale jak tu už zmínil pan Kořízek - CO2 není jedinou emisí a rozhodně to není emise bezprostředně(!) škodlivá. Tedy že vás neotráví, nezasmrdí, nepošle vás do nemocnice s astmatem či rakovinou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Temlík 17.1.2024 11:36

Diskuze na toto téma by jistě byla hodně dlouhá, ale - do těch opravdu škodlivin jsme se dostali sami v honbě za co nejvyšší výkon a co nejmenší spotřebu...Např. nové motory "TSI" i "TDI" produkují kvanta mikročástic a právě ony oxidy dusíku díky vysokému kompresnímu poměru. O mikročásticích a jejich vlivu na zdraví pořád mnoho nevíme (ale byly prokázány již také dokonce v krvi plodu !!!), ty běžné "atmosférické" motory neprodukují...ty zase produkují "saze", ale ty spadnou na zem....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2024 12:08

Přiznávám, že netuším, co jsou to motory TSI.

Když to je problém veškeré "předběžné opatrnosti".

Nejsem si tím zcela jist, ale: bývaly doby, kdy se "všichni" báli přírodně nerozložitelných PET láhví, tak se do nich začal přidávat nějaký sajrajt, že aby je rozkládalo UV záření. Fajn, rozkládá, docela rychle, ale za nějakou dobu přišla řeč právě na mikroplasty, mj. protože ten plast není rozložený na "prvočinitele", ale právě na menší a menší kousky.

A ano - otěr z pneumatik tvořící zhruba polovinu problému "mikroplasty" tohle moje tvrzení neřeší.

Obecněji: všímám si, že ekonadšenci jsou málokdy ochotni (a asi i schopni) přemýšlet za nejbližší roh. Typicky: elektromobil je i podle mě z mnoha důvodů fajn, ALE výfuk má, i když jinde, a zrušit ten výfuk přechodem na OZE není "zasazeno do reálného ekonomického rámce" nebo jak to ten Špidla kdysi a v jiné souvislosti řekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Temlík 17.1.2024 12:58

K první větě - "TSI" jsou benzínové motory s turbem, někdy i dvěma a s vysokým kompresním poměrem okolo 12,5 (obvyklý motor má okolo 8) a s vyskotlakovým vstřikováním, které zajistí rozprášení benzínu do mikrokapiček, dokonale se spaluje, ale to je to, co vytváří právě ty oxidy dusíku a mikročástice...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.1.2024 13:57

Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.1.2024 8:56

Nemíchejte pane Kindle dohromady výkon [kW] s prací (výkon x čas) [kWh].

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 17.1.2024 10:02

Ale drát na ten příkon potřebujete. Jinak záleží na tom, jak často jezdíte, dobíjíte na plný výkon, domácnost na plný výkon jede vyjímečně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 17.1.2024 14:42

"Drát" - ale to je zase ale p. J. Novotný diskuse o něčem jiném.

Nejsem odpůrcem e-mobility, ale při většině elektromobilů ve městě by se už nejednalo o "dráty", ale spíš o veletlusté kabely síly stehna zápasníka sumo, které by bylo nutné vést k rychlonabíječkám (+ akumulátorové baterie, které by vyrovnávaly mamutí energetické skoky)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 17.1.2024 7:51

Oprava: ktorá vyvrhne do atmosféry toľko vodnej pary, že celá ľudská produkcia skleníkových plynov

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 17.1.2024 8:30

Jenže na zákazu a odstraňování páry nikdo nevydělává. Zatím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 17.1.2024 9:20

A zatiaľ nikto nechce sledovať stopu vodnej pary : https://www.tatrabanka.sk/premodruplanetu/uhlikova-stopa/

• reagovat
• nahlásit příspěvek