M. Šejna 20.1.2020 9:46

Zkuste sem dát nejaké Vaše klimaskeptické téma k diskuzi.

Věřte, že upálen nebudete.

Ale já tuším, že žádné téma nemáte. Jen štěkáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.1.2020 9:45

Každá legrace něco stojí. Pokud jste měl návod jak zprivatizovat přes 1000 státních podniků - bez "vedlejších ztrát"... proč jste s tím nepřišel? Mohl bejt Klas takhle malinkej a Vy tááákle velikej! ČR zprivatizovala své extrémně postátněné hospodářství ze všech lido-demo zemí asi nejlépe. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.1.2020 9:44

Autor lže o tom, že Mann nechce zveřejnit data, ze kterých vytvořil proslulou hokejku. Data jsou k dispozici zde:

https://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/contributions_by_author/mann1999/

Díky přístupu k Mannovým datům mohli už před mnoha lety pánové McIntyre a McKitrick provést kontrolu a zvěřejnit oponentní graf:

http://www.realclimate.org/images/FalseClaimsMcIntyreMcKitrick_html_32969d82.png

Ke grafu nutno dodat, že končí v 70.letech minulého století, takže tam chybí posledních 40 let.

Navíc tento graf porovnává teploty se současnou řadou CRU. Podle této řady byla v roce 2019 odchylka +0,74°C.

Zkuste si tuto hodnotu dosadit do uvedeného grafu, abyste pochopili, jak výrazné je oteplení v posledních 40 letech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 20.1.2020 9:40

Vy máte něco proti trhu, obchodu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 20.1.2020 9:32

Pro R. Brzáka

Pokud si vzpomenete, jak Neviditená ruka trhu řídila českou Privatizaci, pak by vám to mohlo stačit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 20.1.2020 9:30

Se zelenými fanatiky a klimatickými alarmisty se obtížně diskutuje. Jejich učení je totiž víra a ta žádné argumenty nepotřebuje a neuznává. Až by se chtělo říci, že se pro svoji víru nechají upálit. Ale přesněji řečeno, oni by raději upalovali své oponenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Oldfart 20.1.2020 9:29

Od kdy je ve vědě relevantní concensus? Své by o tom mohli vyprávět Galileo Galilei, Giordano Bruno, Ignác Semmelweis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 20.1.2020 9:29

no, to by mne právě zajímalo, jestli to vůbec víte...a to Vás ani neoznačím za hlupáka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.1.2020 9:28

Autor článku mele blbosti.

NIPCC není ve sporu s IPCC ohledně příčin globálního oteplování. V NIPCC jsou totiž aktivní hlavně vědci, kteří se věnují možnostem, jak využít globální oteplování a přírustek CO2 v atmosfeře ve prospěch lidstva.

Jinými slovy: NIPCC neveří, že boj proti oteplování bude úspěšný, a tak se věnuje hlavně adaptaci na prokazatelně teplejší klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 20.1.2020 9:28

s Vaší poslední větou souhlas. Jen je nutno si připustit, že jaká ta budoucnost bude, neví ani rakváči, ani Pivodové.

Rakváči mají nikoliv výhodu nějaké věštecké koule, ale moudrosti, díky které nejsou tak snadno poplatní strachům z blízkých rizik - ano, hrozba změn klimatu jsou jen blízká rizika. Díky tomu jsou schopni nahlédnout i na rizika vzdálenější či širší okolnosti těchto rizik - a v tomto ohledu je třeba následně volit strategii předběžné opatrnosti.

Rakváči například ve svém uvažování nenechávají stranou tu okolnost, že klima se mění neustále. A že z hlediska geologických dob se planeta Země neustále ochlazuje, přičemž náš současný teplotní stav se z tohoto trendu nijak nevymyká...Jen vše dnes můžeme přesněji měřit, takže naměřená data vypadají "ostřeji" (v grafech), než proxy data z období stovek či tisíců let zpět...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 20.1.2020 9:20

Prohnilá víra závěrečné věty článku. To určitě není víra. To je sprostá propaganda.

"... Bez klimatismu bude totiž možné na čistém životním prostředí, náhradě fosilních paliv a dalších praktických věcech pracovat daleko snadněji."

Ha. Ha. Ha. Víte vy hlupáci vůbec, jak funguje Neviditelná ruka trhu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 20.1.2020 9:16

"Údajná vědecká shoda"

7 krát 7 je kolik? Ano, v takovém případě může existovat stoprocentní vědecká shoda. Ale nikoliv v případě klimatických změn.

Klimatický systém je příliš složitý, aby v reálném čase mohlo dojít ke stoprocentní shodě. V reálném čase? Až totiž k té stoprocentní shodě dojde, pak už všichni budete mrtví. Buďto přirozeným stárnutím, nebo právě v důsledku negativních klimatických změn.

V případě klimatu jde o respektování principu předběžné opatrnosti. Hodnotí se tedy nejen pravděpodobnost negativních klimatických změn (na čemž se vědci neshodnou), ale také (a hlavně) jde o míru dopadu eventuálních změn.

Velký potenciální dopad lze třeba seriózně preventivně ošetřit, i když pravděpodobnost té změny je docela malá.

A je třeba respektovat obavy mladé generace, které se eventuální negativní klimatické změny dotknou nejvíce. Na tomto názoru by se vědci asi shodli na 99%. Moudrosti rakváčů nejsou v případě klimatu vůbec přesvědčivé. Budoucnost (už v důsledku současného rychlého technologického rozvoje) bude podstatně jiná, než byla rakváčská minulost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 20.1.2020 9:08

Srovnáváte ovšem nesrovnatelné a je to důkaz manipulace s čísly. Onen 600 tun těžký nákladní vlak může celý úsek projet bez zastavení, osobní vlak o hmotnosti 200 - 250 tun zastavuje každých pár kilometrů. Jinak jako příklad by to bylo dobré, jen nemíchejte jablka a hrušky dohromady. Jsou totiž i jiní, kteří o železniční dopravě něco vědí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 20.1.2020 9:02

Pokud mi někdo řekne, že planetární system Slunce-Země a klima na zemi jest založeno na CO2, jenom .... takhle ... takhle hloupě tlachat si za mě netroufli ani školní propadlíci tuplovaní.

A plánovací odbor štrasbrusele má vyděláno na deset budovatelských pětiletek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 20.1.2020 8:28

Dobrý příklad pro normální lidi. Ekofanatikum čísla nic neříkají. Že by je zastavily nepojizdne vlaky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 20.1.2020 8:16

Vírou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Walletzký 20.1.2020 8:13

Přidám taky pár čísel, z resortu železniční dopravy. V článku je zmínka o "baterkárně" s kapacitou 2,5MWh a výkonem 4MW. Tohoto výkonu téměř dosahují lokomotivy ř.363 a 362. Nové el.stroje jsou s výkonem nad 6MWatty. Pro odvoz nákladního vlaku hmotnosti 600tun, (pouze prázdné vozy), vám kapacita tohoto zdroje 2,5MWh vystačí asi tak z Břeclavi do Hranic na Moravě, pokud úspěšně zdoláte zbytek stoupání, máte šanci při následné rekuperaci něco vrátit brzděním na spádu. Možná dojedete i do Ostravy. Aktuální pohled pouze do osobní dopravy v tuto chvíli - aplikace GRAPP - ukazuje 625 vlaků. Čím to chcete rozpohybovat EKOinženýři?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.1.2020 7:55

Čili když bude web UHLÍ tvrdit, že 2x2=4 tak nebrat!!!!! J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 20.1.2020 7:53

"oteplování Země je cyklický proces, který nemá s lidskou činností nic společného." Člověk nesporně přispívá k oteplování země produkcí CO2 spalováním fosilů i vlastně i svým dýcháním atd. Otázka je ovšem "o kolik". Spalování fosilů přidává do koloběhu C na Zemi 10 Gt/rok (což je téměř 2%). Je-li současné oteplení o 1,5 oC a pokud H2O se podílí na skleníkovém efektu polovinou (ostatní plyny zanedbáme) pak má celkový antropogenní CO2 na svědomí 0,75 oC. Evropa produkuje 10% CO2 = 0,075 oC. Čili pokud celá Evropa zcela zruší svůj průmysl tak přispěje k ochlazení země o 0,075 oC. ČR produkuje asi 2%, čili podílí 0,015 oC. No to za to určitě stojí, neberte to! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Hrbek 20.1.2020 7:23

Objektivně další propagandistický článek uhelné lobby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 20.1.2020 6:29

Z webu UHLÍ. Naprosto objektivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek