Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SOLÁRY: Zelená dostala zelenou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kyška 15.12.2022 12:08Co mám teda dělat, když mi na střechu chalupy svítí slunce? Mám tam položit fotovoltaiku nebo poslat slunce, ať jde svítit do Temelína? |
|
|
V. Humble 15.12.2022 15:09Solary si tam samozrejme muzete dat pokud na ne mate penize a nebude vam je dotovat nekdo chudsi kdo nema dum z dani. Nic proti. Mne jde o koncept ze masove prosazovani takoveho to reseni a dotace zadne reseni neni. Globalni reseni je dostatek stabilnich zdroju a ne podpora milionaru kteri si muzou postavit velke solarni panely s baterii za statisice na svem pozemku ktere jsou stejne na dve veci v zime a v lete naopak zpusobuji prepeti v siti pokud jsou pripojeni aktivne na verejnou sit. |
|
|
J. Kyška 15.12.2022 11:37Možná by se takhle centrálně mohlo pro republiku i vařit? Proč má mít každá domácnost plynový sporák, když stačí jeden velký v Praze? |
|
|
M. Pivoda 15.12.2022 8:53V diskuzi pod dnešním Úvodníkem jsem našel tento diskusní příspěvek: Nabídka na internetu - "Prodám solární sušičku na prádlo za výhodnou cenu 800 Kč." Jedna paní hned poslala 8 stovek, a přišla jí šňůra na prádlo. |
|
|
M. Juraška 15.12.2022 8:17Nikdy jsem nemyslel že budu rád až mi bude 65 let? |
|
|
I. Lyčka 15.12.2022 9:25Znáte to rčení o blahoslavených? |
|
|
M. Juraška 15.12.2022 13:41Znám ale zde to bohužel nepasuje. |
|
|
P. Kubáč 15.12.2022 7:55Jelikož jaderné elektrárny fungují nejlépe těsně pod svým nominálním výkonem - je velmi obtížné využívat je jako záložní elektrárny pro Občasné zdroje energie. Z toho vyplývá, že Fotovoltaika a větrníky vyžadují zálohování elektrárnami na fosilní palivo - což paradoxně znamená, že jejich instalace vede ( touto a mnoha dalšími cestami ) ke zvýšení produkce skleníkových plynů. Pokud tedy chceme snižovat závislost na fosilních palivech - je třeba pokácet větrníky a slunečníky a jít cestou jaderné energetiky. Kdo tomu nevěří ať sleduje Francii kontra Německo na stránkách electricitymap.eu |
|
|
L. Hančar 15.12.2022 8:10Vysvětlujte toto našim humanitně vzdělaným spoluobčanům, zalezlým v EU a státní správě. Proč tam zalezli? Protože jinde by si ani neškrtli. Navíc pravidelně absolvují školení zelené sekty a věří všemu, co je na těchto masírkách řečeno. Na seansích jehovistů musí být poloprázdno! |
|
|
V. Kučer 15.12.2022 8:34Jaderné elektrárny jako zálohu pro fotovoltaiku chce současná vláda. Je to hloupost, když začne svítit nebo nesvítit slunce budou se vytahovat nebo zatahovat palivové tyče u bezemisní JE. Pokud by se přestaly dotovat OZE a investice šly do jádra za pár let by Evropa mohla mít dostatek levné a bezemisní elektřiny. |
|
|
R. Langer 15.12.2022 8:37Ona hlavně takhle JE vlastně vůbec nefunguje, i když se v určitém stupni regulovat dá. Ale MÁLO. |
|
|
V. Kučer 15.12.2022 8:52Vysvětlujte to ministrovi průmyslu, v TV debatě propagoval jádro + fotovoltaiku. |
|
|
M. Džmuráň 15.12.2022 7:53Taky se nedivte, když pod Fialovým vedením se ODS změnila na levičáckou stranu evropského socdem typu, kde bohatí bohatou a chudí chudou. To už snad je i ta naše ČSSD pravicovější. |
|
|
J. Kočí 15.12.2022 7:52Na článku mi vadí několik věcí. 1. jen nadává a ani se nesnaží o náznak nějakého řešení. Znamená to snad, že teď je stav ideální? (že by uhelná lobby?) 2. ignoruje uhlíkovou stopu 3. ignoruje technický pokrok, což je to, co vyčítám ČEZu a uhlobaronům nejvíce, tj. že zabrzdili vývoj nových technologií. 4. Předpokládá elektrické hodiny do každé rodiny Argumentuje se, že teď je malá výroba ze slunce a zároveň, že bude v létě velká výroba. Není to trochu schizofrenní? Abych nebyl jen negativní, na rozdíl od autora vidím řešení, které spočívá právě v energetickém mixu. Určitě potřebujeme stabilní zdroj, kterým je jednoznačně jádro. Navíc se dá jeho výkon do značné míry regulovat, např. v zimě pojede na 100% a v létě jen na 50%. Výkon solárů se dá do značné míry předpovídat a podle toho regulovat jádro. Takže schází jen nějaké zdroje, které vykryjí rozdíly. Zde je zatím nejlepší plyn. A ještě jeden postřeh: nejlepší je spotřebovávat tam, kde energie vzniká, protože odpadá nákladná přenosová soustava. Zde soláry jednoznačně vítězí. Vím, že to není korektní argument, ale je na stejné úrovni demagogie jako článek. Závěr: potřebujeme diverzifikovat, nikoli konzervovat stávající stav. |
|
|
V. Novak 15.12.2022 8:14Elektrické hodiny v každé rodině jsou. Na vstupu do bytu nebo na sloupku u plotu. Bez nich by vás distribuce nezkásla. Používat JE pro regulaci je hovězina hodná německého zeleného spisovatele Habecka, z Božího dopuštění ministra hospodářství a Zelených Khmérů obecně. Tvrzení, že se dá výkon větrníků a slunečníků předpovědět, je naivita - na jak dlouho dopředu jsou předpovědi počasí spolehlivé? Zkusil jste si porovnávat předpovědi na týden s úpravami během toho týdne? Obava z malého výkonu teď a nepotřebně velkého výkonu v létě není vůbec schizofrenie. On totiž zdroj by měl dodávat podle (s)potřeby a ne náhodně. Občasná zdroj elektřiny, neregulovatelný a těžko předvídatelný je na dvě věci. |
|
|
R. Langer 15.12.2022 8:19Ano, JE byly zkušebně využívány jako regulační prvek sítě, ale prodělali na tom kalhoty. Takže - ono to funguje, ale je to zatraceně nerentabilní. Já bych byl ovšem byl pro, ale aby to platili jenom ti, co taková řešení požadují. |
|
|
R. Langer 15.12.2022 8:15Bod jedna plyne z toho, že žádné JINÉ ŘEŠENÍ než normální zdroje NEEXISTUJE, a na uhlíkovou stopu sere pes. Starejte se hlavně o tu svou, tak planetě pomůžete nejlépe. Technický pokrok autor neignoruje, PROTOŽE ŽÁDNÝ NENASTAL. Vše kolem elektřiny, co známe, je staré cca 100 let, a od té doby se nic extra zvláštního neobjevilo. Žádné zázračné zdroje ani baterie NEEXISTUJÍ, i když Zelení bolševici lžou, jako když Rudé právo tiskne. A 4. bod nechápu, elektrické hodiny, tedy elektroměr, má dnes snad každý, kromě bezďáků. Nebo netuším, co jste tím myslel. |
|
|
P. Kubáč 15.12.2022 8:19Ad 2. Soláry a větrníky prakticky vyžadují stejnou kapacitu jakou samy mají v plynových, nebo uhelných elektrárnách - které méně slunečnou polovinu roku jedou a produkují CO2. Nemluvě o tom, že při kvalitní energetické soustavě by ani CO2 uvolněné pří výrobě ( zbytečných ) solárních panelů. Ad 3. O jakém technickém pokroku je řeč ? Termojaderná fúze, Thoriové jaderné reaktory s tekutými solemi ? Nebo technický pokrok dle vás je "smart elektroměr" aby vás mohli odpojit dálkově aniž by museli šroubovat dráty ? Ano nerovnováha produkce a spotřeby je problém - když slunko svítí a hřeje - produkce "obnovitelné" elektřiny roste avšak spotřeba klesá a naopak. Výkon jaderné elektrárny se dá rozumně regulovat v procentech - nikoliv v desítkách procent - jako je kolísání produkce fotovoltaiky. Navíc změny výkonu reaktorů jdou ve dnech, zatímco změny produkce solárů jsou v hodinách - dopručuji prostudovat heslo pro Google "Xenon 135" nebo "Černobyl" Výroba v místě spotřeby je krásná myšlenka - avšak nikoliv pro fotovoltaiku - možná pro důchodce, kteří energeticky náročné činnosti, vaření, žehlení, praní stihnou za slunečního světla. Pracující člověk musí mít akumulátorovnu, kde vás opotřebení akumulátorů vyjde stejně draho jako elektrika ze sítě. Nemluvě o ekologické "stopě" akumulátorů. Závěr - nechme volnému trhu ještě 50 let - abychom nediverzifikovali do technologií předem mrtvých ( fotovoltaika ) |
|
|
R. Dubravský 15.12.2022 8:41"Soláry a větrníky prakticky vyžadují stejnou kapacitu jakou samy mají v plynových, nebo uhelných elektrárnách - které méně slunečnou polovinu roku jedou a produkují CO2." Zvýraznil bych, že ty záložní (dnes moderně "závěrné") plynové nebo uhelné zdroje musí trvale běžet, i když zrovna soláry vyrábějí. Stačí totiž, aby přiletěl mrak - výkon soláru spadne o 90% a plyn to musí vykrýt v řádu vteřin. Mají tedy stále roztopené kotle a roztočené turbíny. Naprázdno. A také stále produkují zplodiny, byť méně, než pod zátěží. Proto se tomu říká duální energetika - máme vlastně dvě soustavy vyrábějící elektřinu. Jednu ideologickou a druhou reálně produkční. Obě musí spotřebitelé zaplatit. |
|
|
J. Kyška 15.12.2022 8:49Promiňte, že se ptám, jsem jenom laik, přesto je mi divné: proč by se v plynových elektrárnách měly roztápět kotle??? |
|
|
R. Dubravský 15.12.2022 10:13Možná jsem byl stručný na úkor technické přesnosti. Existují dva druhy plynových elektráren. Jeden, kde se plyn spaluje přímo v turbíně a ta pohání generátor. Taková skutečně nemá kotel. Druhý typ, kterému se říká paroplynový, tam se plynem topí v kotli, který vyrábí páru, ta pohání turbínu... Vyrobená pára se dá pak použít i k vytápění. |
|
|
J. Kyška 15.12.2022 11:34Aha, teď mi vnučka, vrátila se právě ze školy, chodí na strojní prumku, žádná humanitně vzdělaná bytost, jako její táta nebo děda, říká, že se tomu říká kogenerace... |
|
|
J. Kyška 15.12.2022 11:34Aha, teď mi vnučka, vrátila se právě ze školy, chodí na strojní prumku, žádná humanitně vzdělaná bytost, jako její táta nebo děda, říká, že se tomu říká kogenerace... |
|
|
J. Kyška 15.12.2022 8:49Promiňte, že se ptám, jsem jenom laik, přesto je mi divné: proč by se v plynových elektrárnách měly roztápět kotle??? |
|
|
R. Langer 15.12.2022 9:15Špatně čtete, plynová má roztočenou turbínu. Paroplynová, což je ovšem nejčastější, má i ten roztopený kotel. Už tomu rozumíte? |
|
|
J. Kyška 15.12.2022 10:02Super, děkuji, už tomu rozumím. A jsem rád, že v plynových elektrárnách neroztápějí kotle. Plyn je drahý. Není vlastně dobře, když čez raději odebere přebytek el. energie z fotovoltaiky, co má na střeše domu můj synovec, než aby Čez pálil plyn v plynové turbíně? Jen se ptám, vím, že tomu moc nerozumím. |
|
|
R. Dubravský 15.12.2022 10:25Jenže on ho pálit stejně musí. Musí udržovat roztočené ty turbíny pro případ, kdy váš synovec náhle přestane dodávat. To bychom se také mohli zamotat do vysvětlování důležitosti setrvačných hmot roztočených soustrojí pro udržení stability frekvence v síti. Sluneční elektrárny jak známo žádné setrvačné hmoty pro vykrytí nejrychlejšího kolísání zátěže nemají. |
|
|
J. Kyška 15.12.2022 11:13Setrvačník v podobě roztočené plynové turbíny je dobrá věc. Proč ji nevyužít? A proč plynovou turbínu zatěžovat zbytečnou zátěží, (a pálit v ní drahý, protože ne ruský plyn), když můžu využít fotovoltaiku? |
|
|
P. Brecík 15.12.2022 11:24Vždycky ruský - pane kolego Bruselské papaláše, kteří nutí Evropany, aby přešli v energetické oblasti do doby kamenné přechodem na větrníky a solární elektrárny, to vše pod záminkou nutnosti snížit produkci uhlíku nezajímá, že lodě dovážející zkapalnělý plyn produkují mnohonásobně víc CO2 než po celé EU vybíjený dobytek. |
... Evropa letos začala s mohutnými zkapalněného plynu, dováženého z USA, ale částečně zřejmě předtím nakoupeného v Číně (a tedy pocházejícího mnohdy z ruských zdrojů). Tak nějak oklikou a za mnohem vyšší cenu se k nám dostává do značné míry ruský plyn, ale během své pouti přes půlku světa patřičně ideologicky očištěný.
|
|
J. Kyška 15.12.2022 11:47Dobrá, já budu souhlasit, že ten plyn je ruský, vy zase víte sám od sebe, ani vás o tom nemusím přesvědčovat, že je drahý. Tak mi teda řekněte, proč ho pálit v turbíně hodně, když by stačilo pálit ho jenom tam méně, aby turbína běžela jako odlehčený setrvačník? To odlehčení jde na vrub fotovoltaiky ze střechy mého synovce. |
