P. Labaj 8.4.2024 22:35

Pěkný článek. Jen škoda toho dovětku o Slušovicích.

Slušovice bylo družstvo, hospodařící na dost nekvalitní půdě a v obecně dost špatných podmínkách. A že se stalo velmi dobrým družstvem, to byla skutečnost už dávno předtím, než začali tahat ze západu počítače.

Pokud někdo pracoval ve znárodněném průmyslu a následně ve Slušovicích (jako třeba já), tak na vlastní oči viděl a zažil ten diametrální rozdíl v přístupu lidí k práci a v organizaci práce. Prosadit nějakou změnu ve znárodněném průmyslu znamenalo svolat 10 porad, zřídit 5 komisí, a nakonec se stejně nestalo nic. V JZD AK když to člověk dokázal věrohodně přednést řediteli závodu, tak příští týden to mohlo začít fungovat.

Uznávám ale, že měli výhodu v okolním marastu. Takže měli možnost si vyzobnout dobré lidi. Zase na druhé straně dali šanci o takovým, které se z kádrových důvodů báli zaměstnat jinde. Právě podle tohoto článku - ředitel socialistického podniku je nezaměstnal, protože proč by riskoval, když ze zisku za dobrý výkon takového člověka by stejně nic neměl, ale riskoval by nepopularitu u nadřízených.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kindl 8.4.2024 21:19

Kořeny socialismu a komunismu jsou identické.Marx je nerozlišoval. Oba pojmy byly pro něj identické.- stejné Oba proudy byly součástí - jakýmisi dvěma frakcemi - jednoho socialistického hnutí, Toto hnutí mělo za to, že celá dosavadní lidská společnost je radikálně nespravedlivá, neboť měla jeden zásadní systémový defekt: existovala v ní instituce soukromého vlastnictví, jež je fundamentálně nespravedlivá, neboť nutně vede k vykořisťování člověka člověkem. Jako lék na tuto nespravedlnost socialistické hnutí ve svých počátcích předepisovalo státní, společenské, kolektivní vlastnictví výrobních prostředků, bohatství či majetku. Nestátní, soukromé, individuální vlastnictví bylo vnímáno jako zdroj a příčina nespravedlnosti. V roce 1903 na 3. sjezdu Ruské sociálnědemokratické dělnické strany se proudy oddělily na sociální demokracii a komunisty. Komunisté prohlásili, že socialismus je nižší fáze komunismu. Socialisté o od sociálních demokratů odlišují v tom, že sociální demokraté postupně rezignovali na svůj záměr znárodnit veškeré soukromé vlastnictví. Zkušenost je naučila a vlastně přesvědčila, že státní vlastnictví je neefektivní v tom smyslu, že neprodukuje bohatství, resp. neprodukuje ho tolik jako soukromé vlastnictví, a tudíž socialističtí politici nemají co přerozdělovat. Socialismus se dnes z výše uvedených důvodů soustřeďuje především na vysoké zdanění a následné přerozdělování bohatství socialistickými politiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 8.4.2024 19:31

Po těch dlouhých kecech mi napište, proč , jak vidíte na českém případu , nefunguje kapitalizmus. Zde je přímo otřesný příklad degenerace řízení státu, korupce a mrhání státními prostředky. Pozn. Úspěch Slušovic byl způsoben stylem řízení poniku a tak byl po r.1989 rozkraden "kapitalistickými" příživníky a zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.4.2024 17:55

... vypracoval experimentálně podloženou teorii, která popisuje iracionalitu v ekonomickém chování jednotlivců.

Zdroj: https://www.lidovky.cz/nazory/kahneman-psycholog-nobelova-cena-riziko-ekonomove-politici-amateri-investori.A240406_140050_ln_nazory_lvot

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.4.2024 17:27

Slušovice? Hm.

Stále existuje kousek dálnice původně určený pro plánovaný příjezd Michaila Gorbačova do vesnice Slušovice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 8.4.2024 17:24

Já budoucnost neznám. Nemám schopnosti vhledu do budoucnosti.

Nicméně jsem si jist, že až vymřou dnešní starci, mladá generace se stejně rozhodne tak, jak ona si bude přát. Bez ohledu na názory starců.

Zejména pokud bude demokratický systém omylem uznán pro všech 8 miliard občanů planety Země. To byste potom urychleně skákali do své rakve.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Havel 8.4.2024 14:58

Vždyť je to jasný.

Kapitalismus je založen na vykořisťovaní člověka člověkem, kdežto za socialismu to je naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Spálenková 8.4.2024 14:32

Konkurence je dobrá nejen pro byznys, ale i pro společnost. Řekla bych, že kapitalismus se urval ze řetězu teprve s pádem východního bloku – vzpomeňme na množství levicových až komunistických stran zejména v jižní Evropě, jejich účast na vládách všech úrovní, na různá ilegální levicová hnutí na západě. Mezi východem a západem probíhal boj o duše, který měl blahodárný vliv na oba systémy. Škoda toho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 8.4.2024 14:18

Socialismus s plánovaným hospodářstvím je dobrý. Má však jednu chybu. Dovedený do konce končí hladomorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 8.4.2024 13:41

Stalinská realita je mnohem horší! Aby se lidé snažili, provádí se preventivní teror, s cílem donutit lidi k aktivní loajalitě k režimu, byť formální. Lidé vědí, že kdo se bude málo snažit, stane se obětí další vlny zatýkání.

Takže to z části funguje jako otroctví, stát umí spočítat odnesené ošatky hlíny, ale iniciativa lidí se pozná hůř a často ani není žádoucí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Nováček 8.4.2024 13:22

Absolutní - H O V A D I N A

Autor si vycucal z prstu NEreálný příklad dělení v komunitě lovců sběračů, aniž by jen nahlédl do antropologické literatury. Kde by se dočetl:

1. Ženami nasbírané plody se NEdělí, každá si nasbírá kolik doma potřebuje, sbírají poblíž aby se ubránily

2. Dělí se větší zvěř lovená muži - neb lovecké štěstí je vrtkavé, k ulovení přispívá každý (stopování, nahánění, odnos do tábora), maso se rychle kazí a mrchožrouti slídí kolem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Svoboda 8.4.2024 11:11

Opět od tohoto autora skvělý článek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.4.2024 11:11

Kdo nezažil, neuvěří. Jako pamětník musím článek velmi pochválit, včetně té poznámky o JZD Slušovice. v té souvislosti mě napadá, že tak dneska vlastně funguje Čína, proto to navenek vypadá, že "když se socialismus vezme za správněj konec".... Jen stačí se podívat na strukturu těch "úspěšných" v Číně a zjistíme, že všichni jsou nomenklaturní a finančně velmi zvýhodnění proti ostatním. A běda, kdyby si chtěli vyskakovat ...!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 8.4.2024 10:53

" .... vymyslel teorii, podle které je práce základní životní potřebou člověka. To je samozřejmě nesmysl, tuto potřebu neměl ani sám Marx a namísto práce se nechal živit almužnou od svého přítele Engelse, lidé dělají, co je baví a rozhodně necítí potřebu lámat kámen v lomech nebo od rána do večera robotovat na polích. ...."

Do kamene tesat a bolševiky tím kamenovat !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 8.4.2024 10:38

Zdá se mi, že pan autor lete dohromady různé věci.

Marxův komunismus byl snahou řešit skutečně tragickou sociální situaci v průmyslové Evropě v polovině 19tého století. Jeho ekonomické analýzy byly brilantní, závěry ke kterým došel byly utopické. Stojí za zmínku že v té době nebyl jediný myslitel který došel k podobným výsledkům.

To co jsme tady měli nebyl socialismus ani komunismus, byl to bolševismus, podpora ruského imperialismu.

Ač jsem pravicový volič (velmi zoufalý, protože nikde nevidím pravicové politické zastoupení které bych mohl volit) nechci aby u nás byl volný neregulovaný kapitalismus, protože cítím přeze všechno jakousi sociální odpovědnost státu.

Vybalancovat kapitalistickou efektivitu a levicovou zodpovědnost je strašně těžké a asi nejlépe se tomu blížil evropský sociálně demokratický systém ve kterém dodnes žijeme a ve kterém je nám dobře. Tento systém dnes bohužel atrofuje a nejsem s jistý jestli existuje ver společnosti dostatečná síla abychom to dokázali zvrátit. Ale to je možná jen takové povzdechnutí stárnoucího středoevropana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek