P. Dvořák 22.4.2022 7:31

Trollovy žvásty nikoho nenakrmí, neohřejí, neuvaří jídlo ani nesklidí úrodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Midgebill 22.4.2022 7:17

Nejen, že je to zelenej bolševik a komunista. Navíc je to Putinem placený ekokot . Rád bych věděl, jak může člověk, který vystudoval fyzickou geografii kecat do energetiky, když o tom ví úplné h...no.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.4.2022 7:16

Pěkně ilustrujete svou nechut udělat cokoliv pro součastnost i budoucnost české země - bez setrvání závislosti na zvrácenostech mocenské struktury Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.4.2022 7:12

Proč podle Vás nemůže zejména průmysl v Česku snižovat svou oproti okolí přebujelou energetickou náročnost při tvorbě HDP?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 22.4.2022 7:11

Naopak. Zateplování domů provedeme pomocí neodebraných dodávek ruského plynu a výrobou energie se slupek z brambor, zbytků mrkve a jádřinců jablek z domácností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.4.2022 7:10

Panu Šálkovi je zřemě nutné/nudné? a až zuřivě?... připomínat, že "od začátku 90 tých let" i daleko dříve, celosvětově slibovali jaderní inženýři dořešení palivového cyklu a zároven energii s JE za ceny dokonce podstatně nižší než jaká byla náladovost v dokonce neodsířených tepelných elektrárnách.

Nestalo se - došlo na opak! Dnes je těžba energie s JE bez státních dotací pravidelně stále prodělečnějším projektem. Naopak nákladovost OZE klesá - viz vývoj EROEI.

Doposud se konkrétně nezačalo u nás úložiště stavět - zato odhadované náklady na jeho vybudování rostou spolu s cenou stavebních prací rychleji - jak prostředky na jaderném účtu.

Kdo na tuto nedomyšlenou propagaci energie s jádra ve které Šálek i dnes pokračuje asi jednou zaplatí?

Také panu Š. připomínám, že právě v 90-tých letes bylo slibováno uzavření našich tepelných elektráren které měl zcela nahradit Temelín. Došlo ale jen na částečné odsíření, částečné odpopílkování... snahy o úlevy oproti normám... a zato na četnostního nárůstu počtu miliardářských uhlo-energo-baronů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 22.4.2022 7:01

"Podle propočtů energetických expertů (...) je možné se s ukončením dodávek ruského plynu do Evropy vyrovnat do roku 2025. Dvě třetiny lze nahradit rychlým zateplováním domů a dalšími energetickými úsporami a instalací obnovitelných zdrojů a tepelných čerpadel."

To jako fakt? Zemní plyn pro průmysl vyrobíme zateplováním domů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šálek 22.4.2022 6:22

Je nutné připomenout, že Hnutí Duha bojovalo od začátku 90. let s dalšími tzv. ekologickými organizacemi zuřivě především proti jaderné energii a tím pomohlo významně zvyšovat energetickou závislost ČR i Evropy na vnějším světě a zejména na Rusku. "Jaderná" Francie má na kWh měrné emise CO2 (pokud je tedy nutné CO2 vůbec považovat za problém, když prokazatelně pomáhá rostlinám) ŠESTKRÁT menší než "vzorově zelené" Německo, které jádro navíc stále odstavuje. A kde zvýšili spotřebu zemního plynu za posledních 30 let třikrát. Kde podle stránek Agory vyrábějí v elektřině mezi 8-12 GW z plynu (to je zhruba celá průměrná výroba elektřiny v celé ČR) a nyní z jádra pouze kolem 4 GW. Kdyby Němci, kteří se k putinovskému Rusku před letošním únorem tak lísali, neodstavili pod vlivem zelené propagandy svých ~17 GW v jádru (viz výborná analýza na https://1url.cz/WrtzG), mohli bychom v Evropě ušetřit spoustu drahého plynu a celkově fosilních paliv či obecně zdrojů (plyn je potřeba i jinde než pro teplo a elektřinu). A nyní nezbývá než si přát, aby se tzv. "klimatická krize", což je hlavně mediální propagandistický termín zelených aktivistů (kteří mj. náramně posloužili Rusku a Číně), projevila hlavně tím, čím se má projevovat, tj. teplými zimami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 22.4.2022 6:22

Tak jsem opravdu velmi zvedav, jak usporama vyrobite prumyslovou paru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 22.4.2022 6:06

Levné OZE ? Ta "levnost" by se projevila, téměř okamžitě, při odbourání dotací z našich daní a prodejem energie za skutečně tržní ceny, ne státem garantované, zelený trotle.

Zmizely by solární panely, což by, mimochodem, přispělo ke zvětšení osevních ploch apod. A to nehovořím o škodlivosti větrníků, argumentů na toto téma padlo již několikrát, od zabíjení ptactva, úbytku hmyzu po snížení kvality života lidí v oblastech "větrných" polí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.4.2022 5:44

Nelži zase, na dluh žijí jedině Zelení bolševici jako ty, protože lžou a kradou, hnuse!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.4.2022 5:42

Lžeš, jako když Rudé právo tiskne, Zelený bolševiku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kovařovic 22.4.2022 4:45

Používáte pojem energetická nákladovost k HDP. Doporučuji srovnávat energetickou náročnost (a tím vyspělost společnosti) ke stejnému výrobku. Jistě je jiná ve vztahu k výrobě hodinek a k výrobě oceli. Atd . Statistika je fakt "věda". Je nutné oddělit teplo pro vytápění a teplo pro průmyslovou výrobu a zemědělství. Nelze omezit spotřebu plynu jen pro vytápění a je vyřešeno. To je ten blud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.4.2022 4:05

Psal jsem: ... "nyní žije každý průměrný čech"....

"Odporní lháři" lžou nadprůměrně o tom, že nežijí na dluh.

Naopak přízemní, fosily dlouhodobě zdrogovaný a spotřební reklamou uštvaný človíček, ani kolikrát neví, co se s ním a jeho světem děje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.4.2022 3:56

Blud je: ..."nevývratné přesvědčení založené na nesprávném odvození závěru ze zevní reality"....

Konkrétněji může tkvět "blud" v tom, že průmysl by neměl lépe hospodařit. Vždyt realita ČR je o zhruba dvojnásobně vyšší energetické nákladovosti při tvorbě HDP oproti průměru EU:

https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/

Pode MPO (https://www.mpo.cz/cz/energetika/statistika/plynna-paliva/zemni-plyn-v-ceske-republice-2010_2020--265410/) přitom

..."Zhruba 46 % zemního plynu bylo spotřebováno na výrobu tepla ve firmách a 26 % v domácnostech."...

Ještě jde takto o "blud" a u koho? Netkví spíše blud v představě, že všeho bude pořád více a více a že jen růst spořeby je věčným řešením?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Manda 22.4.2022 3:46

Já na dluh nežiji, lháři odporný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.4.2022 3:43

Pane Dvořáku k Vašemu dotazu: ... "A proboha, jak tohle všechno může být levné?"...

Nejlevnější může pro někoho být život na dluh - když už né život přímo s beztrestně nakradeného. Třeba ten komplexně pojatý ekologický dluh který ale dotyčný sám nikdy nebude muset splácet - natož s úroky. S přirozených říčin však přírodní zákonitosti poměřující na jouly a kilogramy nemohou dluhy odpouštět. Jednou proto saldo nutně naskočí jaksi "od boha" (od komplexní reality) na účet následníků. Má smysl s tím počítat v dnešní rozvaze?

Vždyt konkrétněji nyní žije každý průměrný čech - tedy nejspíše i Vy - na ekologický dluh přes polovinu roku. Viz ekostopa. Zároven si pravidelně žijeme na takové úrovni jak žádný s našich předků.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Kdejaký formální dospělec přesto tuto realitu přehlíží a po vzoru pana Smutného a jemu podobných si stěžuje a naříká jak neznalé a proto nezodpovědně loudící dítě.

Za takovéto lidsky zvrácené, fakticky nestabilní a s dlouhodobého hlediska proto neudržitelné situace, považuji výraz "levné" za Váš projev ztráty nadhledu.

Počítat už nyní s uhlím je jen akutní důsledek zvráceného státně teroristického válečně-ničivého tažení v glob. situaci už i předtím překročených mezí planetární stability.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Toto vše "levné" nejspíše nebude a to ani pro přeživší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kovařovic 22.4.2022 3:30

Autor, tak jako další pomýlenci, řeší odstavení ruského plynu zateplováním, vytápěním tepelnými čerpadly atp. Pokud platí, že v ČR je spotřeba plynu pro vytápění 25% z celkové spotřeby, tak jak by nahradil 75 % spotřeby plynu v průmyslu. Blud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Procházka 22.4.2022 3:22

Cist clenek se neodvazuji. Stacil mi nadpis a komentare ctenych ctenaru mi odhad jen potvrzuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.4.2022 2:29

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.4.2022 2:29

To duhatec nevysvětlí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.4.2022 2:27

Inu, duhatec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 22.4.2022 2:24

Bože, do čehos to duši dal....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Dvořák 22.4.2022 1:56

Tak prý "počítat s uhlím po roce 2030 či 2033 by ... bylo krajně nezodpovědné, neboť jej zlikviduje konkurence levných OZE". Dnes je čistá spotřeba elektrické energie v ČR přes 60 TWh/rok, při zahrnutí ztrát pře 70 TWh. S elektomobilitou a náhradou uhlí a zemního plynu mj. tepelnými čerpadly (i těmi "velkými" jak o nich píše autor) spotřeba elektrické energie určitě neklesne, ale stoupne (Němci počítají jen do roku 2030 s nárůstem spotřeby el. energie z dnešních cca 550 TWh na cca 700 TWh, tedy asi o čtvrtinu.) Při úplném odstoupení od uhlí k roku 2030 by bylo potřeba nahradit za 8 let minimálně 30, spíše 35 TWh plus nových cca 10-15 TWh, celkem 40-50 TWh. Mohl by se autor obtěžovat a sdělit nám, jak je takovéto množství elekřiny možné vyrobit z OZE? A to tak, aby byla elekřina k dispozici v době, kdy je skutečně třeba, tedy hlavně v chladných obdobích roku s málem slunečního svitu? Dnes není vyřešena ani akumulace energie např. ze solárů v rámci denního cyklu, natožpak v průběhu celého roku. A proboha, jak tohle všechno může být levné? V horizontu deseti let mohou OZE zlikvidovat ulehné zdroje pouze pokud ty uhelné zatížíme vysokými a nepredikovatelnými náklady na emisní povolenky a stále se stupňující regulací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Chwistek 22.4.2022 1:27

Levné obnovitelné zdroje - a které to jsou?? Pane Duho, že to platí občané prostřednictvím daní a hlavně dotací neznamená, že je to levné nebo dokonce zadarmo. Bez práce koláče nejsou, nelžete prosím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek