Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Fakta nejsou demagogie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vládík 7.8.2006 18:56Pořád autor neodpovídá na základní dotaz: Proč se souhlasí s přenosem elektřiny (třeba z těch "německých větrník" přes naše území? Nebo jde o nenasmlouvaný přenos? Kolik za něj ČEPS dostane? Kde jsou ostatní elektrárny v Německu. Převážně na jihu (severní neekologické na hnědé uhlí byly zavřeny). Jaký je výkon a jaká spotřeba na severu? Takže důrazně žádám trvalého demagoga Bukerta: fakta, ne demagogii. |
|
|
pavel 99 7.8.2006 19:38Re: Pořád autor neodpovídá Nevím co autor, ale mnohé odpovědi naleznete na http://www.ceps.cz/cz/zpravy/zobrazakt.asp?ID=156 - tam jsou FAKTA a odkaz zde byl již několikráte. |
|
|
Daneš Burket 9.8.2006 21:16Re: Pořád autor neodpovídá Přesně, jak odkazuje pavel99. O oné "demagogii" si můžete přečíst zde: http://www.ceps.cz/detail.asp?cepsmenu=4&IDP=406&PDM2=0&PDM3=0&PDM4=0 |
|
|
Daneš Burket 9.8.2006 21:17Re: Pořád autor neodpovídá A ještě jedna poznámka pro vládíká: nejmenuji se Burkert, ale Burket |
|
|
V. Chaloupková 6.8.2006 16:14Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Ta rychlost, s ních MFDnes i Právo otisklo stejný článek stejného autora, jehož závěrem bylo, že nesmíme stavět větrné elektrárny. Přitom problém byl v tom, že v přenosové síti bylo elektřiny příliš. Nemělo by to vést k závěru, že bychom některou tu elektrárnu měli spíše uzavřít? Aby to ty sítě vydržely? |
|
|
pavel 99 6.8.2006 17:46Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Vy si vážně myslíte, že alaktrony se honí pro vlastní zábavu sem a tam po přenosových linkách? Prozradím Vám zásadní tajemství - nejdříve musí být ODBĚR a teprve poté může elektrárna DODÁVAT. Dráty jednoduše nelze "nafouknout" dodávkami, když odběratelé neodebírají. Pokud tedy máte touhu vypínat, tak musíte odběratele, elektrárny vypne dispečink hned následně. A v onom konkrétním případě to znamenalo, že existoval ODBĚR (konkrétně opět ona proslavená Itálie), který nebyl krytý vlastní výrobou a musel se dovážet a ona "dovozová linka" vypadla a proud se částečně vydal přes nás. Je to důsledek evropských propojených soustav a některých "zodpovědných" států. Nevím, jak lze z tohoto vyvodit potřebu "vypnout/uzavřít elektrárny". |
|
|
pavel 99 6.8.2006 17:47Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. omluva - mělo být ELEKTRONY |
|
|
jonáš 6.8.2006 18:38Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. No a je nějakej důvod, aby ty linky od nás byly zatěžovány cca 1500 MW exportovanýho výkonu trvale? Pak je samozřejmě rezervní kapacita pro nenadálé výpadky tam, co plně napuštěnýho Orlíku při začátku povodní, totiž v |
|
|
pavel 99 6.8.2006 18:45Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Já bych řekl, že závažným důvodem je, poptávka po energii - jinak bychom nemohli vyvážet. Jinak si nejsem jistý, zda bychom kvůli Itálii (a můžeme přidat i další státy s nedostačující vlastní výrobou) měli držet nějakých 15% z vlastní spotřeby jako rezervu na všech páteřních linkách a rozvodnách. Jinak bych Vaši otázku rozvinul - je nějaký důvod, abychom kvůli export/importu zatěžovali silnice na hraničích přechodech? Ubylo by dopravy - nakonec v zadrátovaném příhraničí byl takový krásný klid! |
|
|
jonáš 6.8.2006 18:54Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Nojo, to by byla paráda. Ale vyhnul jste se tomu příměru s přehradama, ač je podle mého skromného názoru relevantní .. taky by bylo hezký, mít je furt plný, a jistě by se to vyplácelo až do nejbližší větší povodně. Logicky ty linky přes hranice by měly mít taky dostatečnou rezervní kapacitu pro případ výpadku většího zdroje nebo rozvodny, to už neni otázka kšeftu, ale bezpečnosti systému. Notabene bychom tim ty vošklivý Italy nutili k větší soběstačnosti |
|
|
pavel 99 6.8.2006 19:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. s těma přehradamo to přesně tak bylo při té první povodni na Vltavě. Od té doby výrazně změnili režimy. Ohledně kapacit - potřebné kapacity se (pokud vím) pochopitelně drží - ovšem pouze ve směrech k tomuto nezbytných (Temelín - Dlouhé stráně popř. na hranice). Určitě není důvod držet celý tranzit přes naší republiku. Řekl bych, že se musí změnit systém řízení celé evropské sítě - pokud např. Itálie odebírá ze slovinska, linka spadne a Itálie neomezí odběr (či nemáí sjednány náhradní dovozy, které to vyrovnají) musí se vypnout všechny přeshraniční profily do Itálie, aby neohrožovala zbytek soustavy. |
|
|
jonáš 6.8.2006 19:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Nojo, ale tim se jaksi smysl propojení soustav ztrácí .. když to v případě průseru ničemu nepomůže, anžto to vypnou. Kudy co teče by se samozřejmě dalo regulovat drobnými napěťovými změnami, ale to asi tlustoproudaři neuměj nebo se to tak nikdy nedělalo .. taky si to regulační trafo na 1000 MW těžko dovedu plasticky představit |
|
|
pavel 99 6.8.2006 20:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. vždyť jsem psal - POKUD si nezajistí náhradní dodávky. To by přeci měla být starost těch, co odebírají a nemají to co řešit náhodně "vybrané" okolní státy. Rovněž vidím problém v informovanosti - v prvních okamžicích nikdo netušil kam a proč ten výkon vlastně teče. Pak se dá těžko co řešit. |
|
|
pavel 99 6.8.2006 20:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. jenom poznámka - my jsme to také řešili náhradními dodávkami ze zahraničí - ovšem to bylo na základě předjednaných smluv. Bohužel pokud to jde přes několik států, je to systémově nedořešené. |
|
|
jonáš 6.8.2006 20:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. No jí nevim, ale ta porucha mezi Itálií a Slovinskem asi nasmlouvaná nebyla, ne? |
|
|
pavel 99 6.8.2006 21:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. a ta porucha u nás snad ano? Lze snad nasmlouvat i rezervní dodávky, ne? |
|
|
jonáš 7.8.2006 15:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Možná i rezervní poruchy. Jakej vliv z hlediska přetížení vedení má fakt, že je dodávka nasmlouvána |
|
|
pavel 99 7.8.2006 16:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. No já ted pokud je nasy nevím, ale řekl bych, žemlouvána rezerva (ať přenosové kapacity či příkonu), tak je rezerva v případě potřeby k dispozici a není třeba nikde nic náhodně přetěžovat. |
|
|
vládík 7.8.2006 18:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Čas, za který uvedeš do chodu pohotový výkon? V lepším případě minuty. |
|
|
pavel 99 7.8.2006 19:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. a co čas za rezervní přenosové kapacity? |
|
|
pavel 99 7.8.2006 16:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Ještě jednou a bez zmatků. No já tedy nevím, ale řekl bych, že pokud je namlouvána rezerva (ať přenosové kapacity či příkonu), tak je rezerva v případě potřeby k dispozici a není třeba nikde nic náhodně přetěžovat. |
|
|
EmillXX 6.8.2006 20:18Problém je o dost složitější Nakolik se komu VYPLATÍ budovat a udržovat rezervní kapacity přenosových linek. Kdo to bude platit a komu se proud vypne, když následně kapacita nestačí. Mimochodem, "volný trh" s elektřinou ve spojení s pevnou cenou pro maloodběratele zlikvidoval rezervní kapacity v Kalifornii tak důkladně, že to vedlo k známé krizi, spojené s PĚTINÁSOBNÝM růstem cen elektřiny na volném trhu. Toto tady bylo rozebíráno vícekrát. A dokonce "tržně" orientovaný president Bush musel zasahovat, aby Kalifornii dočasně pomohl z toho, co si sama nadrobila. Elektřina se nedá skladovat (s vyjímkou malé kapacity přečerpávacích elektráren) a to má spoustu dopadů, které část lidí nevidí a další část vidět nechce. |
|
|
pavel 99 6.8.2006 20:30Re: Problém je o dost složitější Podle mne stačí začít účtovat a to násobně, stejně jako držení záložních zdrojů. Když se to vyplatí, bude se do toho investovat, na drhou stranu se Itálii vyplatí odpojit vlastní spotřebitele než využít nenasmlouvané tranzity přes jiné státy. (V Německu dtto.) |
|
|
vládík 7.8.2006 18:48Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Je zajímavé, kolika lidem musíte (pravda, ve skutečnosti neuměle) vyložit, jak je to s těmi elektrony. Nezodpověděl jste základní dotaz: proč je tolik exportováno, když je riziko, že sítě nevydrží. Samozřejmě, že musí existovat přenosová rezerva - právě pro případ poruchy. Už toho snad nechte. |
|
|
tygr007 7.8.2006 0:00Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. > No a je nějakej důvod, aby ty linky od nás byly zatěžovány cca 1500 MW exportovanýho výkonu trvale? Ten duvod je v propojenosti distribucnich siti v Evrope a NEDOSTATKU adekvatnich zdroju, do znacne miry zpusobene protijadernym silenstvim ekologistu. Pokud nestavi zdroje oni, meli bychom je stavet zde a patricne na exportu vydelavat. |
|
|
jonáš 7.8.2006 7:59Re: Re: Re: Re: Re: Souhlasím s panem Feřtekem a jeho poznámka mi mluvila z duše. Hezký .. akorát si ještě musí někdo uvědomit že bez drátů dostatečné tloušťky to ani milý Marconi přes kopečky nedostane |
|
|
EmillXX 6.8.2006 15:41Černobylský reaktor byl moderován grafitem (uhlík pro neinformované), takže SHOŘEL. Voda, kterou jsou moderovány reaktory ve Švédsku, Česku, Slovensku atd. pokud vím nehoří. V Černobylu trvalo spouštění havarijních tyčí 18 sekud a po 4 sekundy jejich grafitové špice zvyšovaly výkon reaktoru (grafitový reaktor je mnohem větší, proto ten rozdíl). Havarijní tyče tlakovodních reaktorů se spustí za 2 sekundy a navíc, pokud by voda z reaktoru vytekla či se vypařila reakce se sama zastaví, bez moderátoru prostě nefunguje. Pokud je moderátorem grafit, vzroste úbytkem chladicí vody reaktivita (a tudíž i výkon) reaktoru, který přitom není chlazen. Pokud je voda moderátor i chladivo, nemůže reakce probíhat, aniž by byl raektor chlazen. Tato vzájemná svázanost možnosti jaderné reakce a chlazení je základním prvkem pasivní bezpečnosti.
|
|
|
pavel 99 6.8.2006 17:54Re: Černobylský reaktor byl moderován grafitem (uhlík pro neinformované), dovolím si doplnit - navíc ještě existuje zaplavovací nádrž, která při poklesu tlaku v reaktoru vlastním přetlakem zaplaví reaktor a rovněž utlumí reakci. Ani k tomu není třeba elektřiny. |
|
|
Terry 6.8.2006 9:25ČEPS "V celé Evropě panovaly výjimečné klimatické podmínky a s tím i atypické stavy a změny toků elektřiny. K tomu se ještě přidaly poruchy dvou tlumivek a přetržení lana v tuzemské rozvodné síti," uvedl Tošovský. Pane Burkete, nevím, co z těchto údajů opravňuje vás a ministra Urbana vyvozovat potřebu vyšší výroby energie. Netvrdím, že nebude potřebná, ale využít tuto krizi k těmto závěrům je lživé, a jen to potvrzuje lobbismus ČEZu v nejvyšších vládních místech. |
|
|
M. Zima 6.8.2006 20:19Ono je to ještě trochu pikantnější (nebo debilnější) V době toho výpadku dodával ČEZ do Německa přes 1,5 GW a současně byl jeden blok JETE (ca. 1 GW) odstaven. A ten pan Burket tvrdil, že Německo není schopno transférovat 1,6 větrných GW ze severu na jih, proto potřebuje síť ČEPSu. Údajně to (za totálního bezvětří) zavinilo v Česku výpadek. Co se týká kreatur, jako Urban, Sobotka, ...nemá cenu brát na vědomí, když z těchto ubožáků něco vypadne. |
