Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Otevřou konečně evropští aktivisté oči?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 28.11.2019 19:27Na 1 m2 postavený kolmo k dopadajícím paprskům (nad zemskou atmosférou) dopadá 1,4 kW sluneční energie. To je sluneční konstanta
Josip Kleczek Astronomický ústav AV ČR
Z těch 1368W/m2,dopadajících na atmosféru, je cca 300W (22%) pohlceno atmosférou, 398W (29%) dělá albedo. To by znamenalo, že každý, kolmo k slunci postavený zemský povrch, absorbuje 671W, to je plus/mínus 50% ze 180 000TW, jimiž Slunce zaplavuje naši Zemi .Plocha průřezu Země je 128mil. km2, vynásobíme-li to vstupem 1368W/m2, dostaneme oněch 180 000TW sluneční energie. Vynásobíme-li tuto plochu 671W/m2, dostáváme se rovněž k cca 90 000TW energie využité.
Budeme-li vycházet z ideální plochy poloviny povrchu Země, která jediná přijímá sluneční energii, to je 255 mil.km2 a oněch 180 000TW , vyjde nám, že na 1m2 atmosféry zemského povrchu dopadne záření o síle 706 W/m2 a po odečtu ztrát v atmosféře absorbuje zemský povrch cca 350W/m2.V obou případech dostatečné množství, i bez CO2.
. Ty oficiální, u vstupu do atmosféry 342W/m2 dostaneme, přjmeme-li za normální, že sluneční záření ohřívá i odvrácenou stranu Země, což je představa, jíž jsou schopny pouze ideologicky či neschopností zatížené mozky. Jak jsem již zde dnes psal: kejkle s čísly a ignorance fakt slouží jako krycí plášť zločinné ideologie.Loutkovodiči se radují a užiteční idioti tleskají.Navlastnímpohřbu. |
|
|
S. Kneifl 28.11.2019 21:25To máte špatně minimálně z toho důvodu, že když počítáte s koulí, odrazí se víc energie na pólech (skoro všechna) než na rovníku, kdežto u průřezu pohltí celá plocha téměř 100 % kolmo dopadající energie. Musíte to počítat jako integrál přes různé normály, viz https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance A to, že se počítá příjem energie každého čtverečního metru, ne jen toho na přivrácené straně, je jen pro pohodlí, na věci to celkem nic nemění. Ona totiž odvrácená strana vyzařuje energii stejně jako ta přivrácená, takže kdyby se to oddělilo, výpočty celkové bilance by se dost komplikovaly. |
|
P. Rada 28.11.2019 22:07PaneZingo jak vidím tak právě předvádíte představu .... "jíž jsou schopny pouze ideologicky či neschopností zatížené mozky"... Pro Vás se totiž planeta zřejmě netočí. Její rotaci naopak považuji za "normální" a nikoliv za ..."krycí plášť zločinné ideologie".... - jak se to jeví Vám. |
|
|
L. Novák 29.11.2019 0:41Troubo zelený, ideologicky/neschopností zatížený mozek máš právě ty. A s rotací planety to rozhodně nesouvisí. |
|
|
S. Kneifl 28.11.2019 23:24Ještě jinak: The total amount of energy received per second at the top of Earth's atmosphere (TOA) is measured in watts and is given by the solar constant times the cross-sectional area of the Earth corresponded to the radiation . Because the surface area of a sphere is four times the cross-sectional surface area of a sphere (i.e. the area of a circle), the average TOA flux is one quarter of the solar constant and so is approximately 340 W/m².[1][8] Since the absorption varies with location as well as with diurnal, seasonal and annual variations, the numbers quoted are long-term averages, typically averaged from multiple satellite measurements.[1] |
|
|
P. Flener 28.11.2019 16:58Dřív než na klima může Evropa zajít na přistěhovalce. Přiblblý evropský humanismus si o to koleduje. Podělala to Merkelová přijetím jednoho miliónu Čmoudů v r. 2015. Jaká je budoucnost Evropy a EU? Chmurná! S přibývajícími Čmoudy v Evropě a nerodícími se bílými dětmi bude Evropa stále více zaplavována uprchlíky. Jedině tato hrozba může ještě bělochy za pět minut dvanáct sjednotit, bohužel jen pod vedením nějakého nového vůdce-spasitele. Běloši mohou využít jedině své technologické převahy a Čmoudy nehumánně zapudit a zlikvidovat. Jediné co je rozumné, tak pokud to jde Evropu opustit a odstěhovat se někam do klidu- do zámoří. V Evropě bude stále větší dusno. |
|
|
V. Pavelka 28.11.2019 17:30Tlak na gumování národních států v EU , je Německý syndrom z válek, který se jim zažral pod kůži a oni nám to implantují , netuše že tento tlak se zákonitě vyboulí někde jinde a jinak , třeba v obranném rasismu který nás zaplavuje . Není kouře bez ohně |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
J. Svoboda 28.11.2019 17:37Starý vůdce-spasitel byl Hitler, Lenin, Stalin, Mao, Pol Pot. Pochvalte je, Biska nejsou jen čučkaři, fobíku. Pěkný den. |
|
|
V. Petr 28.11.2019 17:50Stačí citovat F. D. Roosevelta. Ten už před WW2 říkal, že Němci si Hitlera zvolili proto, že jim, přinejmenším subjektivně, nic jiného nezbývalo. Tato situace se může zopakovat. Mimochodem, Roosevelt za to Němcům ani nenadával. Naopak říkal, "Musíme potřebné reformy provést demokratickou cetou, protože jinak k témuž vývoji dojde i u nás..." A nakonec i konzervativní Nejvyšší soud, ve své většině, nakonec jeho reformy schválil... |
|
|
V. Petr 28.11.2019 17:53Mimochodem, chováte se jeko typický komunista. Ti také, když jim došly argumenty, začali vyhrožovat... |
|
|
V. Kučer 28.11.2019 23:56Po technické stránce neni problém se nežádoucích migrantů zbavit. Z politických a ideologických důvodů je to nemožné. |
|
|
P. Zinga 28.11.2019 15:18V informacích pro zájemco o solární panely se píše, že na 1m2 dopadá cca 1 000W sluneční energie. To zhruba odpovídá 180 000 TW, dopadajících na atmosféru Zeměkoule, přesněji řečeno 127 732 000 km2 plochy průřezu naší planety. Odečteme-li cca 30% albeda, získáme cca 600W/m2, které bohatě stačí k ohřátí planety na oněch 15°C. Může mi někdo vysvětlit, kde se vzalo pohých 160W/m2, které prý absorbuje zemský povrch? Zeměkoule-co by "černé těleso" sice vyzařuje energie po celém obvodu, ale energii přijímá pouze na půlce.Ta kouzla s čísly nemájí jiný účel, než zakomponovat "skleníkový efekt" do energetické kalkulace a tím podpořit novou, zločinnou ideologii. Mimochodem, v Stefan-Boltzmannově tabulce odpovídá 390W zemským povrchem vyzařované energie 15°C teploty vyzařujícího tělěsa. I bez CO2 a spol. |
|
|
S. Kneifl 28.11.2019 15:35https://climateaudit.files.wordpress.com/2008/01/balanc3.jpg |
|
|
J. Svoboda 28.11.2019 15:45Snažíte se komunikovat s námořníkem, totálním amatérem v danné oblasti, který text opsal z dezinformačního webu nebo okopíroval z dodaných podkladů trolí farmou. Pěkný den. |
|
|
P. Zinga 28.11.2019 16:07A Vy jste Einstein... |
|
|
J. Svoboda 28.11.2019 16:14Nejsem. Pěkný den, námořníku. |
|
|
L. Novák 29.11.2019 0:47Blb. To jsi a stále dokola nás o tom přesvědčuješ... |
|
|
S. Kneifl 28.11.2019 15:43Těch 1368 W/m2 je výkon dopadající na plochu 1 m2 natočenou kolmo ke Slunci, kdežto 342 W/m2 je energie připadající v průměru na každý m2 na celé přivrácené polokouli - vychází to právě na čtvrtinu. |
|
|
J. Svoboda 28.11.2019 15:47Pokud bude potřeba nabořit diskuzi a donutit vás plýtvat časem, tak příště námořník Zinga klidně napíše, že Země je placatá a přidá i důkazy. Pěkný den. |
|
|
P. Rada 28.11.2019 15:52Zločinost vzniká pravidelně tam, kde někdo uvěří neúplnému až falešnému a začne podle toho vyvozovat závěry až konat. Konkrétně Vy pane Zingo jste zřejmě uvěřil, že to co dopadá v optimu na sluneční panely na povrchu planety ve dne je to samé co dopadá na "atmosféru"... - navíc jako by byla Země placatá, v noci nic nevyzařovala... Ti co takovéto okolnosti zohlednují proto počítají s rotujícím tělesem... Pak ale např průměr dopadající energie na plochu planety jim vychází 341.3W atd. Pokud se opravdu zajímáte o vysvětlení zkuste začít u odkazu který jsem sem dával i pro Vás už mnohokrát: https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt |
|
|
P. Zinga 28.11.2019 19:31Wikipedie není vědecký ústav, nýbrž ideologický. |
|
|
P. Zinga 28.11.2019 19:35Pane Rado, přečtěte si to pořádně: je tam zmínka o tom, že zatímco energii přijímá pouze půlka, vyzařuje celá země. To znamená, že i v noci. |
|
|
S. Kneifl 29.11.2019 0:12No právě. To byste k té vaší hodnotě 671 W/m2 musel dodat, pro jaký úhel Slunce nad obzorem platí. Těch 340 W/m2 je průměr - nejen přes den a noc, ale i přes roční a delší cykly. Jinak byste s vyzařováním srovnával jablka a olivy. |
|
|
V. Petr 28.11.2019 14:06Nikdo nedokáže vyřešit tuto rovnici. Z nula na 280 ppm CO2 - nárůst teploty 31%. Z 280 na 410 ppm, i podle klimaalarmistů 1,5%. Z 410 na 800 ppm - ??? Takže žádná katastrofa, způsobená CO2 se tak jako tak konat nebude. Zato "boj proti globápnímu oteplování" je katastrofou už dnes. Mimochodem, to celé je neobolševický koncept, jinak by se v materiálech ICCP nemohly vyskytovat pasáže o "diskriminacích" všeho druhu, dokonce i "podle schopností..." |
|
|
P. Rada 28.11.2019 16:04Pane V.P. víte co je to rovnice??? Jak jste přišel na.. "Z 280 na 410 ppm, i podle klimaalarmistů 1,5%." Ta otázka kde se ustálí průměrní planetární teplota při koncentraci 410ppm je ale rozhodně zajímavá. K vyřešení odhadu by mohlo spíše pomoci podívat se jaká teplota panovala na planetě v době kdy zde v ustálenosti byla ta samá koncentrace a bylo podobné ozáření Sluuncem. Napovím, že paleoklimatologie vypovídá o tom, že tomu odpvídala situace zhruba před 5 až 10miliony let kdy oceány ležely o 20m výše... https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/25/climate-heating-greenhouse-gases-hit-new-high-un-reports |
|
|
V. Petr 28.11.2019 16:21A kdy očekáváte ten nárůst hladiny moří o 20 metrů? Podle "odborníků" na klima měla být část New Yorku pod vodou už dnes, odkazy jsem sem dával. |
|
|
P. Rada 28.11.2019 22:10O 20m zhruba za 10tis let. viz práce Clark a kol. https://www.nature.com/articles/nclimate2923 |
|
|
J. Jurax 29.11.2019 0:30Aha ... jenže moderní lidská civilizace páčí by voko 4000 let. Co bude za 10 000 let opravdu dnes není ten nejaktuálnější problém. Mimoto 20m/10000 jsou 2 milimetry ročně. Ten odkaz po mně chce si článek koupit, takže Vaše tvrzení si nemohu ověřit. |
|
|
S. Kneifl 28.11.2019 16:50Stačí se podívat hlouběji do minulosti a zjistíte, že závislost mezi CO2 a teplotou zdaleka nebude tak přímočará, jak byste rád věřil: https://www.researchgate.net/figure/Global-Temperature-and-CO2-levels-over-600-million-years-Source-MacRae-2008_fig1_280548391 |
|
M. Šejna 28.11.2019 12:50pro pana Kneifla (oblačnost) zde je odkaz na vývoj globální oblačnosti: www.climate4you.com/images/CloudCoverAllLevel%20AndWaterColumnSince1983.gif Z obrázku vyplývá, že klesá pouze nízká oblačnost, zatímco střední a vysoká oblačnost roste. Mírně ale klesá celkový objem vody obsažené ve veškeré oblačnosti. To by se dalo vysvětlit růstem globální teploty a s tím způsobeným růstem průměrné hodnoty rosného bodu. Pokud ale roste hodnota rosného bodu, zvyšuje se tím obsah vodní páry v atmosfeře, což jste níže v diskuzi už Vy sám zmiňoval. Výsledkem je tedy vyšší vliv vodní páry na celkovém skleníkovém efektu. Na tom se asi my dva shodneme, i když podle mistra Zingy žádný skleníkový efekt neexistuje. |
