Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.6.2024 | Svátek má Laura
Diskuse k článku
FINANCE: Reforma důchodů musí být rychlá a radikální
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Honza ze Žižkova 21.3.2006 11:51Re: Mám pocit, že jste nepochopili jediné.... Nepochopil. Základní pilíř je někde úplně jinde. |
|
|
Marat 21.3.2006 11:47Důchody pobírají i velcí boháči. V sobotu vyjádřila nelibost na mou adresu jedna dáma,neboť jsem ji podle jejího názoru pilvnul na modlu.Z Vaška Havla udělali disidenta jen estebáci.Zarověň se postarali aby mu v kriminále nebylo nějak špatně.Po vymiškované psudorevoluci se stal tento socialista se srdcem na levé straně převelikým boháčem.Má majetek několik set milionu korun.Přesto pobírá dvěstě tisíc měsičně důchodu.Proč by ti,kdo takoví majtek "nezdědily", měli ve stáří žebrat,nebo se oběsit? Ujišťují vás,že nejsem rovnostář ani socan ani bolšán.Havlovi nezávídím.Havla nesnáším a považují ho za největšího škůdce z konce minulého století.Rovněž Uhl je tockistický darebák,ještě horší komunistu.Jen mu komunisté nedovolili jeho trockistické darebáctvi rozvinout. |
|
|
VladaPing 21.3.2006 11:47Re: Vážený pane,...Co když jsou rodiče postiženi dceramy? Obdivuji se Vám, že jste dokázal svým dcerám zajistit akademické vzdělání. Škoda, že vám to dcery neoplatily.
P.S.
Asi nejsou dcery učitelky.
|
|
|
Marat 21.3.2006 11:35Státy mají a budou mět na důchody,když budou chtít. Vy mnozí tady,umíte vůbec počítat? Tak si laskavě spočítejte kolik můžete ušetřit měsičně na své stáří.I vy kteří zatím děti nemáte,kolik šetříte a kolik vlastně mužete šetřit?Trošku si zateorisujme.Když ušetříte každý měsíc tisícovku,tak za rok budete vlastnit ušetřenýchý dvanáct tisíc.Když se nic nezmění po deset roku,tak budete mít sto dvacet tisíc a za čtyřicet roku necelích půl milionu.Jjak dlouho budete moci žít,za těch půl miloinu? A je jisté,že o tu částku kterou ušetříte nepříjdete.?Může vás o ty peníze připravit bytař,Můžete vyhořet. Těch možnosti,že o své úspory příjdete je dosti.Dáte je do banky? Banka může zkrachovat a tak vám zůstane jen kus špagátu.Také vaše budoucí vláda svou politikou způsobí takovou infalci,tak že i to co ste měli v bance bude stačit na krajíc chleba.Koupíte cenné akcie.A akcie v jeden den se nemůžou stát bezceným papírem?Tak zase vám zůstane jen na špagát,který si dáte na krk a spustíte nohy.Tak když se stane podle vaších nápadu,tak v den kdy už nebudete moci pracovat,vám jiného nezbude,nežli aby ste někoho poprosili,když sami k tomu nebudete mít odvahu,aby vás utratil.Když musíte platit obrovské daně na sladký život svých politiku a jejích rozmary,nezbývá jiného,nežli aby vás stát podpořil z daní,které ste za svůj aktivní život nechtěně státu zaplatíli,tak aby vám stát něco vrátil.Kdyby ste ty daně nemuseli platit,kdyby si je stát nebral sám,tak by ste třebas ty peníze na své stáři mohli ušetřit.Je tak?
Na závěr,nejsem ani socialista,nacista,komunista.Nic takového! Jsem jen individualista a své názory hlásám bez ohledu zda se někomu zalíbím či né.Nikdy nebučím se stádem.Používám svůj rozum a nepřežvykují teorie nemajíci s životem nic společného.Ostatrně,já mám důchod zajištený,to co se stane za dvacet roku,to se mě už nemůže týkat.Ale vím,,že i za dvest rokku budou lidé,kteří neměli možnost ve svém životě zbohatnout tak,aby měli zajištěné finnance na stáří.
|
|
|
Rolen 21.3.2006 11:18Něco podobného jsem zde diskutoval již před 4 lety S článkem souhlasím. Protiargumenty typu, že bezdětní budou sankcionováni neplatí...mohou si totiž na stáří spořit za peníze, které nevloží do dětí. Jestli někdo bude mít potomky, kteří budou vydělávat méně avšak užitečně (např. akademici) to je riziko investování (navíc se to může změnit), totiž, to o čem se tu mluví je investice do dětí (!), děti musíš nejenom zplodit ale i vychovat tak, aby pracovaly(!), stejně jako v případě jiné investice, o kterou je třeba pečovat. Ano, je to radikální řešení a proto neprojde. Poslanci raději zvýší porodné (=vede k plození dalších nepřizpůsobivých a primitivních, ovšemže ne jenom (!)) nebo zavedou povinné připojištění (=je lepší děti nemít abyste si mohl na stáří lépe šetřit(!)). Samozřejmě, že by byly nutná různá vylepšení systému: např. co když dítě odejde pracovat do zahraničí nebo co když zemře? Bude to pouze riziko investice nebo bude nějaká pojistka? V čem je tento systém radikální? V tom, že jde opravdu na kořen (radix) věci: naše důchody nakonec v dlouhodobém horizontu zajistí pouze (a jen pouze) dobře pracující a vydělávající potomci, či-li ne jacíkoliv potomci a ne penzijní spoření (někdo totiž musí akcie, obligace či pokladniční poukázky, které jsou vlastními aktivy penzijního spoření zhodnotit). |
|
|
Valentina 21.3.2006 11:04Re: Re: Sociální inženýr - utíkejte Svatá pravda.
Jenže než si ho dá nějaká do občanky a ty děti si s ním pořídí tak aby mezitím pár těch dobrých nápadů nezavedl.
A v podpisu článku má autor napsáno st. to je starší ne? Tak už snad musel něco zažít?
|
|
|
Marat 21.3.2006 11:01Re: Sedlák Šelmo.to bylo možné za Josefa II: Dnes díky vládám i "demokratickým", to možné není.On ten Josef II. také na svůj nákladný život nebvybíral daně,ale žil ze svých statku.Za Josefa II: ani jeho ministří a celí státní aparát nežil tak královský,jako volení politici z daní svých občanu.Daně za Josefa II. byly proti dnešním nepatrné a to nejen Za toho Josefa,ale až do konce mocnářství.Když chcete srovnávat,srovnávejte poctivě. |
|
|
Marat 21.3.2006 10:55Re: Sociální inženýr - utíkejte Valentíno,takové nápady může mít je velice mladý chlap,který ještě rodinu neměl.Až bude mít rodinu,zaručeně se na tu záležitost bude dívat jinak.Vůbec mám dojerm,že tady vyjadřuji názory na reformu důchodu jen lidé nemajíci děti a nemajíci ani představu jak je těžké rodinu v dnešní době udržet.Podle jejích řečí,ti lidé nemají ani rodiče.Zřejmě se na naší planetě dostali z vesmíru.Jsem si jist,že oni přes velké své příjmy,svým rodičum ve stáří nedali,nebo nedají nic.Přece se nebudou kvůlí rodičum omezovat.mají ale tolik "moudrých" řeči. |
|
|
Fil 21.3.2006 10:48Re: Re: Re: Přispěvatelé zde tak trochu parodují....prý sociální inženýrství a pod... Nesouhlas. Směšuješ dvě věci dohromady. Problém důchodů a problém nevynucené nezaměstnanosti. V případě dobře nastavené sociální sítě (tzn.odstranění nepřiměřeně velkých soc.dávek) se sníží dlouhodobá nezaměstnanost. Což omezí těch pět nepracujících dětí. A určité procento takových lidí bude pořád, to je fakt, ale s tím už nic neuděláš.... Fil |
|
|
jezevec 21.3.2006 10:44Re: Re: Přispěvatelé zde tak trochu parodují....prý sociální inženýrství a pod... to by jistě jisté etnikum, které přispělo do důchodového systému každý pěti parazity na sociálních dávkách a v base, rádo uvítalo.
proto to nejde a je potřeba zohlednit zejména výdělek dětí.
|
|
|
Valentina 21.3.2006 10:28Re: Re: Promiňte a co dělá stát nyní? Ale jo souhlas, jenže v článku se hovořilo spíš o principu naprosto adresných alimentů - stát zajistí jak konkrétnímu dítěti sebrat a jeho rodiči dát. Co mi na tom vadí píšu v příspěvku i v minulé odpovědi. Jde i o narušení vztahů v rodině nebo Vy jste někdy zažil, že když někdo někomu pod hrozbou sankce platí cosi jako alimenty tak to má na jejich vztahy vliv pozitivní?
Jako ženské a matce by mi bylo podstatně milejší, kdyby se při výpočtu důchodu prostě zohlednilo, že matka (nebo samozřejmě otec) byli s dětmi doma na mateřské (rodičovské) a tím měli v určitém období života nižší příjmy, s tím naprosto souhlasím, vychovat dítě není legrace.
|
|
|
hodne neRath 21.3.2006 10:22ja z navrhu beru vyrazne snizeni odvodu na soc. pojisteni = a zbytek je MOJE vec. |
|
|
Fil 21.3.2006 10:16Re: Přispěvatelé zde tak trochu parodují....prý sociální inženýrství a pod... jj, ale v Něm se uvažuje, že budou paušální úpravy, bez návaznosti na to, kolik děti vydělávají či ne - prostě máš děti, dostaneš víc, nemáš, míń. Fil |
|
|
Odborar 21.3.2006 10:14Vážený pane, Kdyby sledovali vývoj důchodové reformy ve světě tak by věděli, že se o takovém kroku uvažuje v Německu za Merkelové. A to velice vážně! i jinde v EU. Mimochodem to také ODS opisovala?
|
|
|
Drda 21.3.2006 10:11Re: Promiňte a co dělá stát nyní? text:Prostě se mi nelíbí představa, že se do toho bude montovat stát a zajišťovat přímou vazbu dospělým dětem sebrat - rodičům dát. A to i když já jsem rodič středního věku.
Teď stát z vašeho pojištění sebere daleko větší část ve prospěch druhých, tedy i těch, kteří se polovinu života flákali, byly kupříkladuv zavření po kriminálech atd. Není lépe, když přerozdělování bude více adresné, když už musí být?Proč ne více ve prospěch těch, ketří nemyslí jen na své blaho a mají prostě tu největší a také nejdražší radost v životě - dítě Přerozdělovat se bude za každé vlády protože i Tlustého rovná dávka je přerozdělování financí od jednoho plátce ke druhému. I v tom je princip určité solidarity, i když menší.
 |
|
|
Drda 21.3.2006 10:00Sakra a kde to pane Tlustý ODS má? Nikde jsem to nenašel. Rovné dávky v podobě rovného důchodu ano, těch jste Vy autor, ale příspěvky k těmto rovným dávkám na základě počtu vychovaných přispěvatelů do důchodového systému? To by mě zajímalo, kde to ODS má? Že jste s tím nikde nevylezli, když říkáte, že druhý opisuje? Jo co se týká těch dcer, asi by jste dle autora měl ten příspěvek menší. To je život. Musel by jste si více šetřit sám. 
|
|
|
Valentina 21.3.2006 9:59Re: oprava Prostě se mi nelíbí představa, že se do toho bude montovat stát a zajišťovat přímou vazbu dospělým dětem sebrat - rodičům dát. A to i když já jsem rodič středního věku.
Citlivost s jakou podobné věci u nás probíhají zkusím doložit na příkladu - nedávno proběhla televizí reportáž o případech, kdy se lidé rozvedli, jeden z partnerů se dostal do problémů (muž) a sociální dávky mu na úřadě nebyly přiznány, protože podle zákona ho má nejprve podporovat jeho bývalá žena, která ho ovšem 30 let neviděla. On to po ní nechtěl, ona to nechtěla a měla (podle mě právem) pocit že se octla v Absurdistáně, ale stát tomu tak chtěl, respektivě parlament nedomyslel pár paragrafů.
Proč nejde péči o tři děti zohledňovat při výpočtu důchodu? Podle mě by to bylo spravedlivější a taky by to nezasahovalo do soukromí lidí, do jejich vztahů.
|
|
|
meky 21.3.2006 9:42oprava "myslím si naopak"... |
|
|
meky 21.3.2006 9:41Re: Sociální inženýr - utíkejte Nerozumím Vašemu rozhořčení ohledně sociálního inženýrství. Návrh v článku není o nic více sociálním inženýrstvím než jakékoliv jiné řešení, třeba to dnešní - maminka se stará o děti, jde později do práce, bere hůře placenou s přívětivější pracovní dobou... a v důsledku toho při současném způsobu výpočtu penze má menší důchod než mnohý chlap nebo žena bezdětná. To je přece pěkný příklad sociálního inženýrství, které lidi "nabádá" k tomu, aby v zájmu svého blahobytného stáří pokud možno neměli děti, nebo jich alespoň měli raději méně než více. Myslí si naopak, že jde návrh v článku správným směrem a rozhodně je lépe přemýšlet nad jeho vylepšením a "vychytáním much", než ho šmahem celý odmítat.
P.S. Mám tři dcery.
|
|
|
Odborar. 21.3.2006 9:36Třeba tím chtěl autor naznačit, že dobrovolná solidarita mezi dětmi a rodiči neexistuje.. Víte někde jsem četl, že v některém asijském státě zrušili státní důchody vůbec, neplatí se žádné pojištění, jen daně. A děti se musí postarat o své rodiče sami.... Jenže věřte dne dětem vychovaných vládou ČSSD, která jim ukazuje, že na dluh se také dá žít...
|
|
|
Odborar. 21.3.2006 9:32Přispěvatelé zde tak trochu parodují....prý sociální inženýrství a pod... Kdyby sledovali vývoj důchodové reformy ve světě tak by věděli, že se o takovém kroku uvažuje v Německu za Merkelové. A to velice vážně! i jinde v EU.
|
|
|
Odborar. 21.3.2006 9:22Mám pocit, že jste nepochopili jediné.... a to, že článek mluví o příspěvku k důchodu. Základní pilíř je položen.Důchod, který si platí každý v sociálním pojištění. Vše ostatní jsou peníze navíc. Někdo si je dospoří v PF, někdo dostane příspěvek za to, že vychoval další plátce, kteří mu připlácí a do PF si tím pádem mohl dávat méně peněz, no a někdo prostě nebude spořit nic tak dostane jen malý důchod. Tak to prostě je. Článek je jen návodem k vyšší diferenciaci důchodů, po všichni voláte., když kritizujete nespravedlnost v jejich výpočtu. http://www.odborar.webzdarma.cz |
|
|
Fil 21.3.2006 9:21hm Eh, hoďte se trochu do klidu. Ten nápad má v zásadě smysl - institucionalizuje mezigenerační solidaritu a mohl by řešit problémy důchodového systému. Má ale dvě vady: 1)sledování, zda děti pracují a za kolik a podle toho počítání toho přízpěvku rodičům by (podle mého názoru) bylo velmi technicky a personálně náročné. 2) spoléhá se na to, že lidé myslí dopředu (budu mít děti a budu se mít na stará kolena líp), což nefunguje. Jinak nechápu,co je za argumentaci, že někdo nemůže mít děti a tak bude mít menší důchod - vždyť proto, že nemá děti, tak má v produktivním věku více peněz, které si může ušetřit na stáří. Fil |
|
|
AGO 21.3.2006 8:35Nelíbí se mi věta : "Jen stát zajistí....aby děti donutil platit" opět ta česká víra v omnipotenci státu,opět ta stupidní nutnost zřizovat instituci,úředníky ,zbytečný nákladný byrokratický aparát. Cožpak není přirozeností rodiny starat se o děti,vychovávat je k obrazu svému,pomáhat si navzájem v nemoci,nouzi ve stáří.Stát má zasahovat pouze v nenormálnostech a né vtom co po staletí fungovalo.
Na víru v omnipotenci státu dojedeme!
|
|
|
Valentina 21.3.2006 8:33Sociální inženýr - utíkejte Tak tady v poslední době byla řada příspěvků o tom, že stát se nemá montovat lidem do soukromí. To co navrhujete je příšernost z mnoha důvodů:
Když mám dítě, vím že nejpozději cca za 20-25 let má péče nejspíš končí, výjimky samozřejmě jsou, ale není jich mnoho. Tady péče mých dětí skončí až já umřu. Nechci aby se stát do mého vztahu s mými dětmi montoval tímto způsobem. A co v těch případech, kdy rodiče dětem spíš ubližují? Bude rozhodovat stát, zda mu ublížili dost, aby už neplatil? Co absurdity typu rozvod, chlap se o děti nestará, ale ony o něho ano?
Celý produktivní život platím důchod jiným lidem, teď už zase chcete pravidla na pochodu měnit pokud možno o 180 stupňů? A proč? A je to spravedlivé, když já platila cizím a pro mě to stát bude chtít hlavně po mých dětech?
Už to tu někdo zmiňoval: dcery zpravidla mívají děti a tak i menší plat, protože část života stráví péčí o ně. Chcete tady mít třeba v menší míře to co je teď v Číně? Generace starých mládenců? Že jsme jiní? Ha ha ha.
Podobné sociální inženýrství může vymyslet jen chlap, jděte s tím do háje.
|
|
|
Ruda 21.3.2006 7:54Re: rasismus ? Nevím ale řekl bych, že jste asi článek pořádně nečetl. Je zam přeci jasně vysvětleno, že když někdo nemá děti má relativně více prostředků, takže si na ten svůj důchodový věk může našetřit. Takže jak píšete věnují se vědě nebo podnikání, tak to asi nedělají jenom pro zábavu ale aby na tom vydělali - což pochopitelně nepovažuji za nic pejorativního. Takže kde je nějaké trestání.
|
|
|
Sherry 21.3.2006 7:19Re: Re: Re: A co takhle..chtít po lidech zodpovědnost za svůj osud není politicky korektní. Neviděl bych to tak tragicky. Než ekonomicky dojedeme na solidaritu s těmi, co všechno prožerou a prochlastaj, budeme se 4x denně obracet k Mekce a učit se psát zprava doleva. |
|
|
cibulka 21.3.2006 6:58Re: Vážený pane, A co když někomu dospělé děti, třeba v 25 umřou? Kdo jim bude potom přispívat? |
|
|
Strider 21.3.2006 6:57Re: Re: A co takhle..chtít po lidech zodpovědnost za svůj osud není politicky korektní. At jsem klidne za asociala, ale s temi kdo vsechno prozerou neminim byt solidarni. Pokud nekdo nemysli na zadni kolecka a vsechno prozere a prochlasta at si klidne shnije v bide. To ze soudruzi naucili spoustu lidi cekat co jim prileti do ust nejlepe bez vlastniho pricineni je problem na ktery velmi brzo dojedeme. |
|
|
Šelma 21.3.2006 6:45Sedlák V jedné pohádce říká sedlák Josefu II - z toho co vydělám třetinu půjčuju, třetinu vracím a třetinu si nechám. Dnes by asi odpověděl: polovinu dám státu, aby mě nechal pracovat na mém poli, z toho co mi zbyde dám ještě čtvrtinu státu, aby za mě osminu vrátil těm co dlužím, a z toho co mi zbyde polovinu půjčuju a polovinu si nechám. |
