Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
6.6.2024 | Svátek má Norbert
Diskuse k článku
FINANCE: Reforma důchodů musí být rychlá a radikální
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
IS 21.3.2006 18:35Re: Re: diversifikaci smete měnová reforma (1953) nebo inflace (1992) |
|
|
IS 21.3.2006 18:33Re: realisto a vy zaplatíte Janičce, že přispěla na vaše vzdělání. |
|
|
pck 21.3.2006 18:00Bludy Ono niekedy zalezi na tom ako definuje 10% vyberac dani. Nejaky isty by som si jeho super presnostou nebol. |
|
|
Šedovous 21.3.2006 17:33Drdo i ty jeden vymiškovaný bejku, najdi si někde KDO v němcích s takovejma kravinama chodí na trh.
reakční fašistoidní pravice, rodná sestra bolševiků.
|
|
|
jA_2 21.3.2006 17:21Bravo Valentino, ať nám stát neleze do soukromí Ovšem měl bych lepší řešení, při péči o potomky stát platí nejen dávky, ale i pojištění (např. jako z poslední mzdy), které se pak promítne do výše důchodu. Mimochodem nepodléhejte samozřejmosti bludu, že kapitálový důchod je výhodnější než průběžný, režie průběžného je zlomkem procenta důchodu, režie kapitálového je cca procento kapitálu. |
|
|
R 21.3.2006 17:20Re: Pojištění se nestihne zhodnotit No, inflace do jisté míry nárůst platů kopíruje. Ovšem jaké budou platy v roce 2056 a jestli budou v eurech, kdo to dneska může vědět. Faktem je taky, že je hloupé šetřit z platu 700 eur na důchody v době platu 8000 eur, ale to se nedá nic dělat. Ostatně ale pojištění obecně není většinou moc dobrý šetřicí produkt a v praxi se musí doplňovat nějakým investováním do akcií, do nemovitostí atd. |
|
|
Realista 21.3.2006 17:13Další inteligentní člověk, který vše pochopil.... Dívím se pro kolik lidí, co četlo ten článek, je to tak složité...Copak sem chodí opravdu jen hlupáci?
|
|
|
T 21.3.2006 17:12Re: Představa jak si někdo 40 let spoří na penzi a NIC SE NESTANE Zakladem je diverzifikace. Nerikam, ze pracujici musi sverit cele sve uspory jednomu subjektu. Naopak. Diverzifiovat se da i jinak nez financnim investovanim. Lze si zvysovat kvalifikaci, vylepsovat bydleni, investovat do zdravi (oddalovat budouci naklady nemoci). A koneckoncu na financnim trhu muzu obchodavat sam, NEJENOM v CR.
Mit Vas skepticismus i praclovek, tak dnes stale zijem na stromech a kazdy orech hned snime.
|
|
|
Drda 21.3.2006 17:06Máš současnou vládu Německa také za bolševiky? Uvažují totiž o tomtéž za vedení Merkelové... Co na jeho návrhu vidíš bolševického? Podporu rodiny? Nebo snad to, že jako odměnu k důchodu za vychování dětí, kteří přispějí do systému dostaneš nějakou částku? Bože Šedovousi ty jsi kapoun, že... proto ta sprostá zloba..tak to si musíš šetřit sám, když máš nepohybliví spermie, nebo řekni sousedovi.....
|
|
|
jA_2 21.3.2006 17:05Mně tržní chování nevadí V systemu přehršle podivných kanálů státních příspěvků je logické individuálně je využívat. Nikomu to nezávidím, ale nechci, aby se naše peníze stěhovaly a)k úředníkům, b)k majitelům peněžního trhu - například PF si postupně strhnou cca třetinu vložených peněz na svou režii. BTW: regulovaný nájem s cílem 5% ceny bytu ročně je lahůdka, když průměr tržního za ČR je cca 3%. |
|
|
T 21.3.2006 17:04Re: Re: Par detailu..pokr ????
"Právě proto, aby investice do dětí nebyly tak rizikové, navrhuje autor povinný odvod. Nikdo dětem nebrání v další podpoře rodičů."
Takze kdyz nebudou akciove spolecnosti dosahovat zisku a vyplacet dividendy, tak jim uzakonime povinnost rozdelovat zisk i kdyz budou ve ztrate. To akcionarum skutecne pomuze.
"Jde podle mne o to: že demografická situace je tak špatná, že autorův nápad může být užitečný."
Pekne drahy a rizikovy nastroj na zvysovani porodnosti. Otazkou je proc by dnes mela vlada ridit porodnost a pocet deti. Hospodarstvi uz davno neni zavisle na sirce lidskeho kapitalu, ale predevsim na jeho hloubce. A valky taky nevyhrava pechota...
Me je celkem jedno jestli v CR bude zit 5,10 nebo 20milionu lidi. |
|
|
Stredocech 21.3.2006 17:01Představa jak si někdo 40 let spoří na penzi a NIC SE NESTANE co by ho o ty peníze připravilo je v našich krajinách spíše scifi. |
|
|
T 21.3.2006 16:57Re: cirkevni desatek Ja bych rekl, ze primarnim cilem bylo prave budovani mocenskych pozic. To ostatni bylo jen vedlejsim produktem nebo spise nastrojem. Stejne praktiky pouzivaji dnes socialisti. Jen tak pro zajimavost: co povazujete za rozumnou miru prerozdelovani? Myslim, ze dnes neexistuje zadna vyspela zeme s mene nez 30%. Diky nedokonalosti trhu se ukazuje, ze nektere sluzby proste funguji levneji a efektivneji ve verejnem sektoru. S tim jako liberal nic neudelam a akceptuji to. Nechci se hadat jestli je 50% zdaneni prace nebo malo (osobne si myslim, ze to je az nehorazne moc), ale prijde mi, ze placete na spatnem hrobe. Jako pracujici se z toho tezko vyvyvliknete a jedine jak to muzete zmenit je volit zastance trhu nebo emigrovat. Popr presvedcovat sve okoli, ze 50% dane jsou zhovadilost. |
|
|
jA_2 21.3.2006 16:54Omyl levnější je vybrat a vracet Jde o to vybrat a vracet jednoduše, nejlépe každému stejně (PROCENTA daní), ABSOLUTNÍ výše "státního" důchodu. Úředníky živí výjimky a složitosti typu dávat jen "potřebným" a "rodinám". |
|
|
Valentina 21.3.2006 16:52Re: tak dobře a kdo myslíte, že to v daních a sociálním pojištění zaplatí? Nechci to samé.
Vy nevidíte rozdíl mezi tím když při vyměření důchodu se přihodí nějaká částka za to, že dotyčná osoba přerušila zaměstnání a starala se několik let o potomky a tím, kdy stát poleze lidem do soukromí, bude (průběžně řadu let) nařizovat kolik má kdo komu odvést a poměřovat jeho příjmy a majetky z tohoto hlediska?
Fakt nevidíte jak tohle může rozhodit rodiny?
Já tohle pro sebe prostě nechci.
Děti mám, dnes už jsem (asi) blíž důchodu než začátku pracovního procesu a když celý život platím jak mourovatá na průběžné financování důchodů tak proč místo abych měla důchod zajištěný podobným způsobem tak stát řekne nakašlat, děti máte tak ať cálujou ony?
(s přibývajícími lety by se jistě průběžný důchod měl převádět postupně na kapitálový, ale za to, že si tu politici nevidí na špičku nosu respektivě přes příští volby nemohu)
Tohle je od státu vůbec zvláštní schizofrenie:
Většinou je to tak, že když máte platit tak máte být povinně solidární kde s kým, když máte něco čerpat, tak jste se najednou měl postarat vy, vaše rodina, jen ne stát, kterému povinně sypete 50 haléřů z každé koruny.
|
|
|
T 21.3.2006 16:47Re: Re: jedina spravedliva refoprma duchodu je Predpokladam, ze s prechodnym obdobim bude BOMBON zivit sam sebe. Kdyz dostane na zacatku jasna pravidla, tak si behem produktivniho veku naspori nebo ma smulu. Pro lidi zutuzovane 40ti lety komunismu trochu drsne, ale ve svete nijak vyjimecne.
Osobne bych zarucil minimalni duchod plynouci z rozpoctu na urovne existencniho minima (dnes cca 4tis Kc), zbytek at si kazdy zaridi sam. Plati pro nove vstupujici-samozrejme by se zrusili soc odvody. Lide v produktivnim veku by sli vyresit parametricky. A soucasni duchodci by dojeli ve starem systemu. To povazuji za rozumnou miru solidarity a individulaniho pristupu, s minimalnimi naklady.
|
|
|
j. 21.3.2006 16:46cirkevni desatek No cirkev sice vzala, ale nieco aj vratila:
Charita - zdravotna starostlivost, opatrovanie najubohejsich
Skolstvo - vzdelavanie, vyskum, zaznamenavanie, uchovavanie a odovzdavanie informacii.
Kultura - schvalne zistite kolko z klasickej dochovanej hudby bolo inspirovanych naboznenstvom. Rovnako vytvarne umenie, architektura... (infrastruktura)
Vedenie matrik - zaznamy o svadbach, narodeniach umrtiach a obradny servis spojeny s tymito udalostami, ako aj pripadna socialno-moralna podpora.
Formovanie komunit a moralnych standardov, stabilizacia spolocnosti
Nahrada psychanalytikov
Za tych 10% celklom dost.
|
|
|
T 21.3.2006 16:38Re: Re: Re: Par detailu pepa: presne tak, levnejsi nez vybrat a pak vracet je nevybirat vubec. Socialisti by si pak ale nemeli s cim hrat a propoustet uredniky neni taky jejich styl
|
|
|
jA_2 21.3.2006 16:36Pojištění se nestihne zhodnotit Dynamické zvyšování podle inflace nepomůže, jadérko věci je v tom, že z platu 700 EUR (dnes-věk 20let) až 5000 EUR (2046-věk 60let)se obtížně naspoří na důchod za padesát let (2056-věk 70let), v době kdy platy budou 8000 EUR. |
|
|
T 21.3.2006 16:35Re: Re: Par detailu Nechci resit vse, ale chci jen ukazat na nedomyslenosti krasne myslenky, ze bud budu sporadane vychovavat deti a ti me pak uhradi cast zivotnich nakladu v duchodu nebo deti mit nebudu a spolehnu se na sebe. Navrhovany system je jen kombinaci mezi soucasnym tokovym systemem a systemem indiviualniho sporeni/investovani. Je ale zbytecne rigidni, nakladny a neresi vyznamne odchylky. Nebo snad pocita s tim, ze si mam sve dite pojistit zivotnim pojistenim pro pripad smrti? Neni snazsi prime zivotni pojisteni nebo diverzifikovatelna investice? Stat tady nucene upravuje vztahy, ktere tady uz povetsinou exituji nebo kdyz neexistuji, tak asi z rozumnych duvodu. Dalsi priklad jak vlada strka cenich do soukromi a vynucuje si nejake chovani jednotlivcu.
Soucasny system neni podle mych a asi ani podle Vasich meritek spravedlivy, ale nevidim zadnou zaruku, ze by navrhovany system byl spravedlivejsi. Je mnohem vice reseni, ktera jsou pruznejsi, levnejsi a maji vice garanci. A mira solidarity, zasluhovosti a individualni odpovednosti je v nich lepe upravitelna.
|
|
|
Šedovous 21.3.2006 16:34Re: Zase jeden co cpe naše peníze do pojišťoven Vztekni se , ještě mám stavební spoření se státním příspěvkem aby až páni domácí budou mít státem zajištěný zisk, abych nemusel pod most. |
|
|
jA_2 21.3.2006 16:24Zase jeden co cpe naše peníze do pojišťoven Myslím tím Šedovouse, ještě není v důchodě a už mu na něj platíme příspěvky jím vyjmenovanými. Názor autora je samozřejmě neobhajitelný. |
|
|
Skeptik 21.3.2006 16:22Re: jedina spravedliva refoprma duchodu je A tebe bude v sedmdesáti BOMBONE živit kdo? ---- Tvoje babička si dokázala během života ušetřit na chatu a družstevní byt - no to je ale odporný zločin - a místo toho, aby to nejspíš okamžitě předala oprávněnému tobě, ještě si v tom snad bydlí a užívá to. Ty nejenže magor jseš, ale ještě závistivej. Důchod by měli zrušit tobě osobně. |
|
|
T 21.3.2006 16:21Re: Re: spravedlnost Presne tak. Subsystem jako jeden z piliru penzijniho systemu nijak neodbourava dane a dalsi odvody. Jen zmirnuje dnesni stav. Bohuzel dost slozite a prebytecnou regulaci. |
|
|
T 21.3.2006 16:18Re: Já tomu nerozumím: Odpoved je jednoducha: volte takove zastupce, ktere nabizeji nizsi miru prerozdelovani. Nebo emigrujte do zeme s nizsi danovou kvotou. I kdyz priznavam, ze civilizovanych uz moc neni. Jinak tech 10% cirkev a vrchnost vybrala, ale uz nevracela. Stat Vam alespon cast toho vrati. Bohuzel ve statcich, ktere byste na trhu mozna nikdy nekoupil nebo v horsi kvalite nez pozadujete. Nejsem zadny socialiasta nebo zastance etatismu, ale srovnavat dobu pred sto lety a dnes je trochu pritazene za vlasy. Pokud bych musel vybirat mezi stredovekem a 10% a dneskem s 50ti tak zvolim.... |
|
|
Skeptik 21.3.2006 16:14Re: spravedlnost Vidim, pane kolego, že máte přístup k nějakým utajovaným datům - anebo jak jste se dozvěděl, kolik zákeřně bezdětných důchodců obětavě svými dávkami živíte? Ostatně jak jste přišel na to, že ten podivuhodný návrh zařídí, že už budete živit jen důchodce dětné (ostatní ať zdechnou)? |
|
|
BOMBON 21.3.2006 16:14jedina spravedliva refoprma duchodu je ... zruseni duchodu.
s prechodnym obdobim, samozrejme, nejsem magor.
solidarita nekoho, kdo maka v bruntale za 10 hrubeho, ma manzelku a male dite, s moji babickou, ktera ma duchod cca 8 (cisteho) + si nasyslila behem zivota na chatu a druzstevni byt, je uchylactvi, nezlobte se na me.
a vsechny ty skromachy a jemu podrizene lemply poslat makat.
|
|
|
martin 21.3.2006 15:57spravedlnost Jen dve cisla: moje mama bere od letoska duchod mesicne 6500, ja a moji brachove platime pouze na socialnim pojisteni z viditelne mzdy mesicne 25000 Kc. Segra jeste studuje VS. Nikdo z nas nemusel do promoce chodit na brigady nebo pracovat, nezili jsme si moc dobre, ale nutne veci jsme meli. Neni pochyb, ze krome penez jsme stali rodice daleko vic - cas, nutnost zajistit byt apod. Rozhodne by pro ne bylo jednodussi pred 35 lety zustat v Praze, nestehovat se do maleho mesta a jit na potrat. Kolik by z tech 25 000 mel stat ted tezko rict. Ten navrh je daleko spravedlivejsi nez soucasny stav, kdy zivime krome nasich rodicu spoustu dalsich duchodcu, kteri radsi nemeli deti a kdykoliv chceme rodicum neco koupit, maji vycitky, protoze podle spolecnosti si meli nasetrit sami a nevyhazovat za deti. Bez ohledu na duchodovy system povazuji jejich rozhodnuti za spravne. Sam mam uz tri deti - holky. |
|
|
?? 21.3.2006 15:55Já tomu nerozumím: Kdysi (už je to dost dlouho) jsme se ve škole učili, že církev a vrchnost vykořisťovala "lid" a brala "lidu" desátek; t.. DESET % na svůj rozmařilý život.
Dnes mi "demokratická" vláda sebere minimálně 50 % a ještě chce, abych ji tleskal. Tak kdo je horší
   |
|
|
pepa 21.3.2006 15:53Re: Re: Par detailu Soucasny socialni system samozrejme neni spravedlivy. Je ale lepsi, nez tento navrh. Coz takhle ono financni bremeno deti kompenzovat spise nizsimi odvody a danemi? To je prece lepsi nez sebrat a rozdelit. A jak souvisi duchody a paraziti? To jako ze jsou jimi duchodci? Nevsimnul jsem si ze se clanek zabyva komplexne socialnim systemem. |
