28.1.2022 | Svátek má Otýlie


Diskuse k článku

FINANCE: Nejmenší stát s nejmenšími daněmi

Často to slyšíme. Chceme stát co možná nejmenší! Uvedené tvrzení je oblíbeným sloganem lidí, kteří se sami označují za liberály. Ale i jiní souhlasně přikývnou. Jaký je ale ten nejmenší stát? Jestliže velikost něčeho stále zmenšujeme, můžeme dosáhnout maximálně nuly.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
vendelín 29.6.2007 18:16

Boha jeho, co je tohle za nesmysl? Co tím chtěl socbolševik říci?

Pane soudruhu autore, pište raději o ženských. Tam se vaše malé, velké - optimální ...... celkem hodí;-)

zm 29.6.2007 16:03

no vzhledem k tomu,

že např. sociální pojištění nemá s pojištěním nic společného (čím víc platíte, tím míň dostanete), tak den daňové svobody bude někde v září, říjnu;-P

BOMBON 29.6.2007 15:05

dekuji redakci NP

ze zde uverejnuje i takoveto prispevky. sice mi dementnost tohoto dilka zvedla tlak asi tak na 300/290, lec kazdy ka pravo na nazor a (bohuzel) neexistuje ani moznost zbavit nekoho volebniho prava z duvodu tuposti, jakkoli by to napriklad v tomto pripade bylo namiste ;-P

jinak clenecek je natolik blabolivy a nekonkretni, ze snad ani neni s cim polemizovat. snad jedine poprosit autora o definovani vyznamu "optimalni", resp. "optimalizace". nebo "vydajova svoboda".

jinak se bez muceni priznavam k naivnimu liberalismu, konkretneji k odrude "minarchista", jak je mozne videt z mych nazoru na www.liho.cz. porad si o sobe totiz myslim, ze bych sve penize dokazal vyuzit smysluplneji nez kdyz by je "optimalne" pouzival napriklad pan roman lensky.

kejki2 8.7.2007 17:37

V části Somálska není žádná státní správa.

Bohužel stát používá peníze i na věci, které se Vám nelíbí. Říkejte si, že z Vašich daní platí policii, školy, chodníky v obci, silnice, evidenční agendu a tak.

Farniente 29.6.2007 13:43

Ale funguje to

Pan Lenský jaksi zapomíná, že největšími bojovníky proti vysokým daním byli socialisté, konkrétně ministr Grégr za Zemana, když zavedli investiční pobídky pro zahraniční investory, jejichž součástí byly daňové prázdniny a celní úlevy. Nastartovali tím nebývalý příliv investic a tím dokázali, že to funguje (QED). Jestli na to obratem účelově zapoměli, to je už jiná...............

zdeněk 29.6.2007 14:01

Re: Ale funguje to

Otázka je jestli se to vyplatí. Firma dostane pobídky, na 1 zaměstnance až 2 milióny. Daně neplatí. Lepší by podle mě bylo aby každý kdo prokáže investiční záměr, mohl dostat dotaci na zaměstnance, přičemž by se měli podporovat spíše místní podniky. Tím by mohli vzniknout příznivé podmínky pro českou buržoazii.

tris 29.6.2007 14:27

Re: Re: Ale funguje to

A nebo snížit daně všem, a kdo je nejlepší, přežije. Ne jako dnes, kdy důležité není, co kdo vyrábí, ale jestli umí přesvědčit úředníka...

zdeněk 29.6.2007 14:33

Re: Re: Re: Ale funguje to

Jenže když byste daně odpouštěl pouze tomu co by nabídl místní rozvoj s českým kapitálem, bylo by daleko lepší bránit se globalizaci a cizákům. Také byste mohl takto podporovat ekologičtější rozvoj a trestat ty co zaměstnávají zahraniční dělníky.

BOMBON 29.6.2007 14:52

Re: Re: Re: Re: Ale funguje to

a proc bych se branil globalizaci? chytre cizaky mam mnohem radeji, nez tupe tuzemce, ja se jim nebranim... ekologictejsi rozvoj podporuju tim, ze si kupuju ekologictejsi vyrobky, nepotrebuju, aby mi nejaky kreten ukradl penize a vyresil za me co je ekologicke.

a uz vubec bych netrestal ty, co zamestnavaji zahranicni delniky. jestli totiz kvalitni ceskou pracovni silu vytlacuje nekdo, kdo je (pry) mene kvalifikovany a ani neumi rec, mela by se kvalitni ceska pracovni sila nad sebou dost zamyslet.

zdeněk 29.6.2007 14:57

Re: Re: Re: Re: Re: Ale funguje to

Máte vdě možnosti. Buďto zavedete plně automatizovaný provoz s malým počtem kvalifikovné síly, nebo provoz který stojí na větším počtu síly nekvalifikované. Jelikož ten druhý je někdy levnější(ale potřebujete levnou zahraniční pracovní sílu) tak odpověď doufám znáte. Problém je že u druhého systému se neustále přesouváte na východ.

mobrules 29.6.2007 15:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale funguje to

Myslím, že jste tady splácali několik věcí dohromady, jak kočička a pejsek. S každým zjednodušením se dá dost dlouho polemizovat. Např. "ekologické" zase může být pro každého úplně něco jiného, co je české a český výrobek- to by mne fakt zajímalo? Já spíše vidím úplně jiné možnosti - buď free trade (resp. se o něj snažit) anebo se chránit a zavřít před světem a to nám za komunistů snad stačilo. Že u výrobků s vysokým podílem lidské síly dojde k přesunu do oblastí s tzv. levnou pracovní silou je naprosto logické a nezastavitelné. Na druhou stranu pro výše kvalifikované výhodné. Mohou levně nakupovat a hlavně věnovat se jiným činnostem. POkud se nepletu, tak na tom byl donedávna založen pokrok a raketový vzestup úrovně západu. Rádo se na to zapomíná. A jak ukazuje Asie (především Čína apod.) poznali nové technologie, naučili se a jsou dnes také průmyslově někde jinde. Samozřejmě, že tam najdeme zaostalé oblasti ale to v Evropě taky.  

BOMBON 29.6.2007 16:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale funguje to

ja nemam zadne moznosti, vy taky ne. moznosti ma vlastnik a ani ja, ani vy mu do toho nemame co kecat. at si vybere.

vy se zrejme ale citite byt povolan mu do toho kecat, chcete vyuzivat moci statu, tkery pres legislativu a donucovaci aparat ma prosazovat vase predstavy o tom, co a jak by mel vlastnik delat. a to je nechutne

Byg 29.6.2007 12:26

minimální

Minimalizace státu není jeho nivelizace. Minimalizace je osekání balastu a ponechání jen efektivního jádra, které dělá jen to "minimum", které si liberálové myslí že má stát dělat. Že je takový stát nepochyně menší než stát současný je snad jasné každému kdo má mozek. Tak se nehádejme o slovíčka.

safran 29.6.2007 13:48

Re: minimální

Souhlasim, to je jen takovy intelektualsky zpusob jak posat celou stranku slovy o necem co je celkem kazdemu jasne

BOMBON 29.6.2007 16:45

Re: minimální

a co je to vase efektivni jadro?

mobrules 29.6.2007 12:07

Autorovi

Pane Lenský, nejdříve si definujte - co znamená "stát" pro Vás a co od něho požadujete. Pokud je základem ochrana určité skupiny lidí ve smyslu fyzickém - vojsko, policie a pak stanovení "co nejjednodušších" pravidel  pro hru a vyžadování jejich dodržování, pak já říkám ano. To, že se na požadavky státu jakéhokoliv nabalily další sociální a socialistické (resp. kolektivistické) požadavky je bohužel druhá věc - zemědělství, zdravotnictví, sociální platby, kultura atd. a všichni předkládají samozřejmě jak jsou nepostradatelní. Nejsem extremista a chápu, že mé představy jsou jiné a akceptuji nějaký stav např. v ČR. Tento stav nebo vývoj,  pokud chci nároky umenšit tzn. zmenšení státu a tudíž snížení daní, je pro Vás naprosto "nepochopitelný"?   Měl jsem kdysi diskusi - zda stát je nebo není firma. Já říkám, že stát není a nesmí býti "firmou" (bohužel ale to tak dnes funguje a je a stát vesele podniká za peníze nás všech)!!! Do této činnosti se stát nemá vůbec montovat!  

Byg 29.6.2007 12:28

Re: Autorovi

Na jednu stranu máte pravdu, že "stát" nesmí v žádném případě podnikat. Na druhou stranu je to monopolní firma, jejíž služby my občané využíváme a platíme.

mobrules 29.6.2007 16:07

Re: Re: Autorovi

Musím trvat na tom, že stát není firma - znakem firmy je, že generuje zisk. Vy chcete aby stát generoval zisk a podnikal? Zisk vytvoří tak, že nás trochu "okrade" no a když (většinou) se dostane do mínusu co asi udělá? Tak nás veme podruhé.... Stát, pokud funguje jako firma, je ta nejhorší firma ze všech a dělající nejvíce faulů. Alespoň, že v jakž takž svobodném světě si můžeme zanadávat bez následků - v totalitním nikoli. 

  

doktor 29.6.2007 12:53

Re: Autorovi

Mám tu odvahu, že přestože mám vysokou školu (medicinu) a příslušný titul, vyjadřuji se: Základem státu není jen ochrana jeho občanů před násilím, ale také jejich ochrana před útiskem, strádáním, nespravedlností a smrtí (Listina základních práv a svobod). Člověk je totiž biologicky tvor sociální, a jeho osobní práva musí být vyvažována jeho povinnostmi ke skupině (kolektivu, třeba státu). Jinak se protiví své lidské přirozenosti.

E.K. 29.6.2007 13:18

státní ochrana před smrtí

Dejte vědět, doktore, jak vám ta státní ochrana před smrtí funguje. Víte o někom, koho stát před smrtí ochránil?

zdeněk 29.6.2007 14:03

Re: státní ochrana před smrtí

Ochrana před smrtí znamená že stát se angažuje ve zdravotnictví či hrozbě epidemií. Hygieně, bezpečnosti práce.

Honza42 29.6.2007 13:21

Re: Re: Autorovi

Troufnu si tvrdit, že současné evropské pojetí státu činí občany asociálními. Empatie, soucit, sociální chování, milosrdenství a říkejte tomu jak chcete má význam jen a jen, je-li vykonáváno DOBROVOLNĚ. Právě to, že Vám stát násilím odejme 50% vašich příjmů s tím, že to potřebuje na ty chudobné a bědné, tím vyvolává situaci, že lidé tyto výše vyjmenované ctnosti ztrácejí. Dělají to v iluzi, že o všechny je postaráno. Přitom to vůbec není pravda. Vede to do pekel. Příjemci totiž nemusí říkat děkuji, dárci nejsou již dárci, ale poplatníci. To je rozklad morálky.

Systém charity, péče obcí, svépomoc.......jsou efektivnější a správnější .

doktor 29.6.2007 14:42

Re: Re: Re: Autorovi

Milý Honzo, spolu s jinými sociálně žijícími živočichy máme (aspoň doufám) v sobě geneticky zakodován RECIPROČNÍ ALTRUISMUS, který je výhodný pro přežití jak toho, kdo potřebuje pomoc, tak toho, kdo ji poskytuje (dokazování je složité, nelze to tady rozebírat). To je ta charita, sponsorství, sociální péče, atd. Altruismus však prokazatelně existoval a existuje i v rámci lidských komunit (skupin, rodin, rodů, kmenů, atd. až po starověký a středověký stát). Jako všechno, musel být nějak organizován (třeba jen kmenovými zvyklostmi nebo náboženskými příkazy). Kmenoví vůdci nebo králové pozbývali své tituly a moc (a často i život), pokud se o své lidi nestarali. Proč by tyto funkce řízení velkých lidských skupin neměly existovat v moderním státě?

BOMBON 29.6.2007 16:52

Re: Re: Re: Re: Autorovi

protoze stat je presne to, co lidskou komunitu rozbiji, pokud se cpe prave do "ochrany" obcanu, do jejich zdravi atp. vy nepotrebujete prece souseda, nepotrebujete milujiciho potomka, kdyz se o vas "stat" postara az budete stary ci nemocny...

jestli mame v sobe geneticky zakodovan reciprocni altruismus (ja o geneticnosti takovychto vloh sice hodne pochybuji, lec nejaky stadni instinkt tu asi je), proc potrebujeme zprostredkovatele tohoto altruismu v podobe dementa v klotovych rukavech?

a ze by kralove pozbyvali moc, kdyz se o lidi nestarali je hooodne odvazne tvrzeni...

Honza z podhůří 29.6.2007 15:33

Re: Re: Re: Autorovi

Dnes mi Honzo42 mluvíte z duše - skoro jako mé druhé já ;-)

mobrules 29.6.2007 15:48

Re: Re: Autorovi

Pane doktore, co to je útisk, co to je strádání a co to je nespravedlnost. Můžete to stručně definovat? Jak je řečeno od jiných diskutujících - ochrana před smrtí (násilnou) - o to se můžeme snažit ale problém je do jaké míry. Můžeme také skončit v něčem podobném jako v Orwelově "1984". No to je dokonalá ochrana nemyslíte? S nikým už pak neporovnáte co je útisk, strádání a nespravedlnost. Ale to je na dlouhou diskusi. Pokud nepoznáte neštěstí nebude vědět co je štěstí...   

doktor 29.6.2007 17:35

Re: Re: Re: Autorovi

Obsah těch pojmů je podrobně rozebírán ve Všeobecné deklaraci lidských práv a svobod z roku 1948, v Listině základních práv a svobod, kterou ČR ratifikovala v roce 1993, a v Úmluvě o ekonomických, sociálních a kulturních právech (International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) z roku 1976. Šlo mi jen o to, že není nic nenormálního, když se stát stará NEJEN o bezpečí občanů, ale také o jiné podmínky jejich plnohodnotného života. Nejde o státní paternalitu či dirigizmus (užil jsem si ho dost v padesátých letech, kdy jsem šel po maturitě místo na vysokou k lopatě), ale o povinnost státu postarat se o ty občany, kteří to nedokážou sami.

mobrules 29.6.2007 20:45

Re: Re: Re: Re: Autorovi

A v těch listinách je trochu problém. Prioritní na co máte právo je život a nikdo jej Vás o něj nesmí připravit (to beru - jinak je to vražda) a pak máte mít zaručeny "určité svobody" a to ostatní je nastandard, na který nemáte nárokové právo. Chcete mít právo na ekonomický, sociální a kulturní standard? Co to je? Jaké jsou podmínky "plnohodnotného" života? Nerozumím. Obrazně, když se někdo narodí slepý a lékaři mu nedokážou pomoci tak prostě už nebude mít nikdy plnohodnotný život jako ten kdo vidí. Když já mám barák za 6 milionů a tři auta má na to nárok třeba Pepa z Chvojkovic-Brod? Přál bych mu to ale je to nesmysl. O spravedlnost se můžeme a máme pokoušet ale absolutní pozemská neexistuje. Nejvyšší a absolutní je asi jedině tam nahoře.... Jinak samozřejmě chápu ty, kdo se nedokáží postarat sami o sebe (bláznï, děti), kdo se narodili postižení atd. Na druhou stranu co dělat s těmi, kterým lékař řekne: " pokud budete mít děti, nebudou mentálně v pořádku" a oni jich nasekají 3,4 třeba to jednou vyjde. Státe postarej se, je to tvoje povinnost a nás to baví..........             

Pytel 29.6.2007 11:10

dobrý článek

Dobrý racionální článek.

Snad by se dal doplnit jeden konkrétní příklad ze současné doby:

Výběr zákonem nařízeného zdravotního pojištění byl v naší krásné zemi privatizován. Vzniklo asi dvacet pojišťoven, v důsledku jejich "hospodaření" se tento počet snížil a nyní fakticky existuje jen devět zdravotních pojišťoven. Jedná se zde o výběr peněz nařízený státem, avšak - přiživuje se na něm devět soukromých (fakticky, nikoli formálně) společností.

Ekonom by řekl, že jedna státní pojišťovna vládnoucí nad výběrem státního zákonného pojištění by mohla způsobit ÚSPORY Z ROZSAHU. V naší krásné zemi však nikdo o tyto úspory nestojí. Ba co víc. Do médií se neustále a nepřetržitě pouští neskutečná a idiotská lež o tom, že se v budoucnu musí zhroutit státní důchodové pojištění kvůli většímu počtu starších lidí.

Některé soukromé subjekty by velice rády zprivatizovaly tentokrát zákonem nařízené odvody na důchodové pojištění. Jakékoli rozdělení koláče však nemůže logicky zvětšit jeho objem, spíše naopak, větší počet říznutí způsobí vyšší režijní náklady. Pochopitelně v neprospěch miliónů plátců pojištění, avšek v prospěch faktický vlastníků zprivatizovaného systému výběru.

Alfred 29.6.2007 11:19

Re: dobrý článek

Co takhle sociální i zdravotní daň omezit na minimum / důchod životní minimum, zdravotnictví jen život zachraňující ůkony / a pak si socani můžou zřídit svou jedinou pojišťovnu a spořit na rozsahu. Mají s komoušema 50% obyvatel, to je snad dost, aby ostatním neustále nechtěli něco vnucovat. Popřípadě se mohou sdružit s levičáky italskými, německými, francouzskými a pro mně za mně třeba i s číňany. Hlavně aby se konečně vykašlali na mně a přestali mne otravovat svou šlechetností.