P. Rada 24.7.2021 20:08

Není to spíše tak, že autor usiluje aby za něn "kůži na trh" nesli jiní? Např. tím, že chce dál žít na dluh s pálení uhlí - který ovšem nemíní jakkoli splácet v rámci taktiky "po nás potopa". To mu může vyjít a to tím spíše čím více sobě podobných zvolí jeho přístup. Zatím se totiž všichni máme extrémě dobře a tak si kde kdo může dovolit relativně cokoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 24.7.2021 20:31

Jste, pro snížení emisí CO2, ochoten podpořit jadernou energetiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.7.2021 20:50

Pane V.P. já jadernou energetiku považuji dokonce za základ života. Zejména tedy využívání dokonalého kvantově fůzního slunečního reaktoru.

Nedořešené štěpné konstrukce 3+ generace s neuzavřeným palivovým cyklem a nedořešeným odpadovým hospodářstvím se dnes pro svou nízkou efektivitu EROEI menší jak 5x žel už spíše stávají čistým zdrojem imisí CO2 a dalších problematických odpadů.

Pokud někdo zlevní výstavbu JE na úroven efektivity alespon takové jakou má dnes průměrný mix energetických zdrojů jsem rozhodně pro nahrazení uhelek takovým jaderným zdrojem. To už se ale planě slibovalo při dostavbě JETE. Víte snad o nějakém novém konkrétním řešení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 24.7.2021 21:10

JETE se už zaplatila 2x.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 24.7.2021 22:01

No, jaderky jsou nejčistčí zdroj dneška... A ty podivné propočty, jak je známo (viz např. Wagner a jiné) jsou poněkud obskurní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.7.2021 22:24

Omyl. Jaderky 3+ generace nejsou nejčistším zdrojem dneška protože nedosahují požadované efektivity těžby energií aby společnost na jejich bázi ekonomicky rostla. Mohou se dokonce investičně stát prodělečné a tím se posouvají spíše spotřebnímu zbožím na které si navíc musíte vzít velký úvěr který je problematické splácet právě ve stagnující až recesivní ekonomice.

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.7.2021 22:16

Ano JETE se zaplatila 2x ale proti cenám v roce výstavby a aby se mohla stát přínosem podobným jak dnešní průměrné zdroje by se musela zaplatit cca 20x a více!

Plánovanou životnost má ale jen na zaplacení se 6x a novější typy nedosahují ani to a prostředky na jaderném účtu v době praktické stagnace ekonomiky rostou pomaleji jak náklady na vybudování trvalého úložiště. V této oproti jiným zdrojům malé celoživotní návratnosti tkví hlavní dnešní problém štěpných typů energetických zdrojů.

Cokoliv si koupíte a nevrátí se Vám to dostatečně násobně - to fakticky jen zvyšuje uhlíkovou stopu. Toto je opomíjený související problém, který navíc může vést k tomu, že masivní investice do neefektivního omezí investice do oblastí daleko lukrativnějších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 24.7.2021 22:34

"Cokoliv si koupíte a nevrátí se Vám to dostatečně násobně - to fakticky jen zvyšuje uhlíkovou stopu."

Tuhle ekonomicko-ekologickou poučku myslíte vážně? Takže dotované fotovoltaiky by se tedy dle vás rozhodně stavět neměly, protože bez dotací se náklady, alespoň před pár lety, nevrátily a tak to dle vaší poučky jen zvyšovalo uhlíkovou stopu. Zajímavá teorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.7.2021 22:51

Myslím to docela vážně prostě proto, že naprostá většina investic do spotřebního zboží, potravin... zvyšuje uhlíkovou stopu.

Je ale pravda, že jsou vyjímky - takže nejde o poučku, zajímavou teorii... ale jen o dnes převažující pravidlo pro místní diskusi ale snad dostatečně platné.

Pokud si tedy např koupíte levné teplé oblečení, spacáky... a opravdu to po adekvátně mnoho zim důsledně využíváte, doma otop vynecháváte... - pak v důsledku takovéto situace opravdu a nejen teoreticky může poklesnout Vaše uhlíková stopa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Holub 25.7.2021 5:11

V Camerunu existuje oblast Oklo, kde je asi 20 prirozenych stepnych reakci starych asi 2 miliardy let. Krome plynu (Krypton, Xenon, tekavejsich prvku jako As a par jinych), tam neprosta vetsina stepnych produktu je. Lidi nechteji jaderna uloziste ve svych okresech (i kdyz ne vsichni, Indiani v New Mexico chteji uloziste), coz tedy je politicky problem. Presvedcujte lidi ze uloziste je minimalni risk. Navic plutonium (a i thorium), bude palivem budoucnosti. P. Rada ma tendenci ignorovat moje pripominky. Proc? Graduoval jsem z Fakulty Technicke a Jaderne Fyziky, a McGill university, a vetsinu zivota pracuji v jadernych vedach. Muzete se presvedcit na Google Scholar (Robert Holub).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.7.2021 6:34

Proč? Protože to je prolhané zelené bolševické hovado 100x usvědčené ze lži, a přesto se ty svoje prolhané bludy nestydí opakovat pořád dokola.

Ve skutečnosti chce vyhubit 9/10 lidstva jako každá zelená bolševická svině, dávejte si na něj pozor, jak otevře hubu, tak LŽE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 25.7.2021 21:18

Rada neŕekne pravdu anI tehdy, kdyź lźe a splete se

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 24.7.2021 21:20

O možnosti, že porucha by mohla být na přijímači, jste neuvažoval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.7.2021 20:39

Pane Hašku nezkracujte to zas příliš a dejte k diskusi věcné info - kde hrozí, že někdo bude: ... "buzerovat stran prdění kravek na pastvě"...? Kdo, že si troufá: .... "štelovat planetu Zemi"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 24.7.2021 18:56

Tak v tom něco dělejte, hrdino socialistické práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 24.7.2021 20:33

Většinu objevů a z části i vynálezů učinili Židé. Bohužel mají také lví podíl na bolševických zločinech!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 24.7.2021 17:27

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 24.7.2021 20:27

Součka chválit lze zejména pokud máte podobné ideály momentální výhody na úkor rozvracení podstaty budoucího života. Tj růst nerecyklovatelného rozptýleného odpadu - na úkor koncentrovaných ložisek surovin, pokles biodiverzity, navozená nestabilita podnebí a růst půdní eroze... atd.

Grean Deal je idea součkovitým náhledům opačná. I když je realizačně velmi náročná pro nutnost změny dnes běžných forem lidského života v celé řadě ohledů - tak na druhou stranu by mohla zas vést k jeho dlouhodobému rozvoji.

Už tedy tušíte proč růstem neuspořádanosti jako projevu rozvratu života (růstem entropie který dominantně způsobuje konzumní civilizace) argumentuji?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 25.7.2021 21:33

Protoźe jsi pablb, ktery v źivote nedokàzal krome exkrementû vyrobit nic

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kučera 24.7.2021 15:42

Ani.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 24.7.2021 15:46

A tu elektřinu vám vyrobí a pošle Děda Mráz, tedy V. V. Putin, ajasné Slunce naší Epochy.. Je to tak, mudrlant, že ano..?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 24.7.2021 15:56

A ta půltunová baterie se asi také vozí zadarmo a o ztrátách při výrobě, přenosu a skladování elektrické energie ani nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 24.7.2021 16:16

Ano, na to náš mudrlant-vševěd nějak pozapoměl.. On tady jen tak sobotně PLÁCÁ NESMYSLY, tak, jak mnoho dalších...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kučera 24.7.2021 17:20

Aha, ale ty ztráty už jsou dnes, a přesto funguje na elektřinu v domácnosti skoro všechno, jedou na ni fabriky, doprava i nemocnice. Ty dráty na polích nejsou proto, aby si měli ptáci kam sedat. Mimochodem víte, proč nedostanou ránu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 24.7.2021 17:37

Elektřinu do domácnosti přivedou dráty a tam se použije aniž by ji bylo nutno ztrátově převádět na chemickou energii a tu ztrátově zpátky na elektrickou. A rovněž při pečení v elektrické troubě nemusím hýbat s půltunovým závažím.

Dopravní prostředky, k nimž se přivede elektřina po drátech, tedy elektrická lokomotiva, tramvaj, trolejbus a kde se nemusí hýbat s půltunovým závažím navíc, smysl a rozumné využití mají.

Mimochodem vím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek