Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Naše OZE mytologie!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 18.9.2013 15:43Re: HanbJste povrchní, pane Vojto! Neplácejte blbosti o "lvím podílu ODS"! ODS byla jediná strana v poslanecké sněmovně, která bilionový tunel OZE přijatý schválením zákona 180/2005 Sb. odmítla! Když neznáte rozhodující informace (které mimochodem už v komentářích jsou uvedeny a mimo jíné jsou taky notoricky známé), tak o věci nepište! S MEŘO je to podobné. Jeho produkce jenom zvyšuje spotřebu fosilních paliv a cena je vyšší, než cena ropných paliv (bez započtené spotřební daně a DPH). Podobné je to i s "biolihem", který např. USA nakupují levněji v Brazílii a vozí tankery, ale Brazílie kvůli tomu mohutně kácí deštné pralesy v Amazonii... A levné je to jenom díky směšně nízko placené otrocké práci na třtinových plantážích. |
|
|
B. Rybák 18.9.2013 11:54Zcela s autorem souhlasím Zaměřit energetiku naší málo slunečné a málo větrné země a zemědělsky nesoběstačné země na OZE je zhovadilost, která by se v našem pragmaticky uvažujícím národu nemohla nikdy bez vnějšího korupčního tlaku prosadit. A to ponechám teď stranou fakt, že masivní přeměna životodárné sluneční energie (její degradace) na tepelnou nebo elektrickou energii je zločinem proti přírodě i (hladovějícím) lidem kdekoli na světě. Důvod tohoto (EU)zeleného šílenství je čistě politický. Zelená hysterie vytváří pseudoproblémy, které jsou (zdánlivě) řešitelné pouze na nadnárodní úrovni. Je proto nezbytně potřebná jako záminka boje proti národní a státní suverenitě, který tolik potřebují tvůrcové EU-zelené a později i světové říše elitářských "zelených parazitů". Po té, co "západ" ztratil technologický náskok v OZE (vůči např. Číně) a zcela selhaly hlupácká proroctví o konci fosilních paliv a jejich prudkém zdražování, se tento projekt stal hospodářsky zcela neudržitelný (dokonce i v Německu). Bruselští parazité se ale (právem) obávají, že přiznání této skutečnosti by mohl být jejich konec a tak hudba na EU-titaniku bude hrát dál. |
|
J. Vyhnalík 17.9.2013 15:10Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ! Boj s GW na úkor ekonomického zdravého rozumu kritizoval VK už v 90. letech a velká část politiků ODS, včetně autora článku ho v tom podporovala. Ovšem od médií a EU politiků za to schytali spoustu kritiky a hanlivých nálepek. V době schvalování Bursíkova zákona byl autor už v EP a proto o něm hlasovat nemohl, zato hlasoval proti dalším pokusům OZE tunel prohlubovat, jako byl letošní závazek EU 30-30-30, který bohužel navzdory tomu EP prošel. Autor si jenom dovolil upozornit, že za drahou elektřinu nemohou v prvé řadě majitelé FVE, jak věc staví naše média a zelení politici, byť je velmi pravděpodobné, že v honbě za dotacemi řada z nich porušila zákon. Naopak, že hloupý zákon, na jehož vzniku a prosazení se vedle Bursíka, Ambrozka, Šedivé podílela i většina tehdejších poslanců (bez ODS) a senátorů (bohužel s podporou Moldana a části senátorů ODS) a proti vůli presidenta Václava Klause, že tento zákon by nevznikla bez závazku EU 20-20-20, který za ČR přijal Stanislav Gross. Politika snižování emisí, kterou EU přijala za svou, vychází z nesmyslných Kjótských závazků, které autor, už dávno kritizoval. To, že i lidé, kteří se podpoře OZE stavějí kriticky, pořád vidí problém jako něco specificky českého, ukazuje, že článek je velmi potřebný. Problémy s drahou elektřinou nemáme pouze my, ale celé EU, podvody se zneužíváním dotací pro FVE nejsou nic česky specifického, ale dochází k nim opět napříč celou EU. Jediné, co není v celé EU stejné, je vnímání nárůstu cen elektřiny. Zbytečné zdražování elektřiny kvůli neracionální podpoře OZE dopadá na celou EU, ovšem tyto dopady jsou tím bolestnější, čím je ta která země chudší. Přestože je elektřina v Bulharsku pořád ještě v rámci EU nejlevnější, tak její zdražení vedlo k pádu vlády. Naopak nejdražší elektřinu mají v Německu a Dánsku, ale tamní životní úroveň (a díky tomu i pozice tamních zelených) je natolik vysoká, že to zatím přímý dopad do politiky nemá. Ne každý si nezaměstnanost dokáže spojit se zbytečně drahou elektřinou. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 14:37Re: Jděte to říci na Ostravsko dělníkům v železárnách Prokop to narozdíl od vás, zelený magore, chápe. Kde jste vy sebral inženýrský titul, je mi záhadou. Nejspíš na hnojárně... |
|
|
P. Běhounek 17.9.2013 11:44Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ! pokud takový zbabělý vychcánek jako autor, který je generálem po bitvě, je vaše krevní skupina, tak mi mezi sobě rovné netahejte, chápu, že jej obhajujete, ale já raději dávám přednost lidem, kteří na problémy dokáží upozornit v předstihu a ne si honit politické body na již několik let probíhající prasárně |
|
|
V. Vojta 17.9.2013 8:45Oprava Udělal jsem tam překlep. Chtěl jsem tam napsat množné číslo: ... poplatek za OZE kilowatthodiny. Tedy sumárně za určité období pro domácnosti a podnikání. |
|
|
P. Gabriel st. 17.9.2013 8:43Re: HanbJste povrchní, pane Vojto! Především si neuvědomujete že při výrobě i při recyklaci fotovoltaických panelů se hodně kouří. a uvolňuje se hodně skleníkových plynů. Pásmo, kde fotovoltaika, čistě fyzikálně, má při stávajícím stavu techniky klimatický přínos začíná na pobřeží Středozemního moře a pokračuje na jih. V zemědělství se rovněž příliš nevyznáte. Dlouhodobě ladem ležící půda ztratí strukturu, biorytmus a je pak poměrně nákladné ji znovu zúrodnit. A započtěte i - výnosy!. Nelze paušálně tvrdit, žeMeřo má u nás záporný energetický přínos! Většinou je to naopak, ale záleží opravdu případ od případu na způsobu pěstování, sklizně a zpracování. V drtivé případě je celý systém využití řepky pro paliva, na rozdíl od FVE vysoce plusový. To že nebyla stanovena horní mes, je naprostá pravda. Doplním, že zato byla stanovena spodní mez i omezení snižovat ji max. o 5%/r, jak o tom píši kus níže. A ODS na tom má lví podíl, jenom nevím, kde v té době se svými moudry byl pan Fajmon?! Jinak zásluhou za celý ten obnoviteelný svinčík si mohou připsat prakticky všichni politici, poslanci a senátoři od bolševiků a melounů přes socany až po modroptáky! Jinak Fond byl a je, když si dáte panely na střechu a zateplíte barák, můžete si požádat o dotaci z fondu "Zelená úsporám" . Jó, že je vyžraný? To víte to by pak nezbylo na milionové odměny a platy pro konkubíny! |
|
|
P. Gabriel st. 17.9.2013 8:28Re: Zase mlžíte a lžete pane Fajmone! Vaňku, husy jsem s tebou nepásl! Tak to vezmi laskavě na vědomí. Jinak hloupost, kterou tu dáváš najevo, aniž o věci cokoliv víš, neomlouvá ani to, že jsi vaněk! |
|
|
P. Gabriel st. 17.9.2013 8:26Re: P. Gabriel st. Pane Nováku, držte se faktů! Původní zákon o OZE, na jehož pozadí se to událo, schválila DRTIVÁ VĚTŠINA POSLANCŮ A SENÁTORŮ NAPŘÍČ SPEKTREM! Ověřte si to v záznamech Snemovny a Senátu! A nevzpomenu si, že by na úskalí upozorňoval a zákon kritizoval již ve stádiu přípravy kdokoliv jiný, než já! Po schválení byl cca 2 roky klid a stavěly se jenom malé fotovoltaiky na střechách. Teprve pak se narodily překážky vrátit nesmyslné výpočty dotací zpět (jen o 5%/r - ODS, prodloužení platnosti stávajících výkupních cen do r. 2015 - Sivera OPDS...) a rozběhnul se fotovoltaický tunel na náklady fabrik a peněženky spotřebitelů. Jinak ten zákon opsal vpodstatně do písmene podle směrnice EU Bursík, jako poradce ministra Ambrozka. Na můj kritický rozbor Ambrozek konstatoval, že je to doslova podle směrnice a že to tak musí být! Nicméně i nadále platí, že výmluvou na hloupost jiných, nelze omluvit hloupost vlastní. Obnovitelnost nelze nadiktovat zákonem, ta je věcí fyzikální bilance. A platit za něco, co není tím, čím by mělo být, může jenom hlupák! a platit tak, jak se to unikátně dovedlo péčí politických špiček u nás, to je hodně velké darebáctví těch, kteří to tak dovedli a to se dělo především za dvou vlád ODS a za Fischerovy vlády. A také zásluhou těch poslanců, kteří bnechávali nápravné návrhy legislativy bez projednání hnít ve sněmovně. Byli to hlavněš ODS a socdem, spolu s komunisty a topenáři! |
|
|
P. Gabriel st. 17.9.2013 8:10Re: Mlžíte a lžete vy, pane Gabrieli. Pane Prokope, Kdybyste měl vy a pan Fajmon pravdu, tak by stejný svinčík kolem tzv. OZE, jako je u nás, byl všude jinde v EU. JENOMŽE ON NENÍ, PROTOŽE NIKDE JINDE POLITICI A ÚŘWEDNÍCI JIMI ŘÍZENÍ (NAPŘ. ERÚ), NEROZJELI VE SVŮJ PROSPĚCH SOLÁRNÍ BYZNYS. A byť za příslušným zákonem, na jehož pozadí se to odehrávalo stojí hlavně Bursík, klíčové překážky návratu do niormálního stavu, platné do dnes, nastavěla ODS! |
|
|
J. Vyhnalík 17.9.2013 6:39Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ! Všeználka ze sebe děláte Vy, zbytečně agresivním odsuzováním autora, kterému nešlo o nic jiného, než upozornit na ideové pozadí celého OZE tunelu, který by bez rozhodnutí EU 20-20-20 nebyl možný. Zkuste místo hledání nepřátel, tam kde nejsou zkusit hledat řešení. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 1:20Re: Hlavní viník je Bursík, ten ten zákon napsal a pak Nesmysl. Podívejte se na "revidované" ceny, keré se platí podle data, kdy byly OZE uvedeny do provozu. Za výši dotací je jednoznačně odpovědný Bursík a přihlouplá a ekonomicky negramotná česká levice. Výše výkupních cen elektřiny z OZE a zelených bonusů podle data, kdy byly OZE uvedeny do provozu. Pro srovnání připomínám, že cena 1 kWh z klasických a JE je dlouhodobě kolem 1Kč/kWh, zatímco např. fotovoltaika je proplácena (těm, kteří stavěli OZE v první vlně) 15 Kč/kWh. Rozdíl doplácejí ostatní spotřebitelé z vlastní kapsy ať už přímo nebo nepřímo přes státní příspěvky a dotace. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:28Výše výkupních cen elektřiny z OZE a zelených bonusů Výše výkupních cen elektřiny z OZE a zelených bonusů podle data, kdy byly OZE uvedeny do provozu. Pro srovnání připomínám, že cena 1 kWh z klasických a JE je dlouhodobě kolem 1Kč/kWh, zatímco např. fotovoltaika je proplácena (těm, kteří stavěli OZE v první vlně) 15 Kč/kWh. Rozdíl doplácejí ostatní spotřebitelé z vlastní kapsy ať už přímo nebo nepřímo přes státní příspěvky a dotace. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:10Re: kdopak to byl? :-) Rybo, vy jste vážně blb, a ještě korunovanej. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:09Re: Klaus mohl klidně říci, "až Rakousko sníží své emise No jo, citovat kraviny nějakého politika, to vám jde. Kdybyste šel raději se doučit středoškolskou fyziku, udělal byste líp. Takhle jenom jako cvičená opice opakujete blbosti druhých. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:07Re: Pokud lidé jako Vy zaplatí dotace OZE ze svého Vy financujete leda kulový. Vy už nejspíš žijete jen z podpory. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:05Re: Pokud lidé jako Vy zaplatí dotace OZE ze svého Pokud si demokracii představujete jako vládu blbů a demagogů jako vy, pak má velmi omezenou dobu života. :-P |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:03Re: Ani já si nepřeji rozšíření těžby hnědého uhlí, ale Omezování emisí CO2 v EU je holá pitomost. |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:01Re: Nedávno to řekl v mediích hejtman Moravskoslezského Samozřejmě. Omezuje výrobu. To nevíte? |
|
|
L. Novák 17.9.2013 0:00Re: Já neříká, že by se distribuční složka neměla snižovat, Tak si ji dotujte taky, troubo! Ale z vlastních úspor a nároku na důchod! |
|
|
L. Novák 16.9.2013 23:57Re: A kdo za to může??? Bursík a A sjednocená levice, která zákon 180/2005 Sb. prosadila v parlamentu. |
|
|
V. Vojta 16.9.2013 23:24Hanba Fotovoltaika je docela fajn. Nekouří, nesmrdí. A recyklovat křemíkové panely jde také. Je to jen o něco složitější než recyklace skla. I to, že je na zemědělské půdě bych jí odpustil, neboť horší je na té půdě pěstovat řepku na výrobu sajrajtu do nafty. Aspoň si ta půda na chvíli odpočine. Ten sajrajt (pardon, MEŘO) má záporný energetický přínos, řepka je krutý alergen a její výnos se zvyšuje mamutími dávkami umělých hnojiv. Na povinnosti používat ten sajrajt vydělává Babiš a jeho melodybojs . Co mě ale se.e je, že na rozdíl od poplatků ve zdravotnictví nebyla stanovena při formulaci pravidel horní mez, nad kterou nesmí stoupnout poplatek za OZ kilwathodinu. To soudruzi zelení a socdem, kteří ten hanebný zákon prosadili, nějak nezvládli. Toto jediné číslo je lepší regulátor objemu výroby elektřiny z OZ a tím i rozsahu odpovídajících investic, než spousta keců. A je podivné, že neumožnili v onom zákoně ani vznik fondu, kterým by se toho OZ boomu mohli zúčastnit i normální občané aby si alespoň trochu ulevili při placení složenek za elektřinu. A pak že dělají politiku pro lidi...... Hanba. |
|
|
P. Běhounek 16.9.2013 23:17Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ! "obdivuji" lidi, kteří chápou problémy druhých, ale své nevidí, z vás by byl skvělý politruk-všeználek PS: článek se jmenuje Naše OZE mytologie! ne EU OZE mytologie! |
|
|
P. Vaňura 16.9.2013 22:53Re: Ani já si nepřeji rozšíření těžby hnědého uhlí, ale Nejlevnějším velkým zdrojem u nás jsou Dukovany, následované Temelínem. A Francie, která má z jádra 75% elektřiny má nejen levnější elektřinu, než všechny státy kolem ní, ale dokonce nepatrně nižší, než my. Pokud ale dáte elektřině z uhlí přednost před elektřinou z jádra kvůli ceně (dnes je cena uhlí nízká kvůli těžbě plynu z břidlic v USA), pak padá JEDINÝ důvod pro dotace OZE, kterým oficiálně byla "nutnost omezit emise CO2." Jaderná energetika má totiž potenciál emise CO2 reálně a citelně snížit, což poznáte, podíváte li se, jaké emise CO2 na hlavu má Francie a jaké Německo a Itálie. |
|
|
G. Zahradníček 16.9.2013 22:32A kdo za to může??? Bursík a Moldan. |
|
J. Ryba 16.9.2013 22:25Re: Já neříká, že by se distribuční složka neměla snižovat, a východní? :-)))) A nutnost vybudování propojení Sever-Jih? :-)))) Němci už nedotují jen FVE ale už dokonce i akumulaci... |
|
|
J. Vyhnalík 16.9.2013 22:24Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ! Už začínám chápat v čem máte problém. Vy hledáte jednoho hlavního viníka, na kterého chcete ukazovat. Hynek Fajmon naopak poukazuje na aspekt, který může být z naší domácí perspektivy poněkud méně viditelný a to je to, že podporu OZE prosazuje EU ve všech svých členských státech. Naše zákony byly napsány podle německého vzoru a jenom to, že německá životní úroveň je o tolik vyšší, než naše brání tomu, aby byl dopad v Německu ihned vnímán tak negativně. Problém je v tom, že na současném stavu se podílí celá řada činitelů a bez toho, aby Stanislav Gross podepsal jménem ČR závazek EU 20-20-20, by nejspíš Libor Ambrozek nemohl prosazovat "prováděcí zákon" sepsaný Martinem Bursíkem. Jde tedy o chápání souvislostí. Evropští politici odpovědnost nesporně nesou a Hynek Fajmon proti křivení ekonomiky ve jménu boje proti CO2 vystupuje, co vím dlouhodobě. |
|
|
J. Ryba 16.9.2013 22:23Re: Škoda, že se Rybílek aktivizoval tak pozdě s tím svým TASSem s váma je vždycky prča Prokop: "Boloňský proces je akce EU", Prokop: "Hlupáku Heusingere, kdybyste nebyl takový hlupák, kdybyste byl jen hlupáček, tak byste z dějepisu věděl, že v diktaturách a za dráty byl realizován zásadně socialismus"....Prokop: "neúsporná opatření (na dluh) HDP zvyšují"....Prokop: "Zdá se, že ne Kalouskův. Dnes blouznil o vstupu do eurozony. Žádný konzervativec ovšem nikdy nebyl, ono těch skutečných je zde sakra pomálu.....Fakt je, že ti xindlové to (snížení mobility invalidům) skutečně udělali....mám v rodině." |
|
|
P. Vaňura 16.9.2013 22:22Já neříká, že by se distribuční složka neměla snižovat, má to ale své ALE. Vy to patrně nevíte, ale Německo (západní) mělo r. 1995 distribuční síť tak inovovanou, že by na ni nemuseli 40 let sáhnout (nevím, jak to počítají, ale bylo to v časopise pro zaměstnance PRE). U nás celá spousta rozvodů je zastaralá a výkonově nestačí (proto na připojení průtokových ohřívačů vody potřebujete papír od ČEZ, PRE nebo EoNu). Stavba nových rozvodů se odkládá (znám konkrétní případy). Náklady na distribuci se mohou na relativně dlouhou dobu snížit tím, že se bude žít z podstaty, tak, jako tomu bylo za komunistů u vodovodů. |
|
|
J. Ryba 16.9.2013 22:18Re: Ani já si nepřeji rozšíření těžby hnědého uhlí, ale dotovaných a konkurence neschopným? :-) |
