M. Prokop 16.9.2013 9:11

Zajímavé je,

kolik se ještě dnes najde lidí, snažícících se popřít, nebo alespoň nevidět tyto nepříjemné pravdy, abych parafrázoval apoštola zeleného oteplovacího tunelu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 16.9.2013 9:07

Svatá pravda :-).

Divím se, že některé čtenáře popsaná fakta pohoršují. Zrovna tato kauza je jasná a průhledná jako Český křišťál. Svalovat nějakou vinu za OZE na tzv. "solární barony" je účelové a může se toho chytnout jen osoba s IQ mrtvého delfína.

Média některá témata prostě ignorují. Obávám se, aby se tak nestalo i zde :-)). Pana Babiše totiž OZE opravdu dobře "živí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 16.9.2013 8:54

Zase mlžíte a lžete pane Fajmone!

Polopravda totiž není částečná pravda, ale lež, která skutečnou pravdu účelově zneužívá. Ano, je pravdou, že orgány EU svou  směrnicí stanovily nejenom to, co, bez ohledu na fyzikální skutečnost, je, či není obnovitelným zdrojem, stejně, jako povinnost zvyšovat procento zapojení "OZE" i povinnost podporovat je dotací výkupních cen energií. NIKDE ALE SE Z TOHO NESTAL TAKOVÝ TUNEL NA PENĚŽENKY A ÚČTY SPOTŘEBITELŮ JAKO U NÁS! Obludně vysoké podpory producentům, obludně přemrštěné náklady na přenos a distribuci a naprosto šílené legislativní podmínky, které to všechno kryly a legalizovaly, stanovovali konkrétní politici a konkrétní úředníci jimi řízení! Sami pak  měli podíl na takto "legalizovaném" "byznysu" a na úplatcích z toho plynoucích. A VAŠE ODS V TOMTO CELÉM SVINSTVU MĚLA LVÍ PODÍL A TO CÍLENĚ A ZÁMĚRNĚ!  Vždyť ještě nedávno poslanec ODS Sivera propašovával do kteréhosií zákona příspěvek, prodlužující fotovoltaické loupežnictví za rok 2014. Tak tady nemlžte, nemachrujte a neblbněte lidem hlavu! Jste tím jenom směšný!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 16.9.2013 8:50

Technicky vzato

Tak štědře podporovat nesystémový zdroj, který má Roční koeficient využití instalovaného výkonu pouhých 14 % toto může napadnout jen zeleného  politika , energetik by se tomu vysmál. Zdroj, který produkuje jen když svítí Slunce, v závislosti na úhlu náklonu, na mracích a znečištění na vrstvě sněhu, produkující vyšší harmonické proudu a napětí , takový zdroj by energetik do sítě nepřipojil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mannheim 16.9.2013 7:54

Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ!

a co tak skvělého pan F. v té EU vykonal? zatím vím jen o pár nenávistných článcích tady na psu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 16.9.2013 7:41

A tak si díky vlastní hlouposti

Evropa podvazuje svůj průmyslový růst, zatímco Amerika v tichosti přešla na břidlicový plyn a rozjíždí průmysl ..... Zlatá RVHP !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 16.9.2013 6:14

Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ!

ad 1/ kdyby se platila fotavoltaika jako každá jiná elektřina, tak ano, žádný problém by nebyl, protože její míra by byla aprosto zanedbatelná

ad 2/ a 3/ máte to popletené, poslanec v euparlamentu žádné podmínky nevyjednává, to dělá vláda. Zvracíte na nesprávném hrobě.

ad 4/ ano, i v českých médiích bylo možné dočíst se kritiku této politiky EU. Ale propaganda ve veřejnoprávních médiích ve směru nesmyslné a zaslepené podpory OZE je naprosto evidentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 16.9.2013 6:09

Re: PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ!

Mimo špinění autora a naprosté neznalosti jeho dlouhodobých postojů a jeho práce v EU jenom nenávistně pindáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 16.9.2013 5:59

Dá se odhadnout,

jaký by byl finanční postih za nedodržení povinného podílu OZE? Nebylo by ekonomicky výhodnější se na podporu OZE zcela vyrezignovat a raději zaplatit pokutu?

To je dotaz, uvítám odbornější informaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Běhounek 16.9.2013 3:21

PROČ TAK NĚCO SLABÉHO JE NA PSU? JE TO SNŮŽKA LŽÍ OD TOHO CO MÁ MÁSLO NA HALVĚ!

1. Problém fotovoltaiky není míra spotřeby, ale míra výkupní ceny. Pokud by se fotovoltaika platila jako každá jiná elektřina, žádný problém by nenastal. Výkupní cenu navrhla senátorka Šedivá z ČSSD a senátor Urban z KSČM, EU nás nijak k výkupním cenám neinstruovala.

2. Možná kdyby nebylo lhářů, demagogů a vychcánků jako je autor a více sebevědomých lidí, kteří by poslali EU do ..., tak by věděli, že sebevědomé státy si umí obhájit nedodržování jakýchkoliv směrnic EU (nejlépe se k ničemu nezaváží). A i v situaci, kdy jsme blbě schválili 13%, bychom se za nedodržení nemuseli obávat pokut ze strany EU, EU státy nepokutuje vůbec, protože by taková země zablokovala projednávání čehokoliv dalšího nebo pokuty jsou v duch, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

3. Přiznám se, že se mi chce zvracet ze zmetků jako je Fejmon. Je politikem EU, zastupuje nás v EU a je odpovědný za závazky naší země, které dobrovolně uzavřeme a píše o nějaké zlé EU a jejich politicích. Nejprve pište autore o našich politicích v EU, kteří na tento závazek dobrovolně přistoupili ač vůbec nemuseli.

4. Ubezpečuji vás lháři Fejmone, že vše co pindáte jsem se již dávno dočetl v českých médiích, o kterých lžete, když píšete, že o tom neinformovala. Fejmone, kdyby jste si aspoň zadal do vyhledávače příslušná hesla, nemohl jste nic takového napsat. To opravdu nejste schopen ani toho?

5. Osobně nesdílím teorii oteplování vinou člověka, ale přesto jsem pro zdravou míru podpory OZE (možná, nebudu raději rozvádět, že jakákoliv podpora je proti samotné podporované věci), třeba na střechách RD. OZE mají pro mne význam, pokud mne někdy dokáží odpojit od ČEZu a podobných gaunerů a učiní mne nezávislým, bez toho aby mou nezávislost platil někdo jiný. 6. S posledními dvěma odstavci nelze nijak než souhlasit. Tak s tím autore koukejte něco dělat, zastupujete nás v EU, je to i vaše odpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek