Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Zelený úděl se vyplatí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Staronový 21.6.2020 15:32Je to jednoduché, neekonome 21. století, agente Akáte: Až budou ty zelené technologie lepší než ty dosavadní, hlavně po stránce ceny a spolehlivosti, ať se klidně prosadí. Zatím nám je vnucují, ač jsou dražší a nespolehlivé. To nemá nic společného s tituly, to je praxe těch, kdo umí logicky myslet. |
|
P. Han 21.6.2020 14:12Odhalovat vaše motivy mě ani nenapadlo. Již dávno jsem zjistil, že vaším jediným motivem k psaní vašich blbých příspěvků je snaha se zviditelnit. Proto něco lepíte téměř pod každý článek a bez ohledu na jeho obsah a smysl. Velmi často buď citáty ze zahraničního tisku, kterým nerozumíte, nebo dlouhé bláboly o tom, jak vám kdosi znemožnil vyvinout českou UI. A teď, protože jako obvykle, šlápnete-li do lejna, snažíte se ho ještě rozmazat, patrně tvrdíte, že "Co je technologicky proveditelné, to je v zájmu řadového občana", ovšem pouze týká-li se to "Zeleného údělu", jinak to v jeho zájmu není. Nechcete sepsat sbírku Pivodových zákonů? |
|
|
J. Nový 21.6.2020 13:57Proč by nemohly fotočlánky dávat energii v noci? už před lety přišli ve Španělsku na to, že se na fotočlánky dá svítit. A funguje to...koupím ošklivou energii ze zásuvky, rozsvítím, fotočlánky vyrábějí elektriku, prodám čistou energii, odečtu náklady a vydělal jsem. |
|
|
V. Církva 21.6.2020 13:53Jo, jo, je to stejná ideologická skupina gilotinami se kdysi proslavili, Leninem prorazili na východ a teď se v Zelené slupce vrací na Západ. |
|
|
V. Církva 21.6.2020 13:50Pan Ptáček by mohl mít pravdu. Prostě šetrné zemědělství i vývoj a výroba nových energetických technologií pochopitelně potřebují lidské zdroje. Problémy jsou však následující. 1) Ty nové technologie se nakonec vyrábějí v Číně. Příkladem solární panely ale snad i lithiové baterie 2) Tyhle věci nemůžeme mít do 2..5 let. Vyžadují nové obory, vzdělání lidí Zelenorudoši víme co jsou zač. Sliby, sliby, všechno hned a realita mimo. Takže výsledkem by bylo ožebračení Evropy, potlačení konkurenceschopnosti a vzrůst Číny. Takže pokud by chtěl někdo CO2 zero energetiku, musel by to řešit převážně z pohledu práce, know=how a života Evropanů. To liberálové nedokážou a levicí už vůbec ne. |
|
|
M. Pivoda 21.6.2020 12:45Nejdůležitější je porozumět technologickému vývoji. Já zde nehájím politickou stranu Zelených, ale upozorňuji na dopady technologického vývoje. |
|
|
M. Koutný 21.6.2020 12:04Vaši schopnost zhatlat dohromady vše možné obdivuji. Například propojit "zelené", obvykle nesmírně neekologické technologie se smrtí zfetovaného zločince v USA, to je kumšt. |
|
|
J. Jurax 21.6.2020 11:53Není. Ale pan P. je takový jednostrunný a nedá mu to ... |
|
|
J. Jurax 21.6.2020 11:47No, Vaše motivy opravdu mohou být složité. Nicméně výsledek zde patrný je zřejmý - primárně dodávat ostatním pocit intelektuální převahy a sekundárně bavit až obveselovat. |
|
|
M. Pivoda 21.6.2020 11:42Pro J. Vintra: Do roku 2050 (do kdy je plánován Zelený úděl) nás čeká systémová změna, nejen náhrada jedné komponenty (technologie výroby energie) jinou. Za potřebnou inovátorskou systémovou činnost (pro realizaci Zeleného údělu) budou zaplaceni profesionálové. Nemůžete zde (na tlachajícím Neviditelném psovi) proto očekávat vyčerpávající technologickou odpověď od Celkem Spokojeného důchodce z Česka. |
|
|
J. Jurax 21.6.2020 11:42Opravdu velmi hrubé pravidlo. Dalo by se říct pivodovsky alternativně inteligentní. Technologicky proveditelné je leccos. Například kulomet, kazetová bomba, sarin, gilotina, miniaturní odposlouchávací zařízení či útočná puška střílející za roh. Ozřejmit, jak je to v zájmu řadového občana, je úkol pro UI. |
|
|
J. Jurax 21.6.2020 11:27UI slyšela o S-křivce. A v 19. století jí nějaký ekonom přebral babu ... |
|
|
J. Jurax 21.6.2020 11:24Pivodova UI určitě ano. |
|
|
J. Jurax 21.6.2020 11:23No jo, jak komu. Ale tohle jednoduchá UI nezpracuje. |
|
|
J. Vintr 21.6.2020 11:22Solární článek, který bude dodávat energii i v noci, asi nikdo nevymyslí. Zrovna tak jako větrník, který dodává energii i když nefouká. |
|
|
M. Pivoda 21.6.2020 11:22P. Han nechce pochopit, že diskutujeme pod článkem "Zelený úděl se vyplatí", a tím je dán i kontext pro technologie. Navíc se P. Han zde pokouší i o roli psychoanalytika, k odhalení mých motivů. Pozoruhodný blb. |
|
|
P. Han 21.6.2020 11:07Napsal jste "Co je technologicky proveditelné, to je v zájmu řadového občana". Ano, je možné, že nevzdělaní fanatici použijí jakékoliv prostředky k umlčení svých odpůrců. Jak víme třeba od ruských, ale i našich komunistů. Jejichž "ideály" tak obdivujete. |
|
|
M. Pivoda 21.6.2020 11:03Tzv. zelené technologie, zejména solární energie, jsou zatím stále asi tak v poloviční fázi své vývojové S-křivky. Oproti již závěrečné fázi S-křivky technologie výroby atomové energie štěpením atomu, kterou jako zelenou energii prosazuje v Bruselu Česko (a také český premiér Babiš). Tzn., že tzv. zelená energie bude v dohledné době několika let (nikoliv desetiletí) již levnější, než současné čoudící energie a také atomová energie, kterou prosazuje Česko. Čeští ekonomové 19. století toto ale nejsou schopni spočítat. Možná bude pro Česko výhodnější tuto škodnou (tj. ekonomy 19. století) vystřílet, tak jak níže navrhuje diskutující P. Han. Jak jsme se do takového stavu dostali? Po listopadu 1989 byly všechny akademické tituly z minulosti (kromě RSdr.) v Česku uznány jako platné i pro nastupující tržní ekonomiku. A právě proto zde máme stále tolik ekonomů 19. století. Takže střílet, nebo nestřílet v Česku? Možná by stačilo jen zakleknout na hruď, podobně jako to prováděl policista v USA černochovi. |
|
|
M. Pivoda 21.6.2020 10:47Napsal jsem to (co jsem výše napsal) v kontextu článku "Zelený úděl se vyplatí". Nikoliv že se bude někdo střílet. Blb je tedy Han. Záměrně zlomyslně překrucuje kontext. A možná, že by se možná skutečně vyplatilo ho (P. Hana) v zájmu věci (tj. zeleného údělu) zastřelit. |
|
|
P. Pavel 21.6.2020 10:44Takže jste se nenamáhal. ALe vaši sebekritiku oceňuji. |
|
|
P. Staronový 21.6.2020 9:55Namáhal jste se pochopit ironii? |
|
|
P. Staronový 21.6.2020 9:54Naopak. Takhle se blbne z vody, z piva je to zábavnější. Že nepochopí, to je jistota. |
|
|
P. Staronový 21.6.2020 9:52Nepochopí. Mnohokrát prokázáno. |
|
|
P. Han 21.6.2020 9:26Pan Roldán se patrně směje nad formou článku pana Berky, což je esej. A psána je opravdu zábavnou formou. Jen škoda, že důsledky pro lidstvo - nikoliv ty, udávané klimaalarmisty, ale právě důsledky jimi navrhovaných opatření - budou opravdu tragické. Klystýr pro baronku i pro vás. |
|
P. Rada 21.6.2020 8:36Tragédie je drama s vážným obsahem. Takovému se smějí, tleskají... nejčastěji lidé bezohledného ražení. |
|
|
J. Ganaur 21.6.2020 8:03Svého času byla radikálně nová technologie gilotina nebo plynové komory.Lidský charakter to poněkud přibrzdil.Ale dlouhodobě by se určitě vyplatily.Zvlášť při přelidňování planety.Třeba to nějaký "vynálezce" z UI opráší a vylepší. |
|
|
R. Langer 21.6.2020 5:49Kam na ty nesmysly pořád chodíš, ty naše malá hloupoučká UI? Pokud se Zelený úděl vyplatí, tak tebe, generátor nesmyslů, vypnou jako první, abys zbytečně nežrala elektriku, troubo. |
|
|
M. Matura 21.6.2020 4:59S tu novou práci jim nějakým tím svým vynálezem zajistíte vy, nebo to bude muset vymyslet za vás někdo jiný? Třeba Číňani. |
|
|
P. Han 20.6.2020 23:54Pivoda je blb. Přečtěte si, co jste napsal. Nebo si to od někoho nechte vysvětlit, když to sám nezvládnete. |
|
|
P. Han 20.6.2020 23:21Co to znamená "vyplatí", když vám ekonomie nic neříká? |
