Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Udržitelný rozvoj, anebo zpátky na stromy?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel 3.4.2009 18:27Re: Ne na mém dvorku Částečně mám energii z Temelína, částečně třeba z Opatovic, částečně dnes už i z obnovitelných zdrojů. Nechte si laskavě toho trotla, já si to jak vidíte nedovolím. |
|
|
Trotl 3.4.2009 6:58Re: Ne na mém dvorku Jo jo... v Praze už reaktor jaksi je. Přímo v Praze. Akorát ne elektrárenský. Nicméně "atomky" potřebují i vhodné podloží. Voda jaksi sama nestačí. Ale nic proti vašemu gustu. Třeba dáváte přednost radioaktivnímu prachu z uhelek. Ten se dobře inhaluje. |
|
|
Tx 3.4.2009 7:17Re: Ne na mém dvorku Bydlím v Praze. A jaderka 50m od bytu by mi nevadila. Ve Francii jsou jaderky rovnou ve městech a taky nikomu nevadí. Není totiž důvod, nic neemitují ani nevyzařují. U současných reaktorů totiž nehrozí žádný Černobyl, za situace, kdy tam reaktor prásknul (vinou obsluhy), se totiž tyto reaktory prostě zastaví. Ten odpor proti jaderkám ("nechceme nový Černobyl!!!") je asi tak, jako bychom nepouštěli do města auta kvůli exhalacím a pak tam nepustili ani elektromobil, protoře je to taky auto. |
|
|
žaba(k) na prameni 3.4.2009 8:30Re: Ne na mém dvorku A proč ne ? Máme 14 krajů, (pardon nově se tomu říká VÚSC), no a ke každému městu VÚSC postavit jadernou elektrárnu by mělo být samozřejmé. Nutno ovšem předem poslat Jihočeské stračeny a jim podobné na léčení k Chocholouškovi. Co je na nepochopitelného na JE u každého velkého města? Francouzi to tak mají a funguje jim to velmi dobře ! a proč rozdávat tablety jodidu draselného ? Z JE radionuklidy (po staru isotopy) neunikají. Naopak tepelné elektrárny, co spalují uhlí zamořují radionuklidy daleké široké okolí. Takže Karle, vraťte se zpět do školy a učit se, učit se, učit se !!! |
|
|
Hasan 3.4.2009 9:15Re: Ne na mém dvorku Bydlím na hranici Prahy a jaderná elektrárna by mi nevadila.Nemá cenu tady strašit a říkat pražákům aby se nebáli.Jaderných elektráren se bojí jenom zelení ekoteroristé a svůj strach ještě nedokázali ani nějak pořádně vysvětlit. |
|
|
RomanL 3.4.2009 11:27Re: Ne na mém dvorku ... a Karel! |
|
|
para 3.4.2009 2:25Udržitelný rozvoj je jen iluzí kterou si přejeme. Nikdo totiž dnes nedokáže nabídnout alternativu za levná fosillní paliva. Je jen škoda, že člen nukleární společnosti nevyčíslil náklady na jaderné zdroje, aby bylo vidět co nás s vyčerpáním fosilů asi tak čeká. Je velká škoda, že za slovy o udržitelném rozvoji stojí jen přání různých skupin a nikoli nabídka faktického řešení. S odchodem fosilů ze scény se radikálně změní cenové relace na výstavbu dalších zdrojů. Náhled na to co hrozí za cca 50 let pak nejspíš dá jejich energetická efektivita či chceteli výtěžnost - tzv ERoEI. http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI Kapacita většiny zdrojů je však limitovaná a tak přehled možností jak dál se ještě zužuje. A čas ukrajuje den za dnem s šance, že se podaří najít a zrprovoznit radikálně novou technologii. Nejefektivnější asi bude pro mnohé topit dřevem.... pak tedy ani cesta zpět na ty autorem zmíněné sromy nebude možná. |
|
|
Stoura 3.4.2009 7:29Re: Udržitelný rozvoj je jen iluzí kterou si přejeme. Nakolik se změní cenové relace podle používaných zdrojů, to se dá odhadnout celkem snadno: umocněte cenu jejich elektřiny na druhou. Proč? protože pokud si představíme, že si ten zdroj dotuje svou vlastní energií svou vlastní výstavbu, promítne se tato zpětně do jeho ceny. Takže fosilní a jaderné zdroje cenu nemění, vítr není třikrát, ale desetkrát dražší a slunce není dražší desetkrát, ale stokrát. Dřevo není řešením - už teď spotřebováváme víc energie, než kolik jí ve formě dřeva v české kotlině vyroste. ERoEI nepopisuje dost dobře společenské náklady. Podstatné je, kolik procent lidí se musí věnovat výstavbě a obsluze patřičných zdrojů tak, aby pokryli energetické potřeby všech. ERoEI je jen jednou složkou tohoto problému. |
|
|
para 3.4.2009 10:41Re: Udržitelný rozvoj je jen iluzí kterou si přejeme. Obávám se Stouro, že se v té úvaze o umocnění velmi mýlíš. Jaderné zdroje jsou velmi náročné na vstupní investici - ta se doted hradila na pozadí levných fosilů.... A fosilní zdroje se stanou tak málo výnosné jako dnes biopaliva - takže se naopak jejich nákladovost podstatně změní a to do stavu až neudržitelné nevýhodnosti. Jaderné zdroje mají ale potenciálně ohromnou kapacitu a tak se taky může stát, že se opět začnou stavět jaderky Černobylského typu... - tedy konstrukčně jednoduší ale výkoné a nebezpečné zároven. Nebo a to je dosud naděje přijde někdo se zcela novým typem reaktoru. Dřevo je mnohde na světě řešením a vždy bylo - jen né pro přemnožené lidstvo. Mýlíš se i v pohledu na ERoEI není žádné zaklínadlo je to právě o "společenské efektivitě těžitelnosti energetických zdrojů - pojaté fyzikálně". To, že jsou perspektivy takto odhadnutelné dost chmurné neznamená, že je to špatná metoda. Finanční odhady ekonomů vesměs současnou stagnaci ani nepředpovídaly a navíc ji - zdá se - nejsou ani schopni léčit. Peněžně ekonomickým prognozám proto věřím ještě méně ač by se mohlo zdát, že spoleenské náklay popisují lépe. Proč se nezamyslet se nad tímto: http://www.energybulletin.cz/?q=clanek/ekonomika-ktera-neni-o-trznich-vztazich |
|
|
Ladislav N 3.4.2009 16:33Něco pro Para Už zase ty tvoje nesmyslné melounistické bláboly? Tohle ti nestačilo? Něco pro Para |
|
|
M 3.4.2009 2:14Ve zkratce se tomu rika Ropny Zlom .... .. ano, ano, ropa, uhli, jadro .... energie je a bude ji mene a mene. At se nam to libi nebo ne. Bud svuj zivot tomu prizpusobime dobrovolne nebo bude prizpusoben nedobrovolne. Je treba zapomenout na falesna a prazdna hesla "udrzitelneho rozvoje". Era rozvoje, tak jak ho definuje a vnima nase modernic civilizace rychle konci. Dustojny zivot v ramci moznosti teto planety a jeji dnesni devastace. To je "vyssi moralni princip", ktery si z dnesni civilizace a nesho poznani muzeme odnest a udrzet. Tim se musime ridit, pokud neco lidsky dustojneho chceme udrzet. Ac to zni minimalisticky - udrzitelny dustojny sestup je vyzvou a cilem. Od toho vseho se musi odvijet planovani energeticklych zdroju - jejich vystavba, a vyuziti. |
|
|
rolandszewczyk 3.4.2009 1:12. řekl bych,že drahou zelenou energii chce tak 5 obyvatel česka,ostatní se bojí vyjádřit,krom jednoho,tedy mně,číli:at to kouří jak to kouří,či rentgeny vyskakujou ze zásuvek,je mi to jedno,hlavně at to je levný,páč tak nějak si myslím,že levnou energii vyrobím levnou ůspornou pračku či telku či žárovku a pak tak nějak to bude méně kouřit či bude méně těch rentgenů,ale já jsem jen prostáček z vesnice,na mně nehleďte |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 3.4.2009 2:00Re: . Ono by se to melo brat s rozumem, tak zvanym selskym. Vetrne elektrarny? Ano, nekde na vrcholcich pohori, na brezich more, proste tam, kde fouka porad. Slunecni elektrarny? Ano, ve Spanelsku, Portugalsku, jizni Italii, ale proboha ne u nas, nebo dokonce v Norsku. Uhelne elektrarny pokud mozno v blizkosti dolu. No a samozrejme jaderne. Dneska uz nebouchaji, jako v Cernobylu. |
|
|
para 3.4.2009 2:28Re: . JE nebouchají ale s kdekým sekne cena za jakou se dají postavit a hlavně efektivita s jakou se navracejí vložené prostředky. Proto od jejich stavby dává většina soukromých investorů zatím ruce pryč. |
|
|
Stoura 3.4.2009 7:40Re: . Ruce pryč od ní dávají investoři především proto, že nevědí, kdy se jim během výstavby změní podmínky. Temelín, kde zelení aktivisté napadali nejprve bezpečnost a pak úpravy, vedoucí ke zvýšení bezpečnosti, budiž příkladem. Pokud investor dostane pevná pravidla, pak do výstavby půjde. Cena JE je srovnatelná s fosilem a mnohem nižší než u většiny takzvaných alternativních zdrojů. Že ty alternatuvy jsou drahé poznáte podel reklamy na to, že zvýší všeobecnou zaměstnanoost - jinými slovy že si vyžádají práci mnohem více lidí (a obvykle i mnohem větší plochu a další prostředky) na dosažení stejného výsledku. |
|
|
Karel 4.4.2009 7:15Re: . Větrná energie je dnes nákladově srovnatelná s energií z fosilních zdrojů. Ve Spojených státech existuje fotovoltaický článek (zatím ve fázi zkoušek), který vyrábí proud za (v přepočtu) 1 Kč za 1 kWh. |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 3.4.2009 8:00Re: . Zapomněl jste, kolego z Plzně, na biomasové elektrány. Ty musí být někde poblíž hnoje. |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 3.4.2009 14:55Re: . S tim je potiz. Napriklad vedle Lidoveho domu v Praze pro biomasovou elektrarnu neni dost mista. To je sama pamatka, restaurace, butik ... |
|
|
Stoura 3.4.2009 15:02Re: . Třena by Bursík zboural svůj malostranský domeček, aby uvolnil místo pro takovou ekolibou stavbičku ... |
|
|
Karel 4.4.2009 7:19Re: . Poblíž hnoje musí být bioplynové stanice. Bioplynové stanice však mají jednu velmi výhodnou vlastnost, likvidují jinak nepříjemný odpad. Bioplyn se může použít pro výrobu elektrické energie a odpadní teplo např. pro přípravu teplé užitkové vody. Nebo také jako palivo pro automobily s plynovým pohonem. Bioplyn má totiž podobné složení jako zemní plyn. |
|
|
Stoura 4.4.2009 8:39Re: . Bioplynu je ale především málo. Jak už jsem psal výše: ani bioplyn z toho, co vyprodukuje milion lidí, nestačí pokrýt energii na vlastní výrobu toho plynu. |
