krmič 3.4.2009 13:44

Re: TAk co zase nevěříte, tu ledničku jako takovou, nebo její spotřebu. BTW: jednu takovou, na 220 V, mám i v Praze.

Ale takové ledničky do auta s Peltierovými články se přece kdysi u nás vyráběly - no, spíš než ledničky to byly takové chladicí přenosné nádoby. Snad před 25 lety byly k dostání za pár šupů ve výprodeji. Ale nebylo to úplně bez pohyblivých součástí, byl tam ventilátorek, pokud si dobře pamatuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 3.4.2009 16:08

Re: TAk co zase nevěříte, tu ledničku jako takovou, nebo její spotřebu. BTW: jednu takovou, na 220 V, mám i v Praze.

V 90. letech systém chlazení Peltierovými články nabízely i některé firmy v ČR, možná i dnes, ale s ohledem na láci kompresorových chladicích systémů na trhu spíše jenom živoří...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 3.4.2009 11:29

Re: obnovitelné zdroje ano, ale za své.

Až bude vše ekologické ... to už nebude třeba nic dotovat, protože po obrovských a krvavých sociálních otřesech se stabilizujeme na životní a technologické úrovni středověku  - louč a formanský vůz, jakož i hnojení chlévskou mrvou jsou ekologické ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 3.4.2009 11:36

Re: obnovitelné zdroje ano, ale za své.

Dotace je dnes modní slovo ale pověz janoryno s čeho jiného dotujeme naše děti i důchodce...... když né s energie a zdrojů kterou těží produktivní část populace? A s čeho se dotoval vývoj a stavba prvých jaderek ...... a proč dnes soukromé suběkty jaderky nestaví a všude má stát na jejich provozu minimálně podíl? Škoda, že je i to slovo "ekologické" tolik sprofanované a s praktických důvodů nemáme čas jej opisovat jako "systémově smysluplné". Ono i dnes je všechno svým způsobem "ekologické" avšak jen jako momentální dynamický nestabilní a zjevně neudržitelný stav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 3.4.2009 11:40

Re: obnovitelné zdroje ano, ale za své.

ekologické  = systémově smysluplné

Nemohu se ubránit dojmu, že výrazu ekologický podsouváte význam, který nemá a nikdy neměl. Co je systémově smysluplného na biopalivech, fofrnících, fotovoltaických elektrárnách a blokování dopravních staveb? Tohle vše se děje díky hlupcům ve jménu ekologie, byť ona sama jako seriózní věda za to nemůže ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 3.4.2009 12:01

Re: obnovitelné zdroje ano, ale za své.

To je právě to - jak trefně říkáte - že máte své dojmy a nemůžete se jim ubránit.....  Ale proč se nepokusit nad své dojmy povznést?  V přírodním systému kterého je člověk stále součástí /zcela zjevně už podle typu jeho metabolismu/ probíhá už od velkého třesku postupná strukturace a transformace energií a hmoty. Nakreslete si graf jak se co do četnosti historicky vyvíjel homo jako živočišný druch a pokuste se vysvětlit co determinovalo jeho výskyt na planetě. Můžete to i porovnat s jinými živočišnými druhy. Ta křivka se poslední staletí bude prudce zvedat, podobně prudce se mění řada dalších okolností. Takovýto systémový pohled napoví, že se něco velmi neobvzklého děje. Podobně jsou schopny náhle se přemnožovat i jiné živočišné druhy. U těch jiných ale o konci té periody nemáme pochyb. U té co se nás týká si mnohdy nejsme ochotni takovéto nadhledy připustit a radději než pročítat odkazy a hledat podstatu jevu malujeme smajlíky...  - je to narcisticky bezbolestné - i když fograficky  hloupé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pteryx 3.4.2009 13:40

zkuste přepnout svůj rozum

na pozitivní myšlení. Někdy mám pocit, že ekologové jsou prostě nepřátelé jakékoli vědy, jakékoli moderní technologie. Takové ty typy, co by kuřeti neublížili, ale kdyby to šlo, tak by devět z deseti lidí odstřelili, aby nešlapali po kytičkách. Jistě, populační exploze existuje, ale to je možné řešit jedině vzdělaností a rozumem, mírově. I když nikdo nepochybuje, že druhá světová válka byla brutální, po válce žilo na planetě více lidí než před ní.

Souhlasím, že tato civilizace je prostě rozežraná a že je třeba s tím něco dělat. Věřím tomu, že moderní technologie je možné používat takovým způsobem, aby prospívaly celé planetě, nejen lidem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 3.4.2009 14:57

"Rozežranost" současné civilizace NENÍ PROBLÉM

Problém je bezbřehé množení nerozežraných primitivů. Jsou dvě možnosti, buď se vyvraždí mezi sebou, nebo, pokud si je pustíme do Evropy, vyvraždí i nás.

Žádná jiná možnost reálně neexistuje, pomohlo by jen nastolení tvrdé koloniální nadvlády a to dost dobře nejde, je to méně pravděpodobné, než uvedené možnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.4.2009 12:08

Re: obnovitelné zdroje ano, ale za své.

systémově smysluplné - to je dost dobrý! Vidím, že máš dneska problémy s intelektuální stabilitou. Asi se rozpojila smyčka záporné zpětné vazby!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 3.4.2009 12:21

Re: obnovitelné zdroje ano, ale za své.

Nechám si poradit honzáku. Proto zde nakonec také přispívám.  Např by mě zajímal Tvůj pohled na zpětné vazby v systému kde roste jak četnost populace i náročnost spotřeby jednotlivce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.4.2009 14:11

Re: obnovitelné zdroje ano, ale za své.

jak je ctěná libost - volební právo jen pro ty, kteří na daních za minulý rok zaplatili více než stanovená mez. Stejná podmínka pro umístění na kandidátce.

Melouni by se nedostali....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N :-))) 3.4.2009 16:15

Re: volební právo jen pro ty, kteří na daních za minulý rok zaplatili více než stanovená mez

  A je vymalováno Zpětná vazba jako řemen... jenomže ta by výrazně změnila zastoupení rudých (melouny nevyjímaje) v politické sféře. A z rozhodování vyloučila ty největší blbce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 3.4.2009 12:44

Re:milá paro,

důchodce dotujeme z toho, co si na svůj důchod formou daní platí. je pravda, dříve to tak nebylo. je přece zřejmé, že dědeček, baička ujídají chlebíčka. ale jistě někoho dotovaného v rodině máš a silně pochybuji, že jim přispíváš přímo ze svého výdělku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 3.4.2009 12:57

Re: Re:milá paro,

Janoryno asi jsi slyšela přísloví "podle Sebe soudím Tebe" - Tak se nedivím Tvé pochybnosti. Možná jsi ale neslyšela o projektu adopce na dálku..... Lidé jsou prostě  různější jak si asi zatím umíš představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ja 3.4.2009 13:01

Omyl!

Důchody se platí z toho, co se aktuálně vybere. Nikdo si v současnosti formou daní na svůj důchod neplatí. Dříve dědeček a babička ujídali chlebíčka, teď moudrý stát ubere chlebíčka a dá dědečkovi a babičce. To je jediný rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 3.4.2009 11:32

Re: Pane Burkert,

Odstavec ad 1 je blbost. Diverzifikace zdrojů je dobrá věc, ale základ problému neřeší.

Odstavec ad 2 je vůbec blábol.

Suma sumárum - Zimo, o čem to probůh chcete diskutovat, když Váš příspěvek se s myšlenkou článku míjí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

4mb15 3.4.2009 12:02

Re: Pane Burkert,

Rád bych s M. Zimou polemizoval v tomto výroku: "Je známo, že LNG otevírá trh, snižuje ceny, zvyšuje energetickou bezpečnost. "

1) Je známo, že ... - ne není známo podložte to fakty!!!

2) LNG otevírá trh - Ano a jaký? pokud vím tak liberalizace trhu v plynárenství dopadla v ČR hodně neslavně, pomalu se rozjíždí a bez RWE se v téhle republice nic nehne, nebo víte snad o někom jiném kdo vlastní dostatečné skladovací kapacity (jak ukládá zákon a jak dozajista víte), aby mohl dovážet do ČR plyn a být skutečnou konkurencí RWE?

3) LNG snižuje ceny - tak toto skutečně dle mého názoru není pravda, viděl jste někdy nákladovou křivku elektřiny na českém trhu?Pro ilustraci uvedu  přehled nákladů (včetně fixních) vybraných tytů zdrojů v ES DE.

JE: 34 Euro; CU+HU:40 - 52 Euro; LNG: 82 Euro

• reagovat
• nahlásit příspěvek

4mb15 3.4.2009 12:03

Re: Pane Burkert,

4) Zvyšuje energetickou bezpečnost - Co tím myslíte? Pokud se jedná o spolehlivost soustavy ve smyslu LOLE pak máte částečně pravdu, ale jen u terciární zálohy. Pokud se jedná o zabezpečenost ve smyslu SOS pak memůže být o nějaké bezpečnosti ani zmínka.

Další hrubá výtka k výroku: "Nikdo z nich nejenom, že nepodpořil snahu EU o rozbití gigantů odtržením sítí" - Znáte vůbec postavení ČEPS v ES ČR?

Dále vás odkazuji na vystoupení p. Šolce na konferenci v Brně konané na FSS MU kde právě o tomto mluvil, pokud byste byl opravdu znalý problému, věděl byste, že k tomuto kroku musí existovat domluva na úrovni UCTE, dále byste věděl jaké kroky za poslední 1/2 rokpodnikla Německá vláda v této oblasti za vydatné podpory ČR.

Jedna osobní: "slovanského Hoover Damu" - děte k šípku s nějakým panslovanismem, věcí postavených čistě na národním/slovanském principu bychom se měli vystříhat v první řadě.

Další výrok: "slovo "trh", už lže, protože myslí monopol." - Např. na rok 2009 nakoupila PRE 2TWh na německé burze, ČEZ je navíc oligopol ne monopol. Sampzřejmě, že je přinejmenším diskutabilní cenová politika ČEZu, ale pozice ES ČR není taková, aby tu cenová válka byla možná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 3.4.2009 13:00

Zajímejte se odkud dostávají LNG např. Belgičani, jakou mají diversifikaci zdrojů

a jak se zdražuje plyn na německých hranicích, ... To s cenou je myšleno tak, že doprava tankerem je levnější, ( někdy dokonce jediná možná, ) nežli pipeline (bylo doloženo v TV).

Právě v době, kdy RWE oznámila, že se sítí vzdá (jde o deal, jinak ji hrozí kartelové pokuty), spustili přitroublí čeští ČEZem koupení politici známý atomový gramofon.

A ještě k těm pipelines. U těch jsou rozhodující uzly, ty určují transportní kapacity. A tam je následující situace. Před pár dny vyšťoural nějaký TV reportér, že jsou v Německu všechny uzly reservovány do 2012, není volná minuta, (natočil obrazovku dispečinku). e.on tlaku na skutečnou liberalisaci trhu zatím odolává, jako ČEZ s jeho kriminelním holdingem a aktivitami, na které se v Česku neodváží nikdo zeptat.. A Topolánek se neodváží navrhnout "Vyšegrádský LNG terminal s pipeline Sever-Jih, místo toho bude lhát o trhu a JE, kecat jako placený klaun ČEZu kLaus. Ještě na okraj, ten Váš panslovanismus. O ten opravdu nejde, jde o to, že Česko obkličují energeticky Rusové a LNG by přineslo bez velkých opiček osvobození v rozsahu kolem 15% spotřeby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

4mb15 3.4.2009 14:01

Re: Zajímejte se odkud dostávají LNG např. Belgičani, jakou mají diversifikaci zdrojů

Myslím, že se pletete v samotné podstatě problému oddělení PS (unbundling), čemuž nasvědčuje váš výrok: "Právě v době, kdy RWE oznámila, že se sítí vzdá (jde o deal, jinak ji hrozí kartelové pokuty), spustili přitroublí čeští ČEZem koupení politici známý atomový gramofon." - V tomto případě se jednalo o vyčlenění a prodeji přenosových sítí (PS) všech velkých energetických společností v Německu s E.ON v čele. V české republice je však tato přenosová soustava již 9 let vyčleněná do samostatného podniku 100% vlastněného státem - ČEPS, který nemá z ČEZem zhola nic společného (Naopak na chování ČEZu v červenci 2007vedlo ke změně a zprísnění kodexu ČEPS pro provoz přenosových sítí a pro subjekty které do těchto sítí přistupují). Dá se tedy z úspěchem říci, že zdá evropa oproti ČR co dohánět. Takže veškeré akce jakéhokoliv subjektu energetiky ES ČR se jen ztěží můžou týkat problému unbundlingu PS.

Poznámka: po přenosové síti - 400 a 220 kV se elektřina přenáší, po distribuční síti 110 kV se distribuuje ke koncovým spotřebitelům. Sítě 400kV a 220kV jsou celoevropsky propojené a po nich se obchoduje. Sítě 110kV jsou regionálně (po krajích) oddělenéa souží jen pro lokální přenos.

Jinak o vybudování terminálu na LNG ja nutné se zasazovat, ovšem ne v Polsku, ale v Chorvatsku/Slovinsku a výstavbě pipelines na jih moravy, kde jsou hlavní podzemní zásobníky plynu v ČR. Do projektu by bylo zapojeno ještě maďarsko prípadně rakousko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

4mb15 3.4.2009 14:02

Re: Zajímejte se odkud dostávají LNG např. Belgičani, jakou mají diversifikaci zdrojů

Poznámka k:"Ještě na okraj, ten Váš panslovanismus" - s formulaci "slovanský Hoover Damu" jste se vytasil Vy.

Dál k výroku:" ČEZ s jeho kriminelním holdingem a aktivitami, na které se v Česku neodváží nikdo zeptat." - Doložte to, nebo nějak vysvětlete, tahle jsou to jen pomluvy bez důkazu.

K výroku: "Před pár dny vyšťoural nějaký TV reportér, že jsou v Německu všechny uzly reservovány do 2012, není volná minuta, (natočil obrazovku dispečinku)." - to je zcela normální, energetika je běh na dlouhou trať a smlouvy na 30 až 30 let jsou zcela normální, nikdo nebude stavět jakoukoliv elektrárnu bez zajištěných (smluvně) PZE. Jo a co je na tom tak objevného? tohle všichni v oboru vědí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zima 3.4.2009 14:29

Je v podstatě jedno, jestli jste tak mizerně informován, nebo, jestli jenom šaškujete, ale

použití slova "panslavismus" při akci bez Rusů, nebo dokonce orientované proti Rusům je nesmysl.

k "pomluvám bez důkazu" : Balkánské aktivity ČEZu. Ve vší tichosti se ČEZ z Bosny stáhl a nikdo se nezeptal, kolik to dobrodružství státního podniku stálo a kolik tím kanálem z Česka uteklo a kam (Vycházím z toho, že jste o mafiánských praktikách ještě nikdy nic neslyšel).

Jestliže jsou reservovány na roky všechny uzly plynovodu, chce někdo sám určovat, kdo bude dělat jaký kšeft. Při Vaší naivitě, věříte dokonce ve funkčnost EEX. Na to nevěří ani bossové ČEZu. A k tomu česky "nezávislému" ČEPSu. Tihle budulínci za sebe dokonce musí nechat mluvit v ČT Kříže, aby "nic nespletli".

Proti podílu na LNG terminalu v Rjece nic nemluví, ale vylučovat tím stavbu v Polsku je česká trucovitost, hloupost, jak ekonomická, tak energopolitická. Z jihu je mnohem zajímavější a důležitější jiný projekt, stejnosměrná vysokonapěťová trasa, jakou teď dokončují Číňani. A teď se na mě nezlobte, máme tu krásné počasí a hodně práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

4mb15 3.4.2009 14:50

Re: Je v podstatě jedno, jestli jste tak mizerně informován, nebo, jestli jenom šaškujete, ale

jen v rychlosti zbytek později:

"vylučovat tím stavbu v Polsku je česká trucovitost, hloupost, jak ekonomická, tak energopolitická" - nemáte až tak prevdu, že je to hloupost, proti hovoří především obvyklé dosavadní trasy plynu a které je celá distribuční soustava uzpůsobena, a proto je napojení na jihu moravy podstatně výhodnější.

Jestliže jsou reservovány na roky všechny uzly plynovodu, chce někdo sám určovat, kdo bude dělat jaký kšeft.

Při Vaší naivitě, věříte dokonce ve funkčnost EEX. Na to nevěří ani bossové ČEZu.  ????? Nechápu co tím myslíte? jeko že se 80 procent elektřiny v DE prodá v bilaterárních kontraktech a na EEX jen 20? - to je naopak docela fungující trh (vzhledem k situaci v ostatních zemích).

"A k tomu česky "nezávislému" ČEPSu. Tihle budulínci za sebe dokonce musí nechat mluvit v ČT Kříže, aby "nic nespletli"." - Byl jste někdy na nějaké konferenci o české energetice? Kde mluvil Šolc, Vrba, Fantík, Solcová o Čeps? výte jaké opatření přijal ČEPS aby se neopakovala situace s PpS v roce 2007?  A víte jak se na celém stavu podílel ČEZ? Víte vůbec jaký má ČEPS rozvojový plán do budoucna? (Tady vám napovím: Vytvoření celoevropské přenosové soustavy nezávislé na jednotlivých státech) Ach... co bych se snažil, stejně nevíte:-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

4mb15 4.4.2009 21:39

Re: Je v podstatě jedno, jestli jste tak mizerně informován, nebo, jestli jenom šaškujete, ale

"Jestliže jsou reservovány na roky všechny uzly plynovodu, chce někdo sám určovat, kdo bude dělat jaký kšeft." - Značná většina kapacit je vázána dlouhodobými smlouvami z doby před liberalizací, ale žádné temné síly bych v tom nehledal. Doporučuji ke čtení dokument: Šetření podle článku 17 nařízení (ES) č. 1/2003 v odvětvích zemního plynu a elektrické

energie v Evropě (závěrečná zpráva). Zde je vysvětlena celá situace. Mimochodem tahle zpráva je už dva roky stará a veřejně dostupná - takže najaká reportáž nějakého "investigativce" je teda opravdu objev. A věřte mi, že se EU snaží tento stav změnit, ale musí to probíhat podle práva a s ohledem na dosut uzavřené smlouvy!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.4.2009 10:42

Re: Zelení ekoteroristé

do brusele! A recyklovaný, tedy rozložený na použitelné součásti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fišta 3.4.2009 10:56

Re: Zelení ekoteroristé

Nejlépe ve formě kompostu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek