Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Soběstačnost kontra solidarita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 1.12.2023 11:34Tím jste ale nezpochybnil využívání geotermální energie. Kovové jádro v nitru Země se opravdu otáčí. Jen není zdrojem geotermální energie. Je totiž zdrojem geomagnetického pole. |
|
J. Ganaur 1.12.2023 12:16Ani to ne! |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2023 12:16Díky za upřesnění. Já doteď znal tenhle důvod horkého jádra. Ve svém druhém odseku ovšem mícháte hrušky s jabkami. Něco jiného jsou jaderné reakce tisíce kilometrů pod povrchem Země a něco jiného jaderné reakce na povrchu. Mimochodem, jak by jste si představoval těžbu těch radioaktivních prvků z jádra Země? |
|
|
J. Ganaur 1.12.2023 12:27Ze zemského jádra se nic těžit nedá, ani to zlato, kterého je tam nad hlavu.Dostatek radioaktivních prvků je na "povrchu" z asteroidů. |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2023 12:44To vím. Já jen reagoval na pana Kubáče, který hodil radioaktivní prvky v jádru Země a na povrchu Země do jednoho pytle. A směje se tomu, že někdo o těch prvcích na povrchu Země mluví jako o neobnovitelných zdrojích. Vychází mi z toho jen to, pan Kubáč zná nějakou možnost, jak poté co dojdou radioaktivní prvky na povrchu, získat ty samé prvky ze zemského jádra. |
|
|
P. Skřivan 1.12.2023 14:00Ze zemského jádra se dá těžit teplo, pokud máte dostatečně hluboký vrt. |
|
|
L. Novák 1.12.2023 14:16Jasně. Nejdražší teplo, jaké může být v praxi, s výjimkou sopečných oblastí, kde to "vře pod nohama"... |
|
|
J. Ganaur 1.12.2023 12:31Většina U238.Být to U235 tak tu nejsme. |
|
|
M. Kocián 1.12.2023 14:25Spíš než na jádro (to je hodně daleko) bych sázel na blízkost magmatických komor. Kdysi jsem pobýval v jedné slovenské vísce, kde si místní vykopali na zřídlu termální jezírko. Ptal jsem se domácího, proč už dávno nemá v zemi u takového zdroje zakopaného hada a neodsává z něj tepelným čerpadlem levnou energii (bylo to před zdražením elektřiny), ale díval se na mě dost nechápavě. Já bych to využil rozhodně, ale moje okolí je bohužel po této stránce beznadějné. |
|
|
J. Jurax 1.12.2023 19:32V článku z Vašeho odkazu žel chybí cena takto vyrobené energie, samozřejmě se započítáním prvotní investice. Je ta energie - samozřejmě bez dotací! - levnější nebo aspoň ne dražší než z klasických zdrojů? Byla-li by, pak je na místě gratulovat. Jinak jde o další sofistikovaný zelený tunel. |
|
|
M. Kanda 1.12.2023 9:41Autore, nemám nic proti racionálním argumentům, ale demagogie jste si mohl odpustit. Např. tyto: 1) Distribuční poplatky 2x z domu do domu. To je samozřejmě nesmysl. Když mi fotovoltaika nepokryje spotřebu, kupuji elektřinu z elektrárny a distribuční poplatek samozřejmě platím. Pokud vyrábím více než spotřebuji, elektřina se v žádném případě přece nevrací zpátky do elektrárny. Přesně podle fyzikálních zákonů jde cestou nejmenšího odporu k nejbližšímu místu spotřeby. Tím bude s největší pravděpodobností některý z mých sousedů. Ten tak bere elektřinu ode mě, ale distribuci platí, jako by bral z elektrárny. Je tedy distribuční společností okrádán. 2) Zálohování. Opět nesmysl. V každé distribuční soustavě musíte mít zálohu minimálně o kapacitě největšího zdroje. Kdyby tento zdroj vypadl a vy byste zálohu neměl, pak byste měl velký problém. A největším zdrojem u nás je Temelín, který pokrývá cca 20% naší spotřeby. Minimálně tak velkou zálohu tedy musíme mít. No a když Temelín jede, tak s touto kapacitou hravě zazálohujeme ta 4% OZE. Takže nic moc navíc opravdu nepotřebujete. A dalších nesmyslů máte v textu celou řadu a v omezeném prostoru diskusního příspěvku není v mých silách se ke všem vyjadřovat. Jediné v čem s vámi souhlasím, jsou ty dotace. Opravdu jsem si fotovoltaiku nepořídil kvůli nim a šel bych do toho i bez nich. Ale jak se říká, hloupý kdo dává - hloupější kdo nebere. Ale jak říkám, neobhajuji tyto dotace a naopak s nimi nesouhlasím. Jsem pro jejich zrušení, ale ne samostatně ale v balíku se všemi dotacemi. Všechny totiž křiví trh a jsou čiré zlo. |
|
|
J. Ganaur 1.12.2023 9:47Neodevzdat nalezené prachy je trestné.Jednou za to zaplatíte! |
|
|
L. Novák 1.12.2023 10:05Člověče, kam na ty "... Je tedy distribuční společností okrádán." ... Proboha! Distribuční společnost vám s nenulovými náklady dodala vykoupenou elektřinu (je jedno odkud) a musí vám ji vyúčtovat i s náklady s tím spojenými. To považujete za "okrádání"? Dalším ZJEVNÝM NESMYSLEM je váš výklad "zálohování". Zálohovat je nutno především zdroje s NÍZKOU SPOLEHLIVOSTÍ DODÁVEK (u OZE navíc s povinností přednostního výkupu). Chcete snad srovnávat spolehlivost dodávek jaderné elektrárny s vaší fotovoltaikou, co máte na střeše? ZBLÁZNIL JSTE SE? Jste šílenec! |
nesmysly chodíte? 
JSTE NA PALICI? 
|
|
M. Kanda 1.12.2023 10:36Logické myšlení je vám zjevně cizí. Když soused dostane oletřinu z mé elektrárny, využívá cca 50m distribuční sítě a to bez rozvoden a transformátorů. Když jí dostane z nejbližsí elektrárny, využívá 50000m distribuční sítě se 6-7 transformátory po trase. Náklady mezi těmito dvěma případy se liší o tisíce procent. A ta spolehlivost? Ta není až tak relevantní. I to nejspolehlivější elektrárnu musíte každý rok cca na jeden měsíc odpojit a provést pravidelnou údržbu a nutné opravy. Proto musíte mít záložní zdroje. A naopak je dobře je využít i ve zbytku roku a s částí z nich můžete celkem levně zálohovat ty OZE. Stejně tu zálohu prostě mít musíte, tak proč jí nevyužít i jinak? |
|
|
L. Novák 1.12.2023 10:48"ZELENÁ |
|
|
J. Ganaur 1.12.2023 12:40Kolik jí ten váš soused dostává dneska? |
|
|
M. Kanda 1.12.2023 14:07Přijďte se ho zeptat. |
|
|
R. Langer 2.12.2023 6:30No, my to víme. Teď jestli to víte taky vy. |
|
|
J. Jurax 1.12.2023 19:49S to logikou je to složitější. Ta distribuční síť tam musí byt, abyste jí mohl v případě potřeby využít, a Váš soused taky. A musí ji také někdo zaplatit. To, že Vás přebytek možná využívá soused ob barák vedle není relevantní. Chcete-li se distribučnímu poplatku při distribuci přebytku vyhnout, vybudujte si extra vedení k sousedovi - nebo sousedům - a udržujte ho. |
|
|
M. Smutný 2.12.2023 1:26Pane Kando, vy si nevidíte dál než na špici svého nosu. Tak proč státní firma ČEPS zanalyzovala, že zapojení budoucích 10-20 GW nestálých zdrojů z FVE a VTE, a to VČETNĚ menších střešních instalací, destabilizuje celou síť natolik, že se musí do jejího posílení, správy, inteligentních data center, podpůrných zdrojů a v neposlední řadě ztrát investovat 400 miliard korun? Každý zdroj, který vstupuje do sítě, není omezen fyzikálně lokálně. Proč asi tisíce FVE čekají na připojení, protože na to síť ještě dlouho nebude připravena? Teď jsem všichni v nových tarifech regulovaných složek dostali jen závdavek toho, jaký nás čeká trvalý vzestup cen elektřiny v důsledku astronomických částek nutných investovat do distribuce. Cena distribuce bude postupně stále dražší než vlastní komodita, tedy silová elektřina. Tak už je to v Německu. Vláda se neodváží říct lidem pravdu, že toto je důsledek zelené ideologie, rozbití centrální energetiky a představa, že tisíce malých ševců rozesetých po celé zemi je lepších než jedna velká efektivní Baťova továrna. Já vám váš pohled omezený sobeckou zkušeností nemám za zlé. Horší je, že tomu nerozumí ani členové vlády. A deficitní a drahá elektřina zdevastuje českou ekonomiku i společnost. Bohužel to může být během 3-5 let, nestane-li se zázrak. Česká mimořádně vysoká inflace, znehodnocení příjmů lidí a ekonomický propad jsou v prvé řadě důsledkem nepřijatelných cen elektrické energie. |
|
|
R. Langer 2.12.2023 6:28Já mu to mám za zlé, protože tyhle lži šíří mezi stejné blbce mezi které patří, a páchá tak hrozné škody. |
|
|
M. Kanda 2.12.2023 13:57Nesouhlasím s tvrzením, že jeden velký zdroj je lepší než tisíc malých. Stále se zřejmě nemůžete zbavit komunistické myšlenkové megalománie. Při velkém počtu malých zdrojů je sice složitější správa sítě, ale dostáváme za to vyšší stabilitu dodávek. Uvědomte si, že ve světě nemáme jen přátele. A na Ukrajině jste mohl vidět i útok na jadernou elektrárnu. A pro nepřítele je vždy jednodušší vyřadit z provozu jeden velký zdroj než tisíc malých. A distribuční síť je nutné udržovart a rozvíjet tak jako tak a investicím se prostě nelze vyhnout. Ať už s FVE nebo bez nich. Apropó, z čeho vlastně chce elektřinu vyrábět až dojde uhlí? A ono dojde v řádu nízkých desítek let. Co pak uděláte? Z jádra už dnes vyrábíme cca 36% spotřeby a závislost na jednom typu zdroje vyšší než třetina spotřeby je dost nebezpečné. Francouzi by o svých odstávkách 56% reaktorů v roce 2022 mohli vyprávět. A mimochodem to bylo primárním důvodem růstu cen elektřiny v tom roce. Ostatní důvody byly pouze sekundární. |
|
|
R. Langer 2.12.2023 6:26Co to melete za blbosti? |
|
|
P. Vychodil 1.12.2023 12:39ad 1/ distribuce je distribuce...ale můžeš si k sousedovi natáhnout soukromé dráty |
|
|
M. Kanda 1.12.2023 14:08Proč bych to dělal? Můžu přece použít ty, které mi platíte z daní. |
|
|
P. Vychodil 1.12.2023 16:12distributor nerozlišuje, kdo elektřinu vyrobil, platí se za dodávku. Od toho se slovo distribuce... |
|
|
P. Pepax 1.12.2023 9:21Autor má pravdu, solární zdroje možná půl roku v energetické soustavě neexistují, v létě jsou zdrojem nadprodukce el. energie, ale né v noci, je to podobná situace jako s problémovými občany, možná budou pracovat, ale jen občasně. |
|
|
J. Kostelanský 1.12.2023 9:44Primárně ovšem nejde o to okamžitě nahradit veškerou výrobu elektřiny z obnovitelných zdrojů. To jen ropáci tímto pořád argumentují: slunce pořád nesvítí a vítr pořád nefouká. Smyslem - alespoň v této fáze - je snížit závislost na fosilních palivech. V optimálním případě by ekonomika v teplejších měsících mohla do velké míry šlapat na OZE, a v chladnějších tak jako dosud. Každé procento, které se ušetří na dovozu ropy a plynu. Dovoz (každý dovoz) mimo jiné snižuje HDP. Pokud ta která země dovede produkovat část své elektřiny nebo energie obecně pomocí OZE, pomáhá tím mimo jiné i růstu HDP, růstu nebo alespoň udržovaní pracovních míst, podporuje také svůj vlastní průmysl atd. atd. Číňané jsou již téměř na jedné třetině OZE, Němci byli na 40 %. Krom jiného to znamená, že o těch 33 %, resp. 40 % se snížila jejich závislost na dovozu zdrojů energie. Fungování OZE se neposuzuje na denní báze, ale na roční. Ve statistikách se pak zohledňují i dny, "kdy vítr nefouká a slunce nesvítí". Možná tomu nebudete věřit, ale projektanti solárů a větrníků tohle znají a používají tabulky s ročním průměrem slunečních a větrných dnů. Svá díla pak stavějí tam, kde je to rentabilní. |
|
|
L. Novák 1.12.2023 9:55ZELENÝ |
|
|
P. Brich 1.12.2023 12:19A v době kdy ani nesvítí ani nefouká majitelé OZE na rotopedy a roztáčet dynama |
