Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Genocide by starvation, lack of heat and light..."

https://www.youtube.com/watch?v=PbZYgg3BpmM

Tady musím s láskou vzpomínat na českou televizi z doby pře 60 lety. Oni totiž např., v rámci vzdělávacích pořadů, informovali diváky i o tom, jak se mění grafy spotřeby elektřiny během dne i během roku. A např. z toho vyplývá, že špičky jsou v době, kdy fotovoltaika nedodává skoro nic.

Dnes nám prohlaná vláda tvrdí naprosté NESMYSLY!

Tak jste se k té vládě přidal, že?

https://spotovka.cz/

Pokud Češi nepochopí, že je třeba grýndýl zlikvidovat i za cenu odchodu z bruselského blázince, není jim pomoci!

Jako technokrat zažívám dokonalý nepohlavní orgasmus hned poté, co nějakou věc, myšlenku, problém pochopím, kdy se dostaví ta blaženost vhledu: aha, tak to funguje. Proto jsem si na koleně ( polokoleně, jsem vystudovaný a bastlící elektrotechnik ) postavil maličkou FVE. A po půl roce provozu, ladění a nervů mám jasno. Fotovoltaika má v české kotlině smysl pro toho, kdo potřebuje nejvíc energie uprostřed léta. A to je i můj případ: chladím si svoje pivo ve svém minipivovaru Počátky. A vyplácí se mi to i bez dotace. Návratnost investic do 2 let. V současné době už řeším jen problém kam s ní? S elektřinou, kterou v zimě nepotřebuji, paní zima chladí pivo sama a zadarmo. Bojler je nabitý, tož přitápím si v obýváku solárem. Ušetřím tak asi 10 polínek dřeva denně. A to se vyplatí!?

Není levnější si přitápět energií odčerpanou z kvašení a vaření "piva" s použitím tepelného čerpadla? Pravda, netuším, co znamená u pivovaru to "mini"... Možná by se to dalo nazvat módně "biotopení" a vytáhnout ze zeleného lidoveckého blba Hladíka nějaké dotace...

Situace se vyvíjí tak, že bude zbytečné přemýšlet o nějaké "návratnosti". Jak se třeba počítá návratnost, když si postavím dům? Vydělením tržním nájemným? A co auto? Porovnáním s cenami taxíkem? Prostě elektřinu budu mít anebo taky ne!

Vám někdo dotoval stavbu domu? Nebo auto (ne elektro)? Povídejte!

Jenom blb a vůl dělá co se mu řekne. No a když si prohlédněte naší vládu je to samý blb , vůl i idiota lze viděti. Takže suma sumárum vláda neustále,, vymýšlí "něco, co jí kdo nakuká. Možná vaří z kuchařky Uhnije

A taky někdo, kdo se nachytá na vidinu (nezaslouženého) zisku, případně úspory, což je v podstatě totéž. Chtivost obětí byla vždy největším pomocníkem podvodníků.

Vše, co se v souvislosti s obnovitelnými zdroji dělá, je zkrátka špatně. I to, když si elektřinu vyrábí ten, kdo jí na místě výroby spotřebuje.

Autorův článek stojí na předpokladu, že sluneční (i větrní) elektřina budou vždycky muset být dotovány. Což je nesmysl. Tyto zdroje jsou za jistých okolností rentabilní již dnes - kamenem úrazu je životnost. Pokud někdo tvrdí, že soláry nevydrží více jak 10 let, tak mu vyjde, že soláry jsou nerentabilní. Pokud někdo počítá se životností 20-25 let, tak mu vyjde výsledek opačný.

Má teta na Slovensku má dlouhá desetiletí farmu na chov ovcí. Loni na jaře si bez jakýchkoli dotací pořídila na střechy "výrobních prostor" soláry. A uzavřela dohodu s dodavatelem elektřiny, podle které své mu své případné přebytky prodává - byť za podstatně nižší cenu než od něj v případě nedostatku elektřiny z vlastních zdrojů nakupuje. Má přepočítáno, že se jí to vyplatí, i když část roku bude - na podzim a hlavně v zimě - elektřinu víceméně jen nakupovat. Elektřinu potřebuje především na ohřev vody při výrobě sýru a dalších produktů - ty se v zimě z pochopitelných důvodů vyrábějí v podstatně menším měřítku.

Samozřejmě vyplatí se jí to jen tehdy, pokud uvažuje s nějakou dobou návratnosti. Tedy že investované náklady si pomyslně i účetně rozdělí na delší časové období.

Dvě poznámky: 1. ceny elektřiny jsou na Slovensku podstatně nižší než v České republice. 2. teta samozřejmě pobírá dotace pro zemědělce, ale ty nemožno považovat za dotace pro soláry. Kdyby soláry byly nerentabilní, jen by snižovaly efekt dotací.

Je třeba se na OZE koukat ze zcela jiné perspektivy. Jak jsem řekl, OZE se pomalu stávají konkurenceschopnými už i našich zeměpisných šířkách. Zvláště v situaci, kdy z nějakého prazvláštního důvodu české subjekty musí v zahraničí velice draze nakupovat elektřinu levně vyrobenou v České republice. To mi hlava nebere - a zcela jistě nejsem sám.

Platí jednoduchý princip - čím dražší bude elektřina, tím rentabilnější

... tím rentabilnější budou OZE. Ceny komponentů pro jejich výrobu totiž vytrvale klesají - solárů, baterií, i větrníků - i když větrníky nejsou určeny pro malospotřebitele elektřiny. Na OZE, které se vyrábějí v místě spotřeby, je třeba začít se dívat jako na konkurenci pro velké výrobce elektřiny. A patrně zde lze vysledovat původní smysl článku: chránit velké výrobce a dodavatele elektřiny před konkurenci malých výrobců ze solárů. Protože malí jsou sice malí, ale pokud by jejich počet začal povážlivě růst, mohli by způsobit nejednu vrásku na čelech manažerů ČEZ-u a distribučních firem.

Už jsem četl podobné články, že pokud by se OZE ve velkém vyráběly v místě spotřeby, logicky by klesl objem elektřiny dodávané "po drátech" přenosové soustavy. A argumenty byl "náhodou" podobné jako v tomhle článku: nižší objem přenosu elektřiny bude znamenat, že náklady se budou muset rozpočítat pro ten nižší objem, a jednotková cena za přenos elektřiny se tím pádem bude muset zvýšit. To samé platí pro velkovýrobce elektřiny - elektrárny jsou projektovány na určitý objem výroby elektřiny, a pokud je tento nižší, bude muset cena elektřiny vzrůst. Proto je třeba dělat bariéry rozvoju OZE, kde a jak se jen dá.

Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči. Aneb jak se odpůrci OZE chytli do své vlastní pasti. Ti samí lidé totiž říkají, že růst počtu elektrovozů způsobí přetížení distribuční sítě a nedostatek elektřiny. Jindy a jinde, kde se jim to hodí, ovšem říkají, že soláry drobných uživatelů způsobí nízky objem přepravy elektřiny a její výroby. Snad by tedy bylo vhodné, kdyby se mezi sebou dohodli, která "katastrofa" nastane, potažmo která nastane dřív. Možná se ty "katastrofy" budou dokonce střídat - i v průběhu jednoho dne.

Největší přínos OZE pro malospotřebitele není ideologický ve snižování CO2 ani "záchra

Instalovat si FVE při době návratnosti cca 10 let mne nepřesvědčilo. Ale když roste cena elektřiny , doba se snižuje. Hlavním důvodem však byla hrozba výpadků absencí energetické koncepce státu v posledních desetiletích...

"Podle výpočtu prof. Františka Hrdličky z ČVUT přijde 1 kWh z baterií při jejich omezené životnosti na 2200 korun."

Copak to ten pan profesor asi tak počítal? Na pořizovací cenu úložiště s kapacitou 1 kWh je to málo. To je tak někde kolem 8-10 tisíc Kč/kWh. Na cenu energie nabité a následně vybité je to zase nesmyslně mnoho.

Mohla by to teoreticky být tak cena za MWh. Pokud budu mít štěstí na dobré baterky a budu se o ně dobře starat, aby udělaly těch nějakých 6000 cyklů.

Pan profesor to spočítal to velice dobře, na rozdíl od technických analfabetů, co neznají základní přírodní zákony, a neumí spočítat ani trojčlenku, a vycházejí z reklamních letáků Zelených prolhaných bolševiků. Třeba jako vy.