Š. Hašek 30.11.2020 9:29

1. USA jsou technicky pozadu.

2. USA nejsou dobročinný spolek milých, postarších, neprovdaných dam z nedělního kurzu pečení vánočních perníčků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 30.11.2020 9:27

Být vydíratelný je velmi nepříjemné. Ale jak souvisí dodržování lidských práv v nějaké zemi a pravděpodobnost vydírání touto zemí ? Dokonce bych řekl, že je tato pravděpodobnost i menší. Země, která nemá co skrývat, nás bude vydírat pravděpodobněji než země, která nechce na sebe upozornit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 30.11.2020 9:25

Tak začni, chlapče, kácet, vozit, řezat a štípat.

Tuhle jsem votevřel ruský kaviár - a jen jsem se přiblížil k počítači, tak ten začal se mnou mluvit rusky! Hybridně! Hned jsem volal vejš!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 30.11.2020 9:25

Může ještě někdo brát ty tzv. bezpečnostní složky vážně, které stále varují před ruským jádrem, když nedovedou doložit jediný případ, kdy by Rusové za více než třicet let tuto závislost použili proti nám či komukoliv jinému ve světě? To už opravdu fakta nic neznamenají a žijeme v nějakém virtuálním světě bláznů? Nebo přihrávačů byznysu jiným, ať nás to stojí, co stojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 30.11.2020 9:22

Inu, ten kdo neumí a nechce štípat dřevo, vaří na sovětském/ruském plynu. Furt, vodjakživa. Před časem si ho kradla i Ukrajina.

Teď se probudil, že v zásuvce od generátoru Westinghouse by mohly být větší Volty/firstVolty. A ty Volty a Ampéry budou mluvit k dítkám rovnou anglicky. Tedy americky, není to totiž úplně totéž.

Jo, a Němcům nevadí, že plyn u nich doma mluví rusky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2020 9:20

Autor problém naopak demagogicky zastírá.

Neuvádí totiž pro vyhodnocení situace pořebná data a pomíjí i další podstatné okolnosti jako je i časové tempo v proměnách energetických mixů.

Proměnit efektivně energetiku totiž lze prakticky jen za předpokladu alespon stagnace efektivit těžby energií (EREOI). Takže pokud si němci operativními dodávkami plynu s pozitivní ekonomickou bilancí zajistí rozvoj energetiky - vzdalují se OD závislosti k vyšší soběstačnosti.

Naopak kdo si vezme půjčku na investici která v jeho podmínkách nemá návratnost - dostává se spíše na cestu DO závislosti.

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 30.11.2020 9:17

Osobně si myslím, že hlavním argumentem "Ruského nebezpečí" jsou prachy. Jde o největší investici po sametu, a nelze dopusti, aby ty prachy šly někam jinam, protože ty prachy ruku v ruce jdou i s úplatky a prebendami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 30.11.2020 9:17

Na výstavbu jaderné elektrárny se můžeme dívat jako na technický nebo politický problém. Jakmile se tyto pohledy začnou míchat, vznikne hybrid. Můžeme mít technicky dokonalou, ale ideologicky závadnou elektrárnu nebo sice nefunkční, ale ideologicky správnou. Je třeba si vybrat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Loula 30.11.2020 9:09

Ale nebojte. Ted je aktuální atom, ale až se Rusko a Cína z tendru vyřadí, tak přijde na řadu i plyn. Ostatně Amíci dělají všechno možné, aby se NordStream II nedostavěl, a aby Německo odebíralo plyn z USA, sice dražší, ale nebude mít bezpečnostní rizika. A tak se plyn z Ruska také zarazí, a budeme odebírat americký zkapalněný, sice dražší, ale bez bezpečnostních rizik.

Jenom na okraj, jaká bezpečnostní rizika skrývá ruský plyn nebo ruský atom? Že by ruské atomky vyráběly elektřinu s frekvencí 49 Hertzů, nebo že by byl ruský plyn jedovatější než americký?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Josovič 30.11.2020 9:05

kdo vyvolal obě světové války v Evropě, bylo to Rusko nebo Německo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Josovič 30.11.2020 9:02

ačkoliv pravicově zaměřený člověk se hlásím k tomu, že jen Rusko může zajistit mocenskou rovnováhu v Evropě. A omezit vliv Německa. Jsem tedy dle pana Krejčího idiot a taky se k tomu hrdě hlásím. Pan Krejčí jistě za pár let pochopí, jak hluboce se mýlil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Josovič 30.11.2020 8:59

velmi dobře napsané. Chválím autora, protože vystihl problém.

Naše úplná energetická soběstačnost bude vždy záviset na Rusech. Stejně tak Němci se bez ruského plynu neobejdou. obzvlášť když chtějí zavřít jaderné elektrárny. Co myslíte, proč budují Nordstream 2?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 30.11.2020 8:50

oprava: ...ani plyn

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 30.11.2020 8:46

To byste se divil, a jak. Není totiž nic příjemného být vydíratelný vydíratelný na základě závislosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 30.11.2020 8:42

Ano plyn ani jádro. Rusko samo je nebezpečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 30.11.2020 8:21

Německo je ekonomicky na špici Evropy, dodnes nikdo nenapsal, jak se na tom podílel Hitler. Snad jen tím, že v důsledku jeho vlády a politiky bylo Německo zničeno, již podruhé v tom století, a bylo mu potřeba pomoci, nastal rozvoj národního hospodářství a to když se rozjede, je umění ho zastavit - to umí jen Řekové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Balcařík 30.11.2020 8:18

Pro p. Radu, čtu vaše příspěvky a nikdy nenapíšete nic konkrétního k danému tématu. Vždy jsou to neurčité řeči co bude až bude. Zkuste dnes napsat o energetické bezpečnosti s dodávkami ruského plynu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 30.11.2020 8:17

Pane Součku, teplo lze vyrábět dokonce i třením dvou drsných ploch o sebe a elektřinu třením ebonitové tyče liščím ohonem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Havel 30.11.2020 8:14

Nedávej všechna vejce do jednoho košíku. Jak prosté. To je přeci smyslem energetické bezpečnosti. Ale to autor z iUhli.cz pravděpodobně ví. Tak si aspoň dělá jméno na krkolomném čutání do "ekologistů".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.11.2020 7:53

"němci ale i rakušané min jednořádově více. Proč?" Protože nemáme mořské pobřeží kde ty větry foukají dosti pravidelně a nemáme Alpy a naše toky už další elektřinu moc nedodají. No ale což postavit 20 000 větrníků na Sněžce a na pobřeží Lipna? Není to dobrý nápad? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šálek 30.11.2020 7:48

Možná Vám uniklo, že ČR neleží u podstatně větrnějšího Severního moře a že nemáme Alpy s velkým potenciálem vodní energie a větrnou oblast Dolního Rakouska (kde jsou větrné podmínky o něco lepší tryskovým efektem mezi Alpami a Karpatami). Proč ale stejně Němci potřebují ten ruský plyn (a tím podporovat Putina)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 30.11.2020 7:39

Hlavní problém vidím ve vysvětlování nebezpečnosti. Jak souvisí dodržování občanských práv v nějaké cizí zemi s bezpečností jaderné elektrárny ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Grundmann 30.11.2020 7:34

Francouzi už několik desítek let žádnou novou jadernou elektrárnu nepostavili. Nemají tedy ani odborníky. Jejich pokus o nový typ reaktoru EPR je zatím neúspěšný a prodělali na něm obrovské částky. Je to logické, když francouzské elity bojují proti jaderným elektrárnám a chtějí i odstavit existující jaderné elektrárny. Dost dobře si to neumím představit, Francie není bohaté Německo a asi by se ekonomicky položila.

Francie se sama dívá na své jaderné technické know how skepticky, byla by určitě vděčná za nějakou morální podporu zvenčí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2020 7:31

O trochu "podivný" dvojí metr sice v Německu jde ale u nás má tento metr měřítka daleko vypjatější - viz porovnání energetických mixů. U nás např větrnou energií dokážeme krýt sotva procento spotřeby - němci ale i rakušané min jednořádově více. Proč? Jak se stalo, že jsme se s hlediska získávání energií stali po létech evropské integrace paradoxně i jakýmsi technologickým skanzenem energetiy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.11.2020 7:24

Blbe. Základy fyziky snadno ovládám už od mala ale naopak v základech gramatiky jsem od mala vedele.

Ve věcné diskusi mi dislektická nedostatečnost nevadí ale mohou ji přesto zneužívat "blbové" k odvádění pozornosti od své nedostatečnosti /blbosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šálek 30.11.2020 7:21

Možná to chce více přemýšlet nad obsahem článku. Ten je hlavně o faktu, že závislost na Rusku je větší v případě plynu jež v případě jádra. Toho plynu, který je teď prosazován zelenými aktivisty i tím naším zeleným vzorem, Německem, a kde se o závislosti na Rusku jaksi moc nehovoří. Na jedné straně jsou zeměmi EU prosazovány sankce proti Rusku a v případě JE zdůrazňována nebezpečná závislost na této autokracii (s čímž se dá i souhlasit), na druhé straně se buduje North Stream II, kde je diskuse o závislosti na Rusku velmi okrajová. Podivný dvojí metr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krejčí 30.11.2020 7:05

Žasnu, kolik se tady v diskuzi objevuje užitečných idiotů v čele s prezidentovým klanem, kterým se stýská po sovětském protektorátu a jsou ochotní si ho zopakovat. Dukovany jsou první krok. V demokracii je bohužel možná i politická sebevražda svobodnou volbou. Viz Hitler a německé stádo ! Taky ho volila většina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Peták 30.11.2020 7:01

Třeba D. Drábová tvrdí, že Rusové nejsou schopni/nechtějí zpracovat dokumentaci podle světových standardů. Prý lidi z ČEZu musí občas fyzicky do Ruska se někoho zeptat, jak něco uvnitř primárního okruhu funguje. A ten někdo jim to buď řekne nebo ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 30.11.2020 6:50

To je přece úplně jasné, proč plyn ano a jádro ne, ač je obojí z Ruska.

Přece proto, že plyn z Ruska není jaderné palivo z Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 30.11.2020 6:09

Stavět atomové elektrárny je nesmysl. Za pár let je nedokáže nikdo ovládat a bude problém. Noví Evropané dokáží ovládat tak maximálně kalašnikov

• reagovat
• nahlásit příspěvek