Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Bursík cenzorem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 28.2.2007 14:24Re: Re: Pro bursíka Jdi se vycpat, meloune! Chceš tvrdit, že ukuchtění bursíci nepoužívají zmanipulovaná data? Chceš tvrdit, že používají pouze ověřené informace? Že dané problematice vůbec rozumí? Navíc mi ta stránka zmanipulovaná nepřišla ani trochu. Podle písemného projevu vypadáš na inteligentního člověka. Vylej si tedy z mozkovny chlorofyl, natankuj zpátky šedou mozkovou kůru a začni znovu myslet. Prospěješ sobě i ostatním |
|
|
Kotec 28.2.2007 14:36Re: Re: Re: Pro bursíka Abyste se nešel vycpat raději vy. Upozorňuji, že používáte úplně stejných metod jako ti, které kritizujete, mnohdy i horších. Proč? Proč se musí na té stránce vycházet mj. z tvrzení, že jaderná elektrárna má životnost 60 let, když to není pravda? Proč nikdo nezpracuje nezaujatou, lobbyisty neovlivněnou ekonomiku jednotlivých zdrojů v podmínkách ČR? Včetně vodíkové ekonomiky? Proč v každém internetovém zdroji se píše třeba jiný údaj o spotřebě betonu na výstavbu VE (a to i řádově jiný)?? Jak se došlo k údaji z článku, že by bylo potřeba 5x tolik elektřiny na vodíkový pohon v autech? Tolik energie se v dopravě přece nespotřebuje! NIkde jsem třeba nečetl, jaký akumulační potenciál lze využít v PVE, jaký ve vodíku - jestli toto nejsou cesty, jak překlenout nestálost OZE. |
|
|
Stredocech 28.2.2007 17:25Jen bych připomněl, že výstavba "Vodního díla Křivoklát" (přečerpávací elektrárna) v chráněné krajinné oblasti byla příliš i pro komunistickou vládu, která od těchto plánů posléze upustila. Pokud jde o "vodíkovou ekonomiku," vodík nemůže být primárním energetickým zdrojem, protože se získává buďto z fosilních paliv nebo elektolýzou vody. |
|
|
kdokoli 28.2.2007 18:57Re: Jen bych připomněl, že výstavba "Vodního díla Křivoklát" Vodík není primárním zdrojem energie, jen transportním médiem, jako třeba elektřina. |
|
|
Emp 28.2.2007 19:10Re: Re: Jen bych připomněl, že výstavba "Vodního díla Křivoklát" tak tak, elektrina v nabíjecí baterce |
|
|
kdokoli 28.2.2007 20:12Re: Re: Re: Re: Pro bursíka Uznáváte tedy, že Zelení v Bursíkem v čele užívají zavrženíhodné metody ? Děkuji, to mi stačí, |
|
|
Kotec 28.2.2007 14:44Re: Re: Pro bursíka Rekordní roční hodnota Dukovan je 88,2% (2005), průměr je za 20 let jejich existence 78 %. V článku uvažují 90%. |
|
|
Emp 28.2.2007 18:46Re: Re: Re: Pro bursíka a až se zvýší výkon Dukovan za cca 2 roky, budete to počítat ze staré či nové hodnoty? Mimochodem, prvních 5 let elektrárny je pro její využitelnost nereprezentativní (tím ale nechci říct, že s tou cifrou nemůžete počítat) Jen chci dodat, že využitelnost Temelína půjde jistojistě nahoru. |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 14:48Re: Re: Pro bursíka Zchladněte z toho zápalu vážený pane. Některé nepřesnosti se tam sice nalézt dají, ale nějaké velké manipulace s daty tam nejsou. Ty hledejte u zelených soudruhů, Ti jsou v tom mistři. Životnost VTE v úrovni 20let se dneska bežně uvádí i na oficiálích webech společností, které se tím zabývají a nevzpomínám si, že bych někde narazil na vyšší hodnoty. Snad jen těch 60let pro JE není úplně přesné. To platí pro nové bloky jako je třeba EPR budovaný v Olkiluoto. U našich elektráren se tuším předpokládalo 30let s možnou prolongací o dalších 10let. V případě Dukovan to podle všeho vypadá na prodloužení spíš o 20let. |
|
|
dědek 28.2.2007 15:38Re: Re: Re: Pro bursíka Tou životností se přeci nemyslí, že se po uplynutí této doby vše splanýruje !! Podstanou část netvoří přeci jen jaderný reaktor. |
|
|
Václav Železný 28.2.2007 15:58Re: Re: Re: Re: Pro bursíka Problém je, že klíčovou a v podstatě nevyměnitelnou či zásadnějším způsobem neopravitelnou komponentou jaderné elektrárny je tlaková nádoba reaktoru, takže životnost jaderné elektrárny se v podstatě odvozuje od životnosti této nádoby. Jinak po těch 60ti letech toho má dost celé zařízení a to navzdory veškeré údržbě, generálním opravám a modernizacím. |
|
|
Radek J. 28.2.2007 15:05Re: Re: Pro bursíka Vitam do diskuse, vazeny pane. Uz jste vyhrabal, jak se to ma s temi externalitami OZE? Jen pro pripomenuti...... http://tinyurl.com/259det A jedna technicka: nove bloky zivotnost 50-60 let klidne mit mohou, koeficient vyuziti okolo 80% je prumyslovy standard. Metelin zatim nic moc. I kdybych pripustil vyuziti jaderek na 60% se zivotnosti 40 let, porad mezi JE a OZE vychazi (nekolika)radovy rozdil. Ale kdyz mi tvrdite, ze data jsou zmanipulovana.....to je lepsi je radsi utajit. |
|
|
Stredocech 28.2.2007 17:14Re: Re: Pro bursíka Stačí úplně jeden údaj. Pokud by Temelínu bylo za elektřinu placeno totéž co se nuceně platí větrným tunelářům, byla by celá investice už dnes splacena. |
|
|
kdokoli 28.2.2007 18:54Re: Re: Pro bursíka Lžete, 60 let je zcela standardní životnost PWR už dnes. Koeficient využití VE je v našich podmínkách maximálně 15%. A jaká je energetická návratnost takzvaných OZE a jejich environmentální náklady ? Ty vaše takzvané OZE jsou ekologický zločin proti lidstvu a ekonomický zločin proti spotřebitelům. Celá jejich podpora je jen cynické vydírání. |
|
|
Emil XX 28.2.2007 21:14Re: Re: Re: Pro bursíka Jen bych připomenul, že Slováci jsou NUCENI NÁTLAKEM EU odstavit nestarší dva bloky jaderné elektrárny Jaslovské Bohunice po 25 letech provozu (původně plánovaná životnost). Takže životnost jaderné elektrárny může být také zkrácena politickým nátlakem. |
|
|
Emp 28.2.2007 21:17Re: Re: Re: Re: Pro bursíka to je fakt, největším nepřítelem jaderných reaktorů není koroze, Frankelovy poruchy či radiační křehnutí... nejagresivnějším činitelem jsou politici a mezirezortní komise atd |
|
|
kdokoli 1.3.2007 12:59Re: Re: Re: Re: Pro bursíka No, myslím že zrovna EBO měla ruské tlakové nádoby reaktoru, které se musely vyžíhat. Bloky VVER s nádobami z Plzeňské Škodovky takové problémy nemají. V případě EDU se mluví i o 100 leté životnosti. |
|
|
jerry 28.2.2007 12:05Ujo Elektrón někdy kolem roku 1980 dávali v TV slovenský seriál pro děti Ujo Elektón. Jako školák jsem se rád díval.Odehrávalo se to v zemi, která se jmenovala nějak jako Trumbádia a ujo Elektrón byl sice šílený vynálezce , ale mezi svými bláznivými spoluobčany byl ještě nejnormálnější. V jednom díle vypukla panika, neboť obyvatelé se začali bát vlastních stínů. To vidím jako krásnou alegorii na Bursíka a jeho stranu Zelených. Jakmile se cvoci dostanou k moci, stane se ze šílených myšlenek a fóbií oficiální politika. |
|
|
doktor 28.2.2007 10:59Jan Petránek, obvykle výborně informovaný, dnes ráno na rozhlasové stanici ČRo 2 - Praha (můžete si poslechnout - http://www.rozhlas.cz/radionaprani/archiv/?p_po=1672) informoval o tom, že Rakousko přechází ve své protijaderné zatvrzelosti na elektrárny PLYNOVÉ, které ovšem využívají tak zatracované neobnovitelné zdroje, jsou zdrojem skleníkového plynu metanu a budou potřebovat nejistý dovoz z Ruské federace. Petránek svůj výklad uzavřel tím, že i Rakousko v budoucnu přejde na elektrárny atomové. |
|
|
Exxot 28.2.2007 13:32Re: Jan Petránek, Ale no tak, že by ten metan (zemní plyn = metan) vypouštěli přes turbínu?? Snad CO2! (A taky H2O a SO2...) |
|
|
Kotec 28.2.2007 14:19Re: Re: Jan Petránek, SO2 není skleníkový plyn a ze zemního plynu ho taky snad moc nevzniká, ne?? |
|
|
Exxot 28.2.2007 14:47Re: Re: Re: Jan Petránek, Záleží na obsahu síry v zemním plynu (podle ložiska - obecně sibiřská mají síry více), ale máte pravdu nejedná se o skleníkový plyn, ale plácnul jsem to tam jen pro úplnost |
|
|
Mirek 28.2.2007 21:08Re: Re: Jan Petránek,
|
|
|
Saša 28.2.2007 10:55Pane Dlouhý, jste politicky příliš naivní. A také nedostatečně sledujete dění, protože ten cenzorský postoj páně Bursíkův prošel tiskem již dávněji: http://cesko.ihned.cz/c6-10084490-20216770-002000_d-energetika-uspory-nebudou-stacit |
|
|
Jura Jurax 28.2.2007 10:38Zkráceně řečeno, Zelení jsou - nejen pro své postoje k jádru - de fakto stálí zemští škůdci a s jako takovými by s nimi mělo být nakládáno. Jenže lidi je volí pošetile se domnívajíce, že jsou alternativou stávajícího politického marasmu, ba ti prostší i jejich energetickým žvástům věří ... a taky máme demokracii, že ... Ostatně dlužno říci, že do pozice zemských škůdců se občas dostávají i ostatní strany - tedy kromě komunistů, ti jsou jimi nepřetržitě od doby, co se založili. |
|
|
Petr Kiebel 28.2.2007 13:29Re: Zkráceně řečeno, A přesto se značně blížíte komunistické mentalitě...to nemají zelení právo na názor? MAjí být vyhubeni kvůli tomuto názoru? Co třeba nějaký lágr? Kopat uran?(zvlášť peprné pro zelené). Nejhorší pro tento stát jsou lidé jaky Vy a Vaše hloupé názory.. |
|
|
Jura Jurax 28.2.2007 17:13Re: Re: Zkráceně řečeno, No, víte, ani ne tak vyhubeni ... i když právo na názor - máte-li názor, že voda při při hladině moře zmrzne při deseti nad nulou a dostane-li se Vám moci jej prosazovat, neboť se dostanete do parlamentu i vlády, zimní stadióny zkrachují, mrazíce podle zákona na těch deset nad nulou, a semtam někdo utone, kdyˇž se bude při plus pěti stupních pokoušet bruslit na rybníku. Ovšem všichni, kdož zpátečnicky tvrdí, že voda mrzne při nula stupních Celsia, budou ve světle Vašeho názoru brzdou pokroku a cesty ke světlým zítřkům. Co s nimi uděláte, když budete mít moc? Smí se potírat názory evidentně blbé, i když jsou zelené? Ale nerad bych se dožil zelených komun a masových výpadků eletřiny, protože nefouká a neurodila se nám biomasa, anžto bylo moc sucho nebo moc mokro nebo moc teplo nebo moc zima etc. |
|
|
Plzák 28.2.2007 9:56Ví snad někdo? Jak prosadit zveřejnění zmíněného dokumentu? Kde a proti komu podat žalobu. Aféra je jen další důkaz toho, že všichni potřebujem svého konkrétního a hlavně dosažitelného poslance. Poslance, kterého kdyby se o mou záležitost nestaral, příště nevolil. Znovu ale! Jak je donutíme, ani je nechci titulovat, aby studii zveřejnili? |
|
|
Sch.glosátor 28.2.2007 10:40Nějaká spřízněná duše to určitě vynese, jak je u nás dobrým zvykem. O ostatní se postarají média |
|
|
Wlasta 28.2.2007 15:08Re: Nějaká spřízněná duše to určitě vynese, jak je u nás dobrým zvykem. šumavák už dal linky |
