Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Zatmění rozumu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Benes 16.4.2007 10:46On si nekdo vazne myslel, ze budou mensi a prehlednejsi dane? |
|
|
Dušan 16.4.2007 10:44Re: Kdyby to mělo být po mém,
|
|
|
pufalík 16.4.2007 10:26zkouření negramoti A kde bere autor tohoto opravdu dobrého článku jistotu, že Ti vládní negramoti umí vůbec číst |
|
|
čtenář zdrojů 16.4.2007 10:02Re: Re: Právě proto, že jsem ale zaměstnanci to vědí. Většina zaměstnaců není blbá a ví, že 35% hrubého platu zaplatí za ně zaměstnavatel. Teď navíc zaměstnanci budou vědět, že z toho, co za ně odvede zaměstnavatel, budou oni platit daň. |
|
|
Vlali 16.4.2007 9:51můj příspěvek k deformě Co takhle poslance a senátory zdaňovat jako ostatní obyvatele naší země. Znamenalo by to danit veškerý příjem a ne jen polovinu jako dnes. Dávky v nemoci jako ostatní a ne půl roku celý plat. Příspěvky na dopravu a stravování dodanit a ne osvobodit. To by alespoň bylo něco ku prospěchu. |
|
|
jm0 16.4.2007 9:43Myslíte, že ti pánové, kteří vlastní miliardové majetky k nim přišli morálně? A vy myslíte že ne? Na základě čeho? |
|
|
vita 16.4.2007 9:33Vzhledem k tomu, že mi to vyjde zhruba šul-nul (tedy mně zůstane o 2k měsíčně víc, ovšem totéž s přehledem odvedu na DPH a na poplatcích, je že budou platit nejen za mě, ale i za kluka, kteří nijak daňově zvýhodněni nebudou), můžu ocenit to, jak s námi vykejvali... Na vojně bych použil expresivnější a slovenštější výraz. |
|
|
Mard 16.4.2007 9:32Re: Kdyby to mělo být po mém, Ano. Takto to chodilo v USA, když jsem tam byl. Dostal jsem plat, zaplatil jsem si pojištění a koncem roku jsem podal daňové přiznání, kde jsem si mohl mnoho věcí odečíst a následně jsem zaplatil daně. |
|
|
BERAN 16.4.2007 9:32Re: Millý BERANE, v klidu si přečtěte paragrafy 3 a 5 zákona 589/1992 Sb. Ještě bych chtěl vysvětlit, že to matení pojmů se netýkalo autora článku, ale obecně užívaného, přesněji zneužívaného pojmosloví. Vaše argumenty jsem nechtěl takovým výrazem napadat a až z Vaší reakce jsem pochopil, že má slova lze vykládat i jinak, než byla myšlena. |
|
|
Mard 16.4.2007 9:30Re: Právě proto, že jsem Víte, tohle machrování slovíčky se mi moc nelíbí. Náklad jednoho je příjmem druhého. Veškeré výdaje spojené se zaměstnáním někoho jsou pro zaměstnavatele výdajem a tedy nákladem. Zaměstnanec ho skutečně tolik stojí. To zda ty peníze dá přímo zaměstnanci a ten je pak odvede sám, nebo zda je odvádí přímo je celkem pro zaměstnavatele jedno. Tedy je to mzdový náklad. Zaměstnanec se na to nemůže dívat tak, že stojí zaměstnavatele jen hrubou mzdu a nějaké pojištění za něj zaměstnavatel platí jen proto že je blázen. Zaměstnanec buhužel ze všech nákladů, co do něj zaměstnavatel vložil, dostane bohužel jen malou část. A je třeba, aby to zaměstnanci viděli, aby tušili že z celových nákladů dostanou polovinu. |
|
|
Mard 16.4.2007 9:25Re: Re: Čím autor přemýšlí, když dojde k takovým závěrům?!? Nesouhlasím. Povinné ručení je také pojištění a nikoliv daň. Stejně tak Povinné zdravotní a sociální pojištění by mělo být pojištěním a nikoliv daní. Přechod k vícepilířovému pojištění je nutný a doufám že jej nezpochybňujete ani vy. |
|
|
F.A.Kekule 16.4.2007 9:06Re: no... No nevím, amorální? To by chtělo taky trošku zauvažovat, jak ti bohatí k penězům přišli. Většinou asi byli chytřejší, než ti chudí, ale morálka v tom asi moc nebude. Když někdo využije své známosti, postavení nebo nestandartní informace k tomu, aby přišel k velkým penězům, je to snad zákonné, ale morálka pláče. Kdo je u nás nejbohatější? Myslíte, že ti pánové, kteří vlastní miliardové majetky k nim přišli morálně? Na západě progresivní daň platí prakticky všude a nikdo se tomu nediví. To jenom u nás. |
|
|
BERAN 16.4.2007 9:01Berně = jednorázová daň Berně se od daně liší tím, že je jednorázová; například, když se ženil panovník, musel tu trachtaci někdo zaplatit. Nebo, když byla vyhlášena válka. Nás taková berně čeká, až se bude chtít zviditelnit neúspěšný psychiatr. Ale nebudou to peníze na jeho horolezení. |
|
|
i.h. 16.4.2007 8:57Kecate, mily pane ze "všude na světě se daně z příjmu (fyzických i právnických osob) odlišují od odvodů na sociální a zdravotní pojištění a nikde na světě, tedy ani na Slovensku, se z odvodů placených zaměstnavatelem neplatí DPFO". Tak treba v Nemecku mi ze zakladu pro vypocet dane odectou jenom MALOU CAST odvodu do nemocenske a socialni pokladny (je tam nizky strop), a zbytek mi ZDANI. Tak nezvante, kdyz ani nevite, jak to chodi u sousedu. To je bezna pohadka vykladana v Nemecku blbcum, ze se odvody na Krankenkassu a na rentu nedani. |
|
|
BERAN 16.4.2007 8:55Pokud jste opravdu živnostníkem... ... pak asi víte, že si práci musíte hledat SÁM, a když není (je jí málo) máte smůlu. Zaměstnanec, ten nic neriskuje. A když se zaměstnavatel málo snaží, jde stávkovat. Kam bychom přišli, kdyby se o sebe každý zdravý začal starat sám a zjistil, že nepotřebuje ani zaměstnavatele, ani odborové bossy. |
|
|
Honza42 16.4.2007 8:53Re: Postupně by také ubylo levicově orientovaných občanů. Však to já vím. Jenom jsem chtěl napsat jak bych to udělal, kdybych se náhodou v tomto státě stal králem. |
|
|
BERAN 16.4.2007 8:50Postupně by také ubylo levicově orientovaných občanů. Právě jste si odpovědě, proč je váš návrh nerealizovatený |
|
|
BERAN 16.4.2007 8:47Omlovám se za příliš hrubé zjednodušení Máte pravdu v pořadí kroků vedoucích k výpočtu jak daně z příjmu, tak "daní" sociální a zdravotní. Podstatné ale zůstává, že vše je hrazeno ze mzdy zaměstnance, která je vyšší, než tzv. "hrubá"mzda. Pravdu má poslanec Tlustý, když tvrdí, že navrhovaná změna zákona podstatné ZJEDNODUŠENÍ systému konstrukce, výpočtu, případně výběru DPFO, nepředstavuje! V tom se doufám shodneme. |
|
|
JAB 16.4.2007 8:46Berní útisk Správné jméno je berně, neb nám kdosi cosi béře, to za prvé. A z berní politiky lze usoudit na spfravedlnost a demokratičnost země lépe než z parlamentní a předvolební) rhetoriky. Neb je to tato politika, která mění občana v poddaného. |
|
|
Jiří Chýla 16.4.2007 8:38Právě proto, že jsem fyzikem, uvědomuji si a zdůrazňuji, jak důležité je, aby pojmy byly jednoznačně a srozumitelně definovány, tak aby je pochopila i babička z vesnice. Pokud "obal" neodpovídá obsahu, je to návod k chaosu. Pokud je tedy v zákoně 589/1992 Sb. napsáno, že poplatníkem pojistného je zaměstananec I ZAMĚSTNAVATEL, není prostě možné to, co platí zaměstnavatel přímo státu považovat za příjem zaměstnance. Jestliže Vám to nevadí, mne ano a doufám, že to bude vadit i většině normálně uvažujících lidí. Kalouskův argument je absurdní, proč by nemělo být možné snížit povinné odvody zaměstnavatelů (a tím jim pomoci) a současně ponechat sazbu daně z přijmu fyzických osob? Zeptejte se Kalouska, proč jeho geniální myšlenka již dříve někoho někde jinde nenapadla. |
|
|
Honza42 16.4.2007 8:30Ještě jsem zapomně poznamenat, že opravdu nevidím důvod, proč by živnostníci měli být daňově zvýhodňováni. To bych níže zmíněným návrhem samozřejmě zrušil. Byť by mně to bylo trochu líto, neb jsem sám živnostníkem. |
|
|
Honza42 16.4.2007 8:27Kdyby to mělo být po mém, tak bych vůbec firmy nezatěžoval nějakými odvody. Prostě by každý dostal mzdu a basta. A daně by byla záležitost jednoho každého. Sociální a zdravotní bych nezahrnoval do nákladů, tudíž bych ho nemusel ani danit. Takže by pěkně každý dostal třeba 30.000 Kč na ruku a sám by musel odvést sociální a zdravotní a také zaplatit daň. No a viděl by, kolik ho ten náš stát stojí, kdyby mu z toho zbyla půlka. Samozřejmě by spousta lidí neplatitla a ty bych zničil exekučně. Chvíli by v tom byl bordel, ale pak by se lidi vycepovali. Věděli by co je stojí sociální stát a nepodporovali by tudíž takový debilní návrhy jako pořádání olympiády a jiné. Postupně by také ubylo levicově orientovaných občanů. |
|
|
zajíček8 16.4.2007 8:20Re: Zdanění "superhrubé mzdy" jakožto celku není nesmysll, ale prostá matematická operace. Odtud je krok ke klasickému komerčnímu pojištění zdraví i sociálnímu. Nebudu platit daň, ale pojištění. a každý člověk jinak. Povinná solidarita na zdraví se přenese do daně, stejně tak příspěvek na nezaměstnanost a minimální důchod. |
|
|
Jiří Chýla 16.4.2007 8:13Millý BERANE, v klidu si přečtěte paragrafy 3 a 5 zákona 589/1992 Sb. a tam zjistíte, že se mýlíte. Pro Vaše pohodlí reprodukuji relevantní části, jež zní: § 3 Poplatníci pojistného (1) Pojistné jsou povinni v rozsahu a za podmínek stanovených v odstavcích 2 a 3 platit tito poplatníci: a) zaměstnavatelé, jimiž se pro účely tohoto zákona rozumějí právnické nebo fyzické osoby, které zaměstnávají alespoň jednoho zaměstnance..... b) zaměstnanci, jimiž se pro účely tohoto zákona rozumějí ..... § 5 Vyměřovací základ (1) Vyměřovacím základem zaměstnance je úhrn příjmů, které jsou předmětem daně z příjmů fyzických osob podle zákona o daních z příjmů3) a nejsou od této daně osvobozeny a které mu zaměstnavatel zúčtoval v souvislosti se zaměstnáním, které zakládá účast na nemocenském nebo důchodovém pojištění. § 5a Vyměřovacími základy zaměstnavatele jsou a) částka odpovídající úhrnu vyměřovacích základů jeho zaměstnanců uvedených v § 3 odst. 3 písm. a), ... Souhlasíte nyní se mnou, nebo stále se sebou? |
|
|
Petr Kohout 16.4.2007 8:01Zdanění "superhrubé mzdy" jakožto celku není nesmysll, ale prostá matematická operace. Hra čísel. Stát dostane stejné příjmy, ať zdaní celou superhrubou mzdu 15 %, nebo "poločistou" (po odečtení zdravotního a sociálního pojištění) těmi zhruba 21 %. JEnom zvyšuje vazbu lidí k tomu, že zdravotní a sociální pojištění jsou "jejich" peníze. A to je dobře. |
|
|
Ladislav N. 16.4.2007 7:52Re: Matení pojmů Bohužel, zavedení "skrytých daní" ("pojištění") odváděných zaměstnavatelem je tragickým počinem Klausovy reformní vlády. Teď bude ke zrušení takové hovadiny zapotřebí nesmírného úsilí - s nejistým výsledkem |
|
|
Šerlok Homeless 16.4.2007 7:50Re: To IS Technicky by to bylo nula daně z příjmu a vyšší sazba DPH. |
|
|
Ladislav N. 16.4.2007 7:49Re: MODLEME SE Potíž je v tom, že právě ty pitomosti projdou hlasováním snadněji (díky blbosti nejen Paroubkovy komunistické poloviny sněmovny), než rozumné koncepce. |
|
|
Šerlok Homeless 16.4.2007 7:47Re: Čím autor přemýšlí, když dojde k takovým závěrům?!? Životní pojistka je pojistka a ne daň. Pojistku, na rozdíl od daně, platit můžu (když si vyberu pojišťovnu a uzavřu s ní pojistnou smlouvu) a nemusím (když si myslím, že všechny pojišťovny berou své klienty na hůl anebo když nemám blízkého, který by mou smrtí přišel do úzkých). Nikdo mne nenutí uzavírat pojistnou smlouvu a platit pojistné, narozdíl od daně. |
|
|
Rad Rich 16.4.2007 7:23MODLEME SE Modleme se za to, aby tyto nesmyslné, politicky motivivané pitomosti neprošly parlamentem. |
