Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Zatmění rozumu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
lucina 16.4.2007 16:40reforma tak jsme si to všichni vysvětlili, ale faktem zůstává, že v období ekonomického růstu se mají platit dluhy. Ony se mají platit vždycky, ale když je víc peněz, jde to líp. Bohužel až dosud se peníze jen rozhazovaly, dluhy rostly. Reformu financí se svým volebním vítězstvím svázala jen ODS, zelení ani lidovci se tím vázáni necítí a proto je stávající reforma paskvil, ale je to aspoň krok správným směrem. Pokud někdo doufá, že na ní vydělá, je na omylu, protože na placení dluhů nic k vydělání není, ale platit se musí (a ne že ne, milí socani!). Jinak se naše děti prohnou, jako se nakonec prohne ČSSD, pokud to za ně nebudeme muset platit všichni. |
|
|
geek 16.4.2007 18:16Re: reforma a nyni se ty penize nerozhazuji? co ti slavni modri svazaci udelali za skrty v socialnich vydajich? zadne, orezou pouze obranu a skolstvi, zvysi dane. to nejsou reformy to jsou deformy. zlatej zeman. |
|
|
Sch. glosátor 16.4.2007 14:20Práce je zboží jako každé jiné. Superhrubá, hrubá a i čistá mzda jsou socialistické vymyšlenosti a ODS je banda kryptosocialistů. Rovněž i příspěvky na zaměstnanost a podobně. Jediná správná je MZDA bez přívlastků. Zaměstnavatel vyplácí mzdu, která na straně příjemce je zdanitelným příjmem a ze které příjemce tak jako každý jiný odvádí daň. Povinné odvody jsou její částí a je věcí státu jak ji pra další použití vnitřně strukturuje. Podle zásady "Jedna mzda, jedna daň". Stejný daňový režim pro zaměstnance jako pro "osobu samostatně výdělečně činnou". Zaměstnanec je v podstatě osoba samostatně výdělečně činná prodávající svoji pracovní sílu zaměstnavateli. Mzda je cenou placenou za práci jako zboží. Není důvod, proč by práce a zisk z ní měla podléhat jinému režimu než jakékoli jiné zboží a zisk z něho. Dzp. |
|
|
Honza42 16.4.2007 14:26Příliš jednoduché, logické a funkční, s tím v Evropě neuspějete. Navíc takovýmto jednoduchým přístupem vytváříte malý prostor pro navyšování úřednického aparátu finančních a jiných úřadů. Styďte se člověče. |
|
|
Jura Jurax 16.4.2007 15:06Re: Příliš jednoduché, logické a funkční, s tím v Evropě neuspějete.
|
|
|
tris 16.4.2007 14:42Re: Práce je zboží jako každé jiné. Superhrubá, hrubá a i čistá mzda jsou socialistické vymyšlenosti a ODS je banda kryptosocialistů. Jste pro zároveň s tím zrušit zákoník práce? |
|
|
Jura Jurax 16.4.2007 14:54Re: Re: Práce je zboží jako každé jiné. Superhrubá, hrubá a i čistá mzda jsou socialistické vymyšlenosti a ODS je banda kryptosocialistů. V mnoha ustanoveních ano. Podotýkám, že jsem zaměstnanec. |
|
|
Sch.glosátor 16.4.2007 16:50Zákoník práce je zákon upravující obchodní vztah mezi prodávajícím a kypujícím, jehož předmětem je pracovní síla jeko zvláštní zboží. |
|
|
tris 16.4.2007 21:57Re: Zákoník práce je zákon Ale vztahy mezi živnostníkem-prodejcem a živnostníkem-nakupujícím neupravuje...? |
|
|
LadaHaksna 18.4.2007 18:49Re: Práce je zboží jako každé jiné. Superhrubá, hrubá a i čistá mzda jsou socialistické vymyšlenosti a ODS je banda kryptosocialistů. Ano. Jednoduché, pravicové, poctivé. Klauzovci jsou blbci. |
|
|
jezevec 16.4.2007 13:44článek psal asi nějaký negramot 1) nikde na světě se nezdaňují berně či pojistné, ale hrubá mzda po těchto odvodech - a ani v návrhu reformy to není jinak. 2) při tzv. superhrubé mzdě se nezvýší mzda - ale odvody co podruhé platí zaměstnavatel za zaměstnance se přesunou do jedné srážky jediný rozdíl je tedy v tom, že namísto výpočtu (20.000 hrubé mzda + 7.000 pojistné zaměstnavatel - 3.000 pojistné zaměstnanec - 200 korun daň z příjmu) bude nyní výpočet (27.000 hrubá mzda - 10.000 pojistné celkem - 200 korun daň z příjmu). jestli se ty dvě stovky zdaní 20 nebo 15 % je každýmu fuk |
|
|
Roy Boehm 16.4.2007 16:10Re: článek psal asi nějaký negramot Kdyby byl systém takto jednoduchý a sazba DPFO tak nízká, měl byste, možná pravdu. Ale z 20000 hrubého dnes platí zaměstnanec 2500,- na zdravotní a sociální, 2371,- zálohu na DPFO, zaměstnavatel 7000,- na zdrav. a soc. Celkem dostane stát 11871,- Kč. Po novu odvede zaměstnavatel stejných 7000,-, a zaměstnanec by zaplatil stejné zdravotní a sociální (2500,-Kč), ovšem DPFO by se počítalo z 27000 sazbou 15%. Při zachování stejné nezdaněné částky (á 600,- Kč), by to činilo 3960,- Kč zálohy na DPFO. Celkem by erár pohltil 13460,- Kč. To je, samosebou, politicky neprůchodné a proto se zavádí Kalouskova konstanta, která sníží základ pro výpočet DPFO tak, aby vyšlo zdanění o něco nižší, než po staru (pro platy mezi 20kKč a 50kKč je získ v řádu desetikorun měsíčně). Problém je, že to systém daní nijak nezjednodušuje. A navíc je konstrukce DPFO právně nečistá. I kdyby tato kravina v parlamentu prošla (a tam je, vzhledem k míře korupce, pardon, lobingu, a inteligenci zastupitelů možné všechno), ústavní soud musí příslušný zákon zrušit na první pokus (kdyby pro nic jiného, tak proto, že tam sedí Rychetský:-).. A druhým bodem reformy je zbližování sazeb DPH (čti zvýšení daní), na kterém budou biti ti chudší, u kterých je procento příjmů, investovaných do potravin vyšší. V konečném součtu se ti, co se mají špatně, budou mít ještě hůř a to bez ohledu na to, jestli poctivě pracují nebo se jen flákají na podpoře a sociálních dávkách. A ještě si k tomu připočtěte Julínkovu "reformu" zdravotnictví, snížení nemocenské a další vymoženosti, které budou vodou na mlýn Paroubkovi a komoušům před příštími volbami. Kdyby aspoň z koaličníků nesršelo to upřímné odhodlání nahrabat co nejvíc pro sebe a držet se koryt zuby nehty (viz třeba Čunek nebo výměny pravověrných soudruhů ve všech státních institucích)... |
|
|
jezevec 16.4.2007 16:22Re: Re: článek psal asi nějaký negramot ale tak to stačí zvýšit nezdanitelné minimum a je po problému ostatně o to se taky mluvilo. a nějaké zvýšení dph a dvacka za recept? jděte se vycpat! inflace a výkyvy trhu ovlivňují ceny těchto komodit o desítky a stovky procent, než 4-5 procentních bodů DPH nebo drobný příplatek |
|
|
geek 16.4.2007 18:13Re: Re: Re: článek psal asi nějaký negramot jdi se vycpat ty, blbe. jestli se ti dvoji zdaneni a zvysovani dani na jedne strane a nulova aktivita ve snizovani vydaju libi, tak ses levicak a socan jako poleno. |
|
|
Jara London 16.4.2007 13:27Jako zaměstnavatel musím konstatovat že pan Chýla je blb. Je mi úplně jedno, jak se říká platovému výdaji, který musím platit, je mi šumafuk, jak si stát "škatulkuje" peníze, které platím za své zaměstnance. Pro mě to jsou peníze, které prostě musím zaplatit. Svým zaměstnancům platím průměrně 21 tisíc čistého (což jsou pochopitelně jediné peníze, které je zajímají), což mě stojí 39 tisíc na hlavu měsíčně. Pro mě to znamená jediné - že na to musíme jako firma vydělat. Žonglování se slovy, které tady pan Chýla předvedl, ukazuje jediné - nikdy nemusel shánět zakázky, nikdy se nemusel starat o to, kde sežene peníze na výplaty, když jsou problémy, nikdy se nemusel hádat s finančním nebo sociálním úřadem. Je to prostě tupý zaměstnanec, kterému je jedno, kolik za něj musí jeho zaměstnavatel odvést. Už více než rok uvádím zaměstnancům na výplatní pásky kompletní platový výdaj firmy - a oni velmi dobře chápou, jak je stát odírá a pochopitelně se jim to nelíbí. Není pravda, že zdanění superhrubé mzdy je "špatné" - Chýla prostě jen neumí počítat. |
|
|
Jiří Chýla 16.4.2007 13:49Járo, Járo, vás podnikatelů se přece Kalouskova reforma pokud jde o odvody vůbec nedotkne. Těch 39 tisíc budete platit i nadále. To doufám víte. |
|
|
Honza42 16.4.2007 14:21Re: Járo, Járo, vás podnikatelů se přece Kalouskova Teď jste konečně snadno a rychle vysvětlil, proč je reforma vlastně úplně k ničemu. Cenu práce nezlevní. Zaměstnavatelé nezaměnstnají navíc ani Ň. |
|
|
frrrr 17.4.2007 0:06Re: Járo, Járo, vás podnikatelů se přece Kalouskova Pane profesore, neměl byste se raději zabývat tím, za co Vás plát (a nikoliv špatně) platí? Nebo máte nutkavý socialistický pocit, že včemu rozumíte. Zkuste si zapodnikat, a nejen se vztekat, že Vám ti zatracení kapitalisti dávají málo grantů ... Konec konců neefektivita českého využití grantů je pověstná. |
|
|
frrrr 17.4.2007 0:07Re: Re: Járo, Járo, vás podnikatelů se přece Kalouskova oprava: za co Vás stát ... |
|
|
rafp 16.4.2007 19:50Re: Jako zaměstnavatel musím konstatovat jsem také jenom tupý zaměstnanec.ale pokud vás podnikání unavuje tak se nechte zaměstnat.velmi rychle změníte názor. |
|
|
frrrr 16.4.2007 23:59Re: Re: Jako zaměstnavatel musím konstatovat U koho, ty zaměstnanče? U všemocného státu? Jsi asi jeden z těch darmošlapů, co je platím na daních. |
|
|
Honza42 16.4.2007 13:23S tím nadáváním na danění sociálního a zdravotního u přestaňte. Pokud vím, tak sociální a zdravotní se započítává do nákladů. Když se tedy stane součástí základu daně, bude to stejné jako kdyby daněno nebylo, ale nebylo ani v nákladech. Což je v pořádku, ať už tomu říkáte daň nebo pojistné. Přece daň z příjmu si taky nedáváte do nákladů. Jiná otázka je míra celkového zdanění. Ta tímto neklesne, protože politici jen potřebují medializovat magickou číslovku 15% a přitom nás vysávat stejně jako předtím. Což se jim tímto podaří. Reforma tím ale samozřejmě ztácí smysl, protože zlepšení situace může nastat jen snížením přerozdělování, což se nekoná. |
|
|
Jura Jurax 16.4.2007 12:34Je jen dobře, že se tzv. superhrubé mzdě dostalo takové popularity - Byl jsem svědkem upřímného údivu, ba zděšení i vysokoškolsky vzdělaných lidí, o kolik je to stát na berních odírá, a byl jsem dokonce u stejné kategorie jedinců svědkem nikoliv ojedinělého názoru, že těch 35%, co platí firma na soczdrav pojistné zaměstnance, platí za toho zaměstnance firma, ne on sám, a že je dobře, že zákon nutí vydřiducha zaměstnavatele za své zaměstnance platit (což je názor osvědčující pronikavou debilitu toho, kdož jej zastává). Mimochodem, čím nižší vzdělání, tím je tento grandiózně blbý názor běžnější. |
|
|
jkotek 16.4.2007 13:41Re: Je jen dobře, že se tzv. superhrubé mzdě dostalo takové popularity - Berte to z te lepsi stranky. Takto tupy zamestnec nezjisti, ze se dan z pridane hodnoty zvysi o ctyri petiny (ze 5 na 9 [procent]) |
|
|
Jura Jurax 16.4.2007 15:22Re: Re: Je jen dobře, že se tzv. superhrubé mzdě dostalo takové popularity - No, a takto tupý jedinec dokonce bude věřit i tvrzení, že DPH stoupne o čtyři pětiny ... |
|
|
Jura Jurax 16.4.2007 12:33Reforma je paskvil to ano, neboť holt máme paskvil vládu a paskvil parlament, a ty máme proto, že jsme si je tak zvolili. Podotýkám, že tzv. zdravotní a sociální "pojištění" je de fakto daň, neboť je povinné, pojistné se nevybírá podle pojistných pravidel a služby se tak rovněž nečerpají). Proto jej v dalším počítám do daní, resp. berní (protože my nedáváme, oni nám berou!) U podobných reforem by si měl každý uvědomit, že: a) daně jako celek nemůžou moc klesnout, protože bez berní zaměstnanců, lehce a levně vymáhaných, by šel státní rozpočet střemhlav do zadele, b) jediná skutečně spravedlivá daň - stejně procent všem bez jakýchkoliv úlev a odpočtů vyjma snad odpočtů na děti - je politicky neprůchodná, c) gró daně z přijmu zaměstnanců činí daně příjmových skupin 25 - 50 tisíc hrubé (ne superhrubé) mzdy měsíčně, tudíž jim ulevit nelze, protože kdo by ty daně platil. Ergo - nízkopříjmoví budou platit víceméně stejně - stejně platili minimum až nic - ba i na tom mohou nějakou korunu vydělat (to se dá politicky dobře prodat); průměrní až středněpříjmoví zůstanou víceméně na svém (o tu eventuální miniúlevu a ještě víc je obereme skrze DPH), no a těm s opravdu vysokými příjmy můžeme ulevit - je jich tak málo, že se to neprojeví, a stejně platí nemravně mnoho. A superhrubá a 15% - když už se vyhodilo těch magických 15, muselo se to nějak upytlíkovat, aby to vyšlo. Odstavce 3 a 4 svědčí o zatmění rozumu autora - ono je docela jedno, podle jakého zákona a jak se berně vymáhají - v každém případě musí zaměstnanec odvést práci prodatelnou za tu superhrubou mzdu (a samozřejmě víc, ale to by bylo dlouhého povídaní), jinak by si na sebe nevydělal. A pokud si firma netiskne peníze, tratí na něm; má-li takových hodně krachuje (neplatí ovšem pro ouřady, ty jsou věčné, ba bují). A jsou jen kouzla s procenty a čísly, jak se počítá výše berní - lze nastavit stejné s jiným procentem, bude-li se jinak počítat (třeba tak, jak doposud z tzv. daňového základu). Jediné, co je podstatné, je to, co zbude. |
|
|
matěj 16.4.2007 12:21Zdanit dan zvanou pojistné |
|
|
Lea 16.4.2007 10:48obávám se že při zavedení reformy podle koncepru V.Tlustého neměl zaměstnavatel v úmyslu navýšit stávající hrubou na superhrubou mzdu.Mluvilo se stále o vysokých nákladech na jednu pracovní sílu. V souvislosti s očekáváným poklesem nákladů slibovali zaměstnavatelé nová pracovní místa.Navíc si nedokážu představit,jak by stát donutil soukromý sektor k udržení superhrubé. Při dnešní hrubé mzdě 20000 činí superhrubá 27 000.Hodně lidí nalítlo na Modrou šanci v naději,že 7000 navíc není k zahození.Zaměstnavatelé zase viděli stanovení superhrubé někde kolem 22- 23 000. |
|
|
Lea 16.4.2007 10:51Re: obávám se Tím neříkám,že Kalouskův a spol. výplod není paskvil,který postihne především střední vrstvu.Nejvíce to odkáčou bezdětní. |
|
|
Mard 16.4.2007 12:43Re: Re: obávám se V opačném případě, kdyby reforma nebyla, tak by to odskákaly právě ty děti. Je zajímavé, že tomu dáváte přednost. |
