BERAN 16.4.2007 6:19

Matení pojmů

Začíná to už u té superhrubé mzdy.

To, co je pro zaměstnavatele MZDOVÝ NÁKLAD = ZÁKLAD PRO VÝPOČET DPFO dle navrhované reformy. Místo nesmylsného novotvaru SUPERHRUBÁ MZDA mu říkejme hezky česky a zcela zřetelně MZDA.

Z této mzdy nyní platí zaměstnanec zdravotní a sociální DAŇ, které jsou formálně (a podvodně, protože jde o matení pojmů) nazývány pojištěním. Dalším podvodem je trvzení, že tyto daně platí zaměstnavatel. OmylTyto daně platí zaměstnanec, zaměstnavatel je za něj pouze státu odvádí. Stejně jako například zálohu na DPFO, nebo tu "část" obou daní, které "platí" zaměstnanec.

Ze zbytku, je pak v současnosti vypočítávám základ DPFO (zjednodušeně řečeno). Bude-li tedy výpočet DPFO vycházet ze mzdových nákladů zaměstnavatele, tedy ze MZDY zaměstanance, bude její část zdaněne 2XJednou jako sociální a zdravotní "pojištění" podruhé jako daň z příjmu. To je další hloupost, srovnatelná snad jen s pohádkou o Pyšné princezně: "Uhlíři, máš zaplaceny daně? A na příští i přespříští rok už jsi zaplatil taky?...."

Sazba jednotné daně je věc jiná a její výše by opravdu měla být v nepřímém poměru k daním ze spotřeby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 16.4.2007 2:10

To IS

A co to udelat opacne. Danit jenom spotrebu, treba formou 10 % (x procentni) prirazky k cenam a danit prijmy jednotnou a to nulovou sazbou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 16.4.2007 1:19

Čím autor přemýšlí, když dojde k takovým závěrům?!?

Divím se že autor nechápe že zaměstnanec má příjem, z toho zaplatí daň z příjmu a pak se mu srážejí pojistky sociální a zdravotní. Co je na tom divného? Životní pojištění také přece platíme ze zdaněného příjmu! Je to zcela jasný a pochopitelný přechod k systému, kdy si každý bude moci zvolit svou pojišťovnu a bude platit přímo jí (a časem se přejde k systému, kdy výši pojistného si bude pojištěnec také určovat sám). Kritizuje snad autor že výše slevy na dani je vysoká? Vždyť to zajišťuje progresivitu daní! Asi mu vadí, že nižší příjmové skupiny platí menší DPFO než ti s vyššími platy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IS 16.4.2007 1:10

Každý příjem b y se měl zdanit!

Zdrojem požtků dané osoby je příjem, jehož původ může být různý. Systémovým řešením je zdanit každý příjem, nejlepší by byla rovná daň.U vědomme si, že prakticky to znamená kromě příjmů z výdělečné činnosti zdanit i důchody, porodné, podporu v nezaměstnanosti , tj. všechny sociální dávky. zdanit i poplatky u lékaře a za recept, školné, studijní stipëndia atd. Taková to zdanění se v minulooi porůznu vyskytovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

David Tlusty 16.4.2007 0:55

Proc zatmeni rozumu?

Autor clanku je preci fyzik a jako takovy by se mel zamerit spise na obsah nez na obal. Kdyz jsem si poprve cetl  o te reforme, tak jsem take nevericne kroutil hlavou nad tim, ze socialni pojisteni je prijem. Ale me je celkem jedno, jestli to je a nebo neni prijem. To je zajimave tak mozna pro pravniky. Miroslav Kalousek me o spravnosti tohoto kroku presvedcil jednim zasadnim argumentem:

Zmena sazeb pojistneho se projevi take ve vysi dani. Je to neviditelny autoregulacni mechanizmus proti populistum. Predstavme si, ze poslanecka snemovna v predvolebni euforii schvali vyrazne zvyseni napr. prispevnku v hmotne nouzi. Toto zvyseni logicky vyvola deficit a tlak na zvyseni socialniho pojisteni. Dnes by napr bylo mozne toto resit prostym zvysenim soc. pojisteni odvadeneho zamestnavatelem. Zamestnavatelu je mnohem mene nez zamestnancu a pred volbami se hledi na hlavne na kvantitu ruznych socialnich skupin. Ale po reforme by zvyseni soc. pojisteni automaticky znamenalo zvyseni dani zamestnancu a to by rozhodne uz tak popularni nebylo. Zase naopak snizeni pojistneho (tj. uspora v socialnim systemu) by znamenala automaticky pokles dani. Lide by meli jasne na vyber - budto vyssi davky a vyssi dane a nebo nizsi davky a nizsi dane.

Nevyhodou takto konstruovaneho danoveho systemu je zminene degresivni zdaneni od 80000,-/mes. Vznika nam tak misto rovne dane takovy podivny progresivne degresivni hybrid. Otazkou zustava, zda by nebylo lepsi stropy pro odvody z mezd vubec nezavadet a radeji misto toho umerenne snizit soc. pojisteni vsem. Na druhou stranu lze system po case parametrickymi zmenami vyladit, tak aby byl vyhodnejsi pro samostatne s prumernym platem. Tezko porozumime uplne politikum. Ti ziji ve 4-letych volebnich cyklech. A pokud bych se vzil do role politika, udelal bych to asi podobne. Nejdrive snizit dane bohatym (to v rovnostarskem Cesku neni prilis popularni) a pozdeji napr rok pred volbami snizit stredne prijmovym. Pred volbami se pocita, co se udelalo za 4 roky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 16.4.2007 0:24

no...

Aniž bych komentoval návrh reformy... připadá mi poněkud amorální kritizovat, že dojde ke snížení daní bohatým. Ono už jen zavedení progresivní daně mi připadá silně amorální - okrádáme bohaté, a to ještě progresivně. Spíš mi připadá, že když už by tahle vláda měla něco dělat, tak snižovat výdaje. Reforma příjmů je sama o sobě úúúplně na nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek