Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Sarkozyho morální kapitalismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ludva 17.1.2009 15:00Absolutní práva jednotlivce ? Pěkný blábol, když to aplikujete na konkrétní případy. Například, jak kadeřnice brání ve stavbě továrny, která bude živit stovky lidí. Zrovna tak by domkář mohl bránit stavbě nemocnice, školy .....o silnicích ani nemluvě. Nebo jak někdo shromáždí majetek na úrovni půlky státu a ostatní mu ho budou ochrańovat, jen aby nebyla porušena práva jednotlivce. Tak jak autor popsal kapitalizmus, tak to by byl právě režim, který by bylo nutné svrhnout revolucí. Právě regulace státem zajiš´tuje, že tyto revoluce nejsou nutné. |
|
|
pamětník 17.1.2009 14:56vážený pane pisateli můžete to rozebírat vědecky a ekonomicky jak chcete, ale ten váš pravý kapitalismus bez regulací je nesmysl.Základní pravidlo pro vývoj společenství lze nazvat: žádný ismus není dobrý ani špatný, ale je takový jací lidé ho provádějí:, to znamená,jakmile člověk dosáhne nějakého navýšení majetkového a mocenského, tak v ě t š i n o u toho začne zneužívat bez ohledu a uvědomění si,té vlastní sobeckosti,která je podle vás téměř motorem kapitalismu.Ale mohu vás ujistit, že ten ideální kapitalismus je pro obyčejné lidi, to je pro většinu , méně přijatelný, než ideální socialismus.A můžete se o tom přesvědčit hlavně v této době, ovšem pokud se budete pohybovat mimo společenskpou elitu, která by , mimochodem ,bez těch obyčejných lidí elitou nemohla být.Řekl bych ,že z vás mluví pouze ekonom, ale řízení společnosti vyžaduje skloubení všech dostupných věd a činností lidstva.A na závěr dnešní společnost neřídí volení zástupci lidstva , ale ti nejnbohatší na svště co je ovládají. |
|
|
Vilda 17.1.2009 14:44Re: před rozpadem ještě jeden pokus si umanul S. a věří o odddálení konce kdyby 30 let A na kterémpak sjezdu strany, jež měla ústavně zakotvenou vedoucí úlohu, jste toto slyšel |
|
|
cb 17.1.2009 14:38Re: před rozpadem ještě jeden pokus si umanul S. a věří o odddálení konce kdyby 30 let
|
Kdo bude plnit stanovene cile?|
|
kira 17.1.2009 14:23Re: Ano Pane uz vase jmeno nam rika jasne,ze jste se omylem narodil ve spatne dobe ,v te ze ktere jste si jmeno vybral tam partite ale ja bych vas nejradeji vzhledem k vasim nazorum videla ve hlubokem feudalismu! |
|
|
Dušan Streit 17.1.2009 14:04Sarkozy je socialista Pravicový je jen svým autoritářstvím. Alespoň v EU má politika nepřijatelný vliv na ekonomiku. Deformace typu pobídek a klientelismus při přerozdělování dotací a tzv. evropských peněz překročily zdravou míru. Tisíce Špidlů házejí volné tržní soutěži klacky pod nohy. Viz také naše automobilní montovny, táhnoucí nás za pobídky z našich daní do krize. |
|
|
cb 17.1.2009 14:04Re: Upadek spolecnosti Nevolnictvi bylo v ceskych zemich zruseno v roce 1989. |
|
|
cb 17.1.2009 13:58Re: Článek má jen částečně pravdu Kdyby stat nevydal z rukou farmacii, tak dnes lecime rakovinu aspirinem. |
|
|
LiD 17.1.2009 13:53Článek má jen částečně pravdu Stát by nikdy neměl vydat z rukou buď vlastnictví stěžejních zdrojů nebo alespoň opravdovou regulaci zdrojových produktů. Bylo velkou chybou, že náš stát pustil z rukou elektrárenství, plynárenství, vodárenství, teplárenství a také farmacii. Zdravý kapitalismus by měl představovat možnost volby: každý produkt si koupit či nekoupit na základě zvážení jeho ceny. Ale jak uniknout vazalství vůči mocným, bez jejichž produktu se neobejdu. Těm mocným, kteří si nadiktují zisky, jaké se jim zachce, aniž by alespoň z daní odvedených z nehorázných zisků měl stát prospěch, neboť tito mocní mívají sídlo v zahraničí - nejlépe v daňových rájích. Stát rovněž mohl centrálně od výrobců a dovozců nakupovat veškeré léky (za ceny předpokládám v tom množství třetinové), lékárníkům povolit maximální marži 30% a desítky miliard korun by zůstaly v kapsách občanů. Pozdě bycha honit se směšnými regulačními poplatky, když většina zisků z farmacie odteče do soukromých kapes, nejlépe opět do zahraničí. V uvedených oborech náš stát totálně zbytečně selhal. A bohužel je to již nevratný proces. |
|
|
Foundryman 17.1.2009 13:50Re: Autor mi mluví z duše. Neodůvodněných omezení můžu jmenovat řadu - např. zákaz vyrábět v ČR cukr, omezení přesčasů (i když s nimi zaměstnanec souhlasí), minimální mzda, v podstatě celý nesmyslný zákoník práce, nutnost prokazovat původ peněz při vkladech nad 15.000 EUR, povinnost poutat se v autě a to jmenuju jen tak z letu, otupělý po obědě :-) Celý systém regulací a omezení v podstatě říká občanům, že jsou nesvéprávní blbečci, neschopní postarat se o svoje zájmy. A postupem času z nich takovéto blbečky i vytváří (je to rezervoár voličů levicových stran). |
|
|
ijn 17.1.2009 13:49Re: Pane Zlamal ... vynikající postřehy i závěr! Já bych tak sociální nebyl,neboť ti dravější způsobili tuto katastrofu |
|
|
Beldor 17.1.2009 13:39Re: Na krach regulace Blbosti... |
|
|
ijn 17.1.2009 13:33Re: před rozpadem ještě jeden pokus si umanul S. a věří o odddálení konce kdyby 30 let Základ je otevřená demokratická diskuse s předloženou osnovou, a stanovení přijatelných cílů! |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 13:28Re: Autor mi mluví z duše. Ale tu sa dostavame do peknych paradoxov. Regulacie vam predsa hovoria totiz hovoria, ako mate so svojim majetkom nakladat, len vtedy ked sa vas majetok dostava do interakcie s majetkom/pravami inych subjektov. Cize vtedy, ked nejde len o Vas majetok/prava. Pokial, napriklad, vyrabate automobily, regulacie zamerane na bezpecnost prace chrani pravo vasich zamestnancov na zdravie, regulacie tykajuce sa bezpecnostne parametre chrania obdobne pravo vasich zakaznikov, regulacie zamerane na reklamacne konania chrania pravo vasich zakaznikov na majetok /peniaze, ktore vam dali za protihodnotu, ktora sa ukaze byt vadna/, uctovne regulacie chrania obdobne pravo vasich zamestnancov, dodavatelov a statu. Pokial ste sukromna osoba, regulacia zakazujuca prevadzat majetok v pripade exekucie, chrani prava vasich veritelov. Pokial ste cestovna kancelaria, regulacia nariadujuca povinne poistenie chrani buduce prava vasich zakaznikov /na spatnu dopravu/. Atakdalej, atakdalej. Skutocne nikto neobmedzuje vase pravo na majetok, pokial nemate zavazky voci inym osobam, pripadne s nimi nevstupujete do interakcie. Jedinou vynimkou je zakon o znehodnoteni meny /nemozete spalit vlastne peniaze/, s ktorym hlboko nesuhlasim. Uvedte mi, prosim, v com konkretne vas stat neoddovodnene obmedzuje /opat budeme skumat interakciu/. |
|
|
Tx 17.1.2009 13:08Článek má v podstatě pravdu. Je sice pravda, že trh potřebuje přes svou neviditelnou ruku občas trochu plácnout (zejména, je li podnik v podstatě monopol, jako třeba ČEZ), ale celá tato krize byla způsobena tím, že Clintonova administrativa prosadila princip "každý má právo na dům" a přinutila banky, aby dávaly úvěry i insolventním lidem, kteří "ručili" tou nemovitostí. To by žádná banka sama od sebe při zdravém rozumu neudělala. Tím banky přišly o prachy a získaly spoustu neprodejných domů v různých Zapadákovech, o které se navíc musí starat, což je po pár letech položilo. Takže pokud stát bude podobně vnášet do ekonomie "socialistický kapitalismus", bude krizi jen prohlubovat a položí základy k jejímu opakování. Příčiny krize 30tých let a této jsou zcela jiné, k této vůbec nemuselo dojít, kdyby se stát v USA (i jinde) poněkud méně angažoval. Že to chce Sarkozy mne nepřekvapuje, on má opravdu sklony k diktátorství a zvýšení úlohy státu by mu plně vyhovovalo. |
|
|
VL 17.1.2009 13:02Re: No, A taky by jim měl říct, že si člověk může dovolit pouze tolik dětí, kolik uživí, což by v mnoha zemích subsaharské Afriky bylo tak jedno dítě na 10 dospělých. Afrika je tak 50 - 100 násobně přelidněná, než by měla být. Je to pochopitelně následek evropské kolonizace, která jednak zabránila kmenovým válkám, jednak zavedla alespoň základy hygieny, které výrazně snížily umrtnost obyvatel. |
|
|
Foundryman 17.1.2009 12:31Re: Autor mi mluví z duše. No, já ochranu soukromého majetku za regulaci nepovažuju. Regulace mi říká, jak mám s mým majetkem nakládat. Zákon zamezuje, aby s mým majetkem neoprávněně nakládal někdo jiný. Trochu rozdíl, ne? |
|
|
Marcus Aurelius 17.1.2009 12:27Re: Este taka velmi jednoducha, Dan z prijmu byla zavedena v USA na zacatku 20 stoleti . Puvodne stat chtel dan na zaplatu vojenskych strat . Ale jaksi zapomneli pote to zdaneni zrusit. Tehdy bylo kolem 10 % . A jaka je dan dnes ? to si muzete odpovedet sam. Dnes je vyhoda rovne dane , ale jak dlouho vydrzi. V zemich s progresivni dani stat postupne (USA) odbouraval danove zvyhodneni a zvysoval dane dnes v USA pri prijmu 1 mil USD kolem 35%. a to vse ve jmenu prospechu nekoho. Lide slyseli na pohadku o Robinu Hoodovi , o tom jak zvysime dane bohatym atd. A to je vysledek dnes. |
|
|
Loner 17.1.2009 12:26ja jako vzdycky jenom poznamenam ze autor byl dlouholetym zamestnancem CERMATu ktery nas danove popaltniky stal jiz pul miliardy aniz by vyrobil statni regulovanou maturitu. toto mu ovsem nevadilo a az po nekolikaletem natlaku ketry jsme na nej vyvijeli konecne odesel a pracuje jako koder html v soukrome firme. o podnikani nevi vubec nic, toto je placani je jen dusledkem toho ze je pod vlivem sekty objektivistu. |
|
|
claudius 17.1.2009 12:21Zálom -prezidentem samostatného kontinentu,který nebude infikován socanskými viry.Doporučuji vyčlenit Austrálii.Prozatím však privatizovat policii,aby zálomisté svobodně vzali svou ochranu před sockami do svých vlastních svobodných rukou. |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 12:20Re: Autor mi mluví z duše. Uplne s vami suhlasim, ale uvedomte si, ze chcete zaviest REGULACIU /Místo aby byl takovýto postup bank prohlášen za podvod a jako podvod stíhán. Takze ste v rozpore s autorom, ktory chce regulacie rusit. |
|
|
Ondrej 17.1.2009 12:20Re: Autor mi mluví z duše. Autor hovorí aj z mojej duše, ale väčšina ľudí sú potenciálny paraziti..... |
|
|
Marcus Aurelius 17.1.2009 12:19Re: No, tak to ze mame stoleti prebytku reknete hladovym africanum. |
|
|
ps 17.1.2009 12:18Re: dějinné zvraty.... Co má kapitalismus společného s imperialismem? Imperiální politika je politika státu, ať už státu řízeného komunistickou doktrínou nebo státu demokratického s ekonomikou zalaženou na volném trhu a soukromém kapitálu. Jen bych dodal, že pro demokracie je prakticky vyloučené budovat impéria, protože volič myslí především na sebe a ne na armádu. Nejúspěšnější "perestrojka" byla ta v režii M. Thacherové a Regana. Obávám se, že Obama na Regana nemá. |
|
|
Marcus Aurelius 17.1.2009 12:14Re: Ano Bohuzel ano proletari vsech evropskych zemi se zacali spojovat. |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 12:12Re: Upadek spolecnosti Mimochodom, asi si neuvedomujete, ze vasa teza o vseobecnom volebnom prave je v ABSOLUTNOM rozpore s tezou o slobodne rozhodujucich jedincoch, na ktorej je cela idea kapitalizmu postavena. |
|
|
Marcus Aurelius 17.1.2009 12:10Re: Autor mi mluví z duše. Souhlas ,jsem rad ze zde lze najit bystre lidi kteri vedi co se skutecne deje. |
|
|
Marcus Aurelius 17.1.2009 12:08Re: před rozpadem ještě jeden pokus si umanul S. a věří o odddálení konce kdyby 30 let To co pisete tu bylo 40 let . Aj ak to dopadlo ? Mnoho lidi bylo nestastnych. Autor pise ze sobectvi kapitalismu je protispolecenske - neni v obecnem blahu . Ale kde berete tu drzost tvrdit abychom se chovali spolecensky, Proc mam podporovat neschopne a line ? Zmirnit dopady krize se snazili jiz v 30letech a jak to dopadlo ? A to byli ekonomove nedotknuti levicovou nemoci. Je to jako nekdo pada z 13 patra a behem padu resi jak to bude resit. |
|
|
Foundryman 17.1.2009 12:07Autor mi mluví z duše. Pro apologety regulací a intervencí bych podotkl, že všechny krize bez jediné výjimky byly způsobeny emisemi nekrytých peněz v systému frakčního bankovnictví (systém částečných rezerv). Místo aby byl takovýto postup bank prohlášen za podvod a jako podvod stíhán, byl státem legalizován. A nejen legalizován, stát tento systém dokonce nadšeně podpořil zřízením zákonných peněz a centrálních bank. Pokud si k vám dá někdo do úschovy třeba auto a vy s ním vesele bez vědomí majitele jezdíte, budete trestně stíháni. Pokud totéž provádí banka s vašimi vklady, jedná se o počestné podnikání. |
|
|
V. Hoffman 17.1.2009 12:06Re: Upadek spolecnosti No, ja by som skor povedal, ze uz zrusenim nevolnictva. Chamrad ma drzat hubu a krok, nech rozhoduje elita. Tak ste to mysleli? |
