23.1.2020 | Svátek má Zdeněk


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
13.12.2005 11:45

Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Ve spalinách jen voda. To pro toho, co se ptal, co je ekologičtějšího na zemním plynu než na uhlí.
13.12.2005 11:52

Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Jenže ten vodík musíte z něčeho vyrobit, což znamená dodat v nějaké formě všechnu energii, kterou jeho spálením získáte a v praxi dokonce o něco více (účinnost pochopitelně není 100%).
V úvahu připadají jen dvě možnosti
1) elektrolýza, za použití elektřiny.
2) fosilní paliva, dnes se používá hlavně zemní plyn, ale jde použít i uhlí či ropa.
 
13.12.2005 11:58

Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Ale to už psal Sch. Vodík vyrábět v atomových elektrárnách. Na př. do Temelína by se vešla velká vodíkárna a mohla by být dost daleko od reaktorů (bezpečnost). A hlídání by bylo zaplacené.
13.12.2005 12:03

Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Myslim, ze se dnes inzenyri vazne zabyvaji primou vyrobou vodiku v JE (ci kombinovanou s elektrinou) bez nutnosti jit pres elektrinu. Ziska se tim na efektivite, bezpecnostni otazniky jsou asi na miste. On vodik dokazal vyrobit primo uz Cernobylsky reaktor - alespon v popisu, ktery jsem cetl.
13.12.2005 12:10

Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Máte pravdu, pracuje se na tom už dlouho, ale pořád to není vyřešeno.
13.12.2005 12:15

Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Černobylský reaktor byl a je uhlíkem moderovaný reaktor starého typu. Dnešní VVER reaktory jsou moderovány vodou a nedosakují takových provozních teplot jako Černobyl.
13.12.2005 12:18

Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Ja jsem myslel Cernobylsky reaktor kratce pred ukoncenim sve cinnosti. Tam byly ty teploty opravdu velke a snad tam byl i pritomen katalizator ..
13.12.2005 12:31

Re: Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Ano, ale od krátkodobého experimentu, jako byl ten v Černobylu, k průmyslovému používání, vede dlouhá cesta.
13.12.2005 14:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

V te dobe jsme ani nedocenili, o jak prulomovy experiment slo.
13.12.2005 12:28

Re: Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Však i VVER zvládnou vyrábět vodík, viz. TMI
13.12.2005 12:06

Ke 2

Vodik lze vyrobyt take primo z uhli pri procesu zplynovani. Vyhodou je, ze lze pouzit velmi spatne uhli, nekde zkousi dokonce pres to prohnat odpad z hald kolem byvalych dolu. Osobne si myslim, ze by vodik z uhli mel byt prioritou, protoze to umozni vyvinout technologie pro dalsi pouziti (zvlaste pro auta), coz je zatim nejvetsi prekazkou vetsiho vyuziti vodiku.
13.12.2005 12:14

Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Problem je, ze kazde auto s vodikovou bombou, bude auto s bombou. A to dela v dnestni dobe plne teroristu opravdu vrasky. Stejne jako predstava banalni auto nehody provazene technickym selhanim.
13.12.2005 12:22

Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Vodikova  nadrz / "bomba" ono su aj palivove clanky na baze vodiku, tam je to trochu inak...
13.12.2005 12:25

Re: Re: Re: Sch. a vodík je zcela ekologické palivo.

Necham se poucit, mel by jste odkaz?
13.12.2005 12:38

Vítej, další humanities akademiku do diskuse

Bomba jako bomba, že.  A vodíková k tomu....
Vodík, až na možné problémy ve směsi se vzduchem  v uzavřených prostorách,  například v podzemních garážích (i to lze vyřešit), je v provozu bezpečnější než benzín. Na bezpečnějším způsobu skladování  pro vehikly a jinou mobilní techniku se pracuje. 
13.12.2005 15:03

Re: Vítej, další humanities akademiku do diskuse

O tom, ze se pracuje vim, i kdyz to ne zcela sleduji. Myslim, ze problematika tankovani je dnes nejvetsi problem.
13.12.2005 12:30

Technická poznámka,Jurop-e.

JÁ JSEM ZCELA  NE EKOLOGICKĚ PALIVO !  :-)))
13.12.2005 12:33

Re: Technická poznámka,Jurop-e.

Tak jenom ten vodík. Bude to tak jednodušší. Ruším využití Sch. jako ekologického paliva.
13.12.2005 12:40

Díky, Jurop-e.

To mě uklidnilo. Odcházím dát si mexické fazole.
13.12.2005 11:44

Samozřejmě, že v dnešních poměrech jadernou elektrárnu nelze postavit za pět let.

Ne jako větrník  kvůli výdělku na dotacích. Proto je třeba plánovat daleko dopředu. K tomu je třeba mít dlouhodobou energetickou politiku. Ne potácející se od vlády ke vládě dělající naschvály a "z principu" popírající všechno i rozumné co připravila předešlá vláda. Bohužel, stále často vítězí ideologie nad zdravým rozumem.
13.12.2005 12:39

Re: Samozřejmě, že v dnešních poměrech jadernou elektrárnu nelze postavit za pět let.

Co se týče energetické koncepce, tak ČSSD i ODS se vcelku shodují s nutnotní využití jádra... KDU to je jiná a Ti už dělají docela problémy.
13.12.2005 11:13

Přesednou "ropní " šejkové z mercedesů na velbloudy ?

Pro blízkou budoucnost jedině jaderné elektrárny. Uran není jediným použitelným štěpitelným palivem. Zbytek uhlí třeba šetřit pro chemický průmysl. Bylo by chybou, kdyby se ČEZ omezil na výrobu elektřiny a zbytkového tepla. V budoucnu se může změnit na významnou plynárenskou a chemickou společnost. Bude vyrábět vodík, který nahradí zemní plyn a bude sloužit i k místní výrobě elektřiny. Čili dostavět Temelín a stavět další JE. Ano, je to drahé. Ale nestavět je znamená v budoucnu platit daleko vyšší náklady. Jaderné elektrárny a termojaderné ve vzdálené budoucnosti (bud-li nějaká), jsou jedinou cestou k energetické nezávislosti. Energetická nezávislost je jedním z pilířů svobody. Ať "ropní " šejkové zase přesednou z mercedesů na velbloudy.
13.12.2005 10:56

potreba a spotreba energie???

diskuze se neustale vedou o tematu, ktery ze zdroju energie je nejvyhodnejsi, nejlevnejsi, nejekologicitejsi atd... podle mne vsak otazka a debata stoji nekde jinde...
 
dle energetickeho konceptu CR se pocita s neustale se zvysujici spotrebou energie v prubehu pristich deseti let az dokonce na nejake nasobky v souvislosti se stavbou podnku na zelene louce, rustem HDP, zvysujici se spotrebou obyvatelstva apod... jenze CR ve srovnani se svetem ma jednu z nejvetsich spotreb energii na obyvatele... jestlize se ve vice nez 60% ceskeho prumyslu pouziva technologie stara 20 - 30 let (ne-li vice), pak se neni co divit ze potreba a spotreba en. roste spolu s rustem vyroby... tenkrat se o nejakych energetickych, (ekologickych) a tim i ekonomickych usporach neuvazovalo...
 
a proto ma otazka zni: nemely by se misto investic do budovani dalsich bloku JE potazmo tepelnych el. namisto toho uvazovat spise o (vladni) podpore (investic) do modernich, energeticky uspornych technologii?
mozna by se tim snizila energeticka narocnost prumyslu a tim i (s)potreba energie...o ekologii ani nemluve...
je znamy fakt, ze naklady (investice) vynalozene na prevenci jsou vzdy efektivnejsi (levnejsi) nez naklady vynalozene na odstranovani problemu...
13.12.2005 11:17

Když ušetřit tak za každou cenu.

Aneb nechci slevu zadarmo....
13.12.2005 11:38

Re: potreba a spotreba energie???

Nevim do jake miry je nas prumysl zavisly na pouzivani 20-30let starych technologii. Nicmene by me spis zajimalo, o kolik procent se snizi spotreba elektricke energie pri nahrazeni 20-30let starych technologii soucasnymi technologiemi. Budou to radove procenta nebo desitky procent ? Take nezapominejme vybaveni domacnost, ze soucasnosti se pomalu stava standardem mit doma pocitac, mycku, obcas klimatizaci ....
13.12.2005 12:10

spotreba energie???

ona treba pracka z roku 1990 prumerne spotrebovala na jedno vyprani 80l vody a 1,25 kW elektriny.
dnesni ma spotrebu 39 l vody a 0,85 kW elektriny.
13.12.2005 13:15

Re: spotreba energie???

To je urcite pravda. Dnesni rodina muze mit sice pracku se spotrebou 0,85 kW elektriny, ale na rozdil od 1990 si tato rodina navic poridila mycku, pocitac a spoustu dalsich uspornych elektrospotrebicu......
13.12.2005 11:47

Re: potreba a spotreba energie???

Pokud "světem" nemyslíte země, o poznání zaostalejší než my, není Vaše tvrzení pravdivé. Francie, Rakousko i Německo spotřebávají o něco VÍCE elektřiny na jednoho obyvatele než my, Finsko 2x tolik, Švédsko 3x tolik, USA 2x tolik. Menší spotřebu na hlavu mají z vyspělých zemí jen Itálie a Španělsko, které ale mají teplejší podnebí.
 
13.12.2005 12:10

Re: Re: potreba a spotreba energie???

Srovnani s Finskem a Svedskem je prirozene mimo, protoze je tam podstatne vice zima. Norsko jste vynechal, to je opravdovy premiant, z obdobneho duvodu. Ale jinak souhlas, da se ocekavat, ze neefektivity v tezkem prumyslu budou odstraneny, ale poptavka z domacnosti tento prostor spolehlive vyplni.
13.12.2005 13:47

Re: Re: Re: potreba a spotreba energie???

A oni tam snad TOPÍ elektřinou? Ale to jsou zlí hoši, měli by se poučit u našich grínů, že topení elektřinou je přece jenom trik ČEZu na prosazení dostavby Temelína! Hrůza hrůzoucí.
To snad není pravda, že ti tak zelení Švejdové...