26.1.2020 | Svátek má Zora


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
13.12.2005 15:16

Kdo je bude čistit ?

Přece ti ručníkáři, kterým mezi tím došla nafta. Místo aby pumpovali, budou běhat s košťatama.
13.12.2005 15:23

Re: SLUNCE

V dnesnich cenach by se to spolehlive nevyplatilo (a z pohledu energeticke bilance solarniho panelu - kolik se spotrebuje na vyrobu, vs kolik se vyrobi). Navic je dnes mnohem jednodussi a levnejsi dovezt do Evropy zemni plyn. Ze stejnych oblasti.
 
Podobne projekty jsou vsak velmi cenne pro zefektivneni vyroby - jde obdobny efekt jako mela industrializace na vyrobu a cenu aut, ma masova produkce i na solarni panely. Ale nikdo nemuze bohuzel zarucit, ze nejde o slepou ulicku.
13.12.2005 15:23

Re: Re: SLUNCE

"Podobny projekt" mineno solarni elektrarna v Ghane.
13.12.2005 14:16

Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

Uran to zatím řeší, uložit odpad na nějakých 10000 let je legrace, kde v té době ještě nakopete nějaké levné uhlí? Malé vodní by se měly dostavět (cca 2000 krát 50 kW) i když to je zlomek potřeby. Větrníky u nás moc nefungujou, asi je už teď levnější fotovoltaika, nebo jiný solární zdroj, výhledově nevyčerpatelný. Ušetřit lze leda snížením počtu obyvatel - ne, že by se to nehodilo místo nesmyslů o tom, že nebude na důchody.
13.12.2005 14:28

Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

"Ušetřit lze leda snížením počtu obyvatel - ne, že by se to nehodilo místo nesmyslů o tom, že nebude na důchody."
 
To jste asi myslel jako srandu, snížit počet obyvatel můžete tak že se bude rodit méně dětí-nebude na nic, nebo pár občanů vystřílet. myslím že dostavba temelína je přijatelnější.
13.12.2005 14:33

Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

mohu prosím znát 2000 lokalit na stavbu 50kW vodních generátorů? Stačila by i stovka - ale ne nějaké obecné bláboly ve stylu "bylo zde tolik a tolik mlýnů" či podobně - skutečně lokality, kde je reálná ŠANCE získat stavební povolení (přes odpor ekologů kteří chrání ten a ten unikátní biotop).
13.12.2005 15:05

Re: Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

2000 lokalit pro stavbu 50 kW lokalit určitě existuje. Jedná se třeba o hráze rybníků, kterých je v ČR řádově desetitisíce. Jedná se o špičkový výkon, čili reálné využití může být dejme tomu 20 procent?
Čili 2000x0,05x0,2 = 20 MW výkon.
Což je výkon, která dodá střední teplárna, či se získá modernizací jednoho bloku Dukovan!
A cena by byla obrovská... Takže smysl tohoto projektu minimální...
 
13.12.2005 16:23

Re: Re: Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

právě těm rybníkům nevěřte. Kolísání hladiny spolehlivě likviduje značné množství živočichů (průtok napájecích potoků je malý a přímo nevyužitelný) a to přes ochránce přírody/ekology  či rybáře spolehlivě neprojde. V kraji rybníků jsme zkoušeli desítky velmi slibných lokalit a je to naprosto bez šance. A bohužel - mnoho argumentů oněch ochránců přírody (na rozdíl od klasických ekologistů) vážně vypadala logicky až rozumně.
13.12.2005 17:14

Re: Re: Re: Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

Takhle: Dneska existují turbínky na "pár kW", celkově je instalováno snad 2000 MW VE? Takže 100 MW by se dalo postavit. Jsou nevyužité jezy na horních tocích, daly by se rekontruovat staré vodní elektrárny, apod.
Co se týče rybníků, malé průtočné elektrárny o výkonu "pár kW", průtočné s maximálním výkonem (který by byl tak při povodních) by se na hráz daly zcela jistě postavit. Taktéž kombinace rybníků s retenčními nádržemi (pro špičku) by šlo.
Ale zcela jistě to nemá smysl po ekonomické stránce. Cena té energie by byla obrovská a spolehlivost ala větrníky... a stejně by té energie bylo minimum.
13.12.2005 15:07

Re: Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

Každý biotop je unikátní, protože každý biotop nejde nějakého zeleného, který se ochotně přiváže k bagru, ke stromu, balvanu nebo k čemu může...
13.12.2005 15:17

Re: Zatím uran, ale slunce a obnovitelné zdroje jsou nevyčerpatelné ač drahé

Podle nekterych odhadu by mohly nektere obnovitelne zdroje ekonomicky konkurovat JE kolem roku 2050 (bez dotaci). Urcite stoji za to v jejich vyvoji pokracovat, ale v nekterych zemich pro ne jednoduse podminky nejsou.
13.12.2005 13:35

rozhlas

Před měsícem jsem poslouchal v rozhlase rozhovor s Janem Petránkem a on tam řekl, že naše děti nikdy nepochopí, proč jsme nedostavěli další dva bloky Temelína. Myslím, že je to chytrý pán a pod tímto heslem by se moha vést kampaň za dostavbu Temelína. Proč mají vést kampaně jen ekologisti, i když mám někdy pocit, že oni mají do našich sdělovadel přednostní přístup.
13.12.2005 13:33

malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

U nás ve východních čechách se rozhodlo postavit větrnou elektrárnu. Sponzoři se našli, došlo ale k problémům při výstavbě, hlučnosti a mnoha dalším problémům takže elektrárna spíše stála než vyráběla energii. K tomu všemu si místní stěžovali že je příliš hlučná. Následovalo zdlouhavé odhlučnění. Nakonec koupilo elektrárnu VČE. Můžete se sami podívat na stránky ČEZu kolik elektrříny minulý rok vyrobila v porovnání v druhou větrnou elektrárnou kterou ČEZ vlastní
"Druhá větrná elektrárna, Nový Hrádek, náležející do majetku Východočeské energetiky, a. s., disponuje celkovým instalovaným výkonem 1 600 kW (4 × 400 kW) , v roce 2004 vyrobila 58 MWh elektrické energie."
 
Jak je vidět plán postavit u nás na Novém Hrádku větrnou eletrárnu pořád nevychází. Vrtule pořád stojí a stojí.  Navíc i kdyby se točili, vítr nefouká pořád a je nutné výkon instalovaný ve větrné elektrárně mít nainstalovaný ještě někde jinde, v tepelných a jaderných elektrárnách. Dnes je to spíše turistická atrakce. Takové jsou zkušenosti s obnovitelnými zdroji u nás na Náchodsku.
13.12.2005 14:00

Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Hezkých 58 MWh je podle mého výpočtu 0,4% instalovaného výkonu. To není mnoho, že. Ale to ekologisti nikdy dobrovolně nepochopí.
13.12.2005 14:03

Re: Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Pro objektivnost chce srovnávat srovnatelné. Nový Hrádek není typická větrná elektrárna (skutečné mají využitelnost tak 10 procent, což je špatné, ale určitě mnohem lepší, než tato).
Je to stejné jako vydávat Temelín za typickou jadernou elektrárnu (která má jistě své mouchy a to dost much) a proto odmítat jadernou energetiku jako celek.
13.12.2005 14:15

Re: Re: Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Důvod proč je tak malá využitelnost je ten že elektrárna stojí i když by se mohla točit. Myslím že je tu zákaz provozu v noci a vůbec je to spíše experimentální zařízení než opravdová elektrárna.
 
Nevím jestli jsou ještě pořád s místními co si stěžovali na hluk,rušení TV, slepice nenesou vejce atd.... Elektrárna měla zásobovat eletřinou Nový Hrádek. To již padlo.
13.12.2005 14:20

Re: malá zkušenost s větrnou elektrárnou-Nový hrádek

Zdravím na Nový Hrádek - Ruda Dušánek je můj nejlepší kamarád, často jsem tam jezdil, takže ty nešťastné větrníky dobře znám.
13.12.2005 12:46

Aby se nám úspory neprodražily.

Pozor na fixní náklady na rozvody. Abychom nedopadli jako u vody. Napřed nás přesvědčovali abychom snížili spotřebu, jak že se to vyplatí, aby nám posléze zvedli ceny právě s poukazem na fixní náklady a nižší příjem ze spotřeby. Čím menší množství dopravovaného zboží, tím vyšší relativní cena za jeho dopravu. U drátů je to stejné jako u potrubí nebo u čehokoli jeného podobného.
13.12.2005 12:59

Re: Aby se nám úspory neprodražily.

Zajímavý postřeh, který by se dal rozvést. Pokud někde postavíme 100 větrníků o 5 MW, musíme postavit VVN dráty, dimenzované na 500 MW, stejně jako když postavíme uhelku o 500 MW. Jenže uhelka poběží furt (90 procent), větrník 10 procent. Udržování tohoto vedení bude stát stejně jako u klasiky, ale proteče jím 9x méně energie, čili fixní náklady na přenos na 1 MWh budou cca 9x vyšší! Podobně je to i u jiných OZE.
13.12.2005 13:04

Re: Re: Aby se nám úspory neprodražily.

A protože ty větrníky nebudou stát na ploše uhelky, anóbrž na ploše podstatně větší, budou i spoje výrazně delší a bude jich víc. To si ovšem propagátoři "alternativ" neuvědomují, protože rozvod VVN je na těch barvotiskových obrázcích ale Stražná věž jenom u ošklivé centralizované klasické čoudící elektrárny. Na tom správném obrázku je místo jedné tepelky jeden či dva větrníky, farmička, kravička a dráty pochopitelně žádné. Elektróny asi budou přenášet báby v nůších.
13.12.2005 13:08

Re: Re: Re: Aby se nám úspory neprodražily.

Souhlas. Totální demagoii jsem viděl na serveru www.vetrnyserver.cz kde byla fotografie vetrniku spolu s fotografii sloupu VVN a pod tim "k diskuzim o estetice", jako kdyby se snad větrníky používaly k transportu el.en., anebo je větrníky nepotřebují...
13.12.2005 13:13

Re: Re: Aby se nám úspory neprodražily.

no ony budou ještě vyšší, protože žádnou z těch uhelných elektráren nemůžete zrušit, takže těm elektrárnám zůstanou fixní náklady z důvodu zálohování po dobu, kdyby náhodou nemohl větrník dodávat, že jo (když fouká moc nebo zase málo). Takže s původními fixními náklady se nestane vůbec, nové vzniknou a jedinou úsporou, kterou se ti pomalí budou moci chlubit, je nespálené uhlí v době dodávek větrníků, což vede k již zmíněnému jevu a pes jitrničku sežral. Takže jediní kdo se napakuje budou výrobci větrníků, jejich provozovatelé a lobisti, kteří to pomohli prosadit. A zase jednou měli ti blbci ekonomičtí pravdu, když přišel Buchanan s Tullockem, že nejlepší byznys je mít kancelář v zákonodárném sboru a najít pomalé, kteří chtějí konat dobro.
13.12.2005 13:23

Re: Re: Re: Aby se nám úspory neprodražily.

Oni se v energetice napakují všichni. Provozovatelé uhelných elektráren nebudou udržovat zálohy zadarmo, poskytovatelé podporných služeb (opět ČEZ) své služby zdraží, atd. Takže vlk je nají, koza zůstane celá a vše zaplatí konečný spotřebitel.
13.12.2005 13:01

Re: Aby se nám úspory neprodražily.

máš jedničku s hvězdičkou :-))).
K té ceně energií bych ještě dodal, že je to učebnicový příklad, jak po uvolnění trhu ceny klesly. Než se do toho vložili ti pomalí s ekologickou orientací a prosadili ekologickou daň.
13.12.2005 14:28

Re: Aby se nám úspory neprodražily.

Z tohoto duvodu se hodne investuje do rozvoje "mikroturbin" - clovek, ktery bu mel doma boiler na vodu a topeni by pri ohrevu vyrabel i elektrinu. Odpadnou naklady na prenos a hlavne transformatory. Z tohoto pohledu muzou byt vetrniky v nekterych lokalitach i opravnene, ale u nas na ne proste nejsou podminky (az na vyjimky).
 
Je blbost CSSD, ze nedokazala oponovat EU pri prijimacich rozhovorech. Jenom blbec se zavazuje k necemu, co nemuze splnit. A za blbost CSSD zaplati spotrebitele.
13.12.2005 11:46

K Italii

Italie byla ve velmi specificke situaci, protoze mela odstavene elektrarny na prestavbu na zemni plyn (z topnych oleju). Import neni problemem, problem je, ze z ekologickych duvodu nestavi v Alpach dalsi spojeni, takze nesou riziko vypadku. Slo o souhru okolnosti, silne ucelove pouzito ve clanku.
13.12.2005 11:49

Re: K Italii

Závislost na dovozech z 30% není souhra okolností, ale nezodpovědnost.
13.12.2005 12:00

Re: Re: K Italii

Norsko v dobe sucha a zimy na tom bude obdobne. Jde o to jak dobre spojeni maji. Je dost dobre mozne, ze pro severni Italii je lepsi spojeni do Francie nez z jizni Italie, kde je lepsi prostor pro stavbu elektraren.
 
Nevidel jsem detaily, ale cetl jsem, ze pri trose dobre vule (a zrucnosti operatora) to mohla ta sit taky prezit. Vypadky se obcas stanou - napriklad znamy vypadek ze stejne doby se odehral v Londynskem Metru (a tady skutecne neslo o nic dramatickeho, akorat na par hodin byly preplnene hospody).
13.12.2005 13:00

Re: Re: Re: K Italii

Jenže Italové asi tak 25 let nepostavili ani elektrárničku. Proč taky, když si můžou koupit, že?
Protože podobný přístup mají i jiné země, roste cena elektřiny. A poroste dál.
13.12.2005 14:22

Re: Re: Re: Re: K Italii

Oni je nepostavili hlavne proto, ze je nikdo v sousedstvi nechce. Takze ted zmenili zakon, kdy sousedstvi dostava xxx / MWh vyrobene a veci se pomalu hybou kupredu.
 
Cena elektriny roste kvuli cenam zemniho plynu a ty rostou kvuli cenam ropy. Uhli take nebylo nejlevnejsi, ale tam uz cena spadla (relativne). JE na cenu elektriny na trhu prakticky nemaji vliv.