BERAN 18.5.2007 9:12

Souhlas

Je-li ministem zmiňovaný materiál podkladem pro přípravu koncepčního rozhodnutí příštích generací (tak jsem jeho článek vnímal), pak není nic snažšího, než k němu vytvořit alternativní paraleru s myšlekami zde uvedenými. A pak ji meializovat.

Osobně bych veřejnou diskusi na toto téma považoval za smysluplnější, než hádky o radar či blokády Temelína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arccos 18.5.2007 9:12

Re: Re: Akumulace vody

Velice děkuju za odkaz! Toto je výborný počin. Když už jsme u vod, věděl jsem, že u nás ve vesnici někde býval rybník, ale teprve teď vidím, kde a hlavně: zdaleka ne jeden!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 9:10

Jeden patrtický příklad

Když "venčím" děti v okolí našich býv. držav v sousedství Zvíkova, procházím se lesy, které sázeli lidé mého dědka. Dnes jsou to vzrostlé stromy, které pamatují Masarykovy návštěvy. Sem tam jsou ještě vidět obrovské mateřské smrky, duby, buky, které sázali po Pruské válce (některé mají přes 120 let. To vše vyplněno mladšími generacemi stromů na dřevo - smrky, javory, lípy , borovice. To je les. To je kontinuum, takhle to uživilo deset generací. Přežilo to jen díky tomu, že správce (polesný) to nezapomněl ani za komunismu. Dnes to je ohroženo chlapíkem s kalkulačkou, protože výnos je nižší než z plantáže. Nastává otázka, zda žijeme v krajině nebo na plantáži....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 18.5.2007 9:03

Re: Poslední námět

S temi cistickami - tedy maximalisticke pozadavky (a z toho plynouci velke naklady) na strane jedne a nedostatek financi na kanalizaci na strane druhe -  je to opravdu Kocourkov.  Jako kdyby na jedne strane byly povinne prosazovany cim dal sofistikovanejsi WC  s recyklaci odpadove vody na pitnou, a na druhe strane by  30% obyvatelstva melo v ramci vyjimky povoleno trvale  srat na silnici...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 9:01

Nemám

Šumava je prostor ponechaný "přirozenému vývoji" - Národní Park. Jižní Čechy, to je celý region povltaví s naprosto banální kulturní krajinou. Jen se to vyvíjí s rozumem, tak to vypadá hezky a lidé tam rádi jezdí - je to nejpopulárnější krajina u nás. Stejný Schwarzenberg, který "složil Šumavu kůrovcem před sto lety, když se lesníci dozvěděli všechna úskalí pěstování smrkových monokultur, dokázal mezi Budějicemi a Orlíkem na svém panství vytvořit nádherné příklady "žijícího" tedy přirozeně se obnovujícího hospodářského vícegeneračního smíšeného lesa. Tyto lesy byly totiž drženy jako honitba, majetek, vizitka lesnického kumštu. Šumava, to bylo to samé jako pro Holanďana kaučuková plantáž na Surinamu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 18.5.2007 8:53

Shrnme to: takze uz i Modri nas chteji chranit pred klimatickou zmenou

A Klaus je cim dal osamejsim (a to i ve strane, kterou zalozil) bojovnikem v (asi marnem) boji proti silicimu zelenemu tmarstvi. O CSSD  taky netreba si  delat iluze.  Jak vidno, v "ekologii" si lze vybrat uz jen  mezi levici nebo  zelenou ultralevici (ke ktere zacina mit ODS docela blizko)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 18.5.2007 8:52

Máte v tom trochu hokej

O kousek níž píšete jak "Šumavu zničil Schwanzenberg" a tady najednou "Jižní Čechy, fenomén kulturní krajiny s 500 letým kontinuem, který budiž příkladem dobrým".ˇ

Hospodářské škody na lesích ponechte laskavě na jejich vlastnících. Mně to teda nevadí, když občas něco spadne, nebo někde něco sežere mniška nebo kůrovec. To dřevo se zpracuje a prodá, i když pod cenou. Já osobně budu radši vždycky sedět na dřevěné židli s životností 20 let, kterou pak hodím do kamen, než na plastové, která za dva roky praskne a jde na skládku, v lepším případě na recyklaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 8:50

Poslední námět

Podívejte se, kolik stojí litr balené vody. Té stejné vody, kterou pijeme z vodovodu. Jsme pramenná oblast Evropy, vedle Schwarzwald, Alp ta třetí nejduležitější. Žádná voda k nám nepřitéká, všechna odteče. Nadto je většina naší povrchové vodní soustay tvořena malými potoky a říčkami, které jsou daleko méně odolné vůči znečištění než masívní veletoky níže po proudu. Pokud 30% obcí "kálí" do potoka bez Čovky, je houby platné, že zbylých 60% budou absolutní kotlíkáři. Tady není nutno nic betonovat, naopak. Je třeba vytahat beton z krajiny a nechat řeku, potok "žít" ve svém přirozeném prostoru. Bude čistší a když se náhodou rozleje, nebudeme hledět do tváře pitomce, který si mylně myslel, že jeho barák neodplave jako ty všechny před tím. Nemá smysl mrvit říční údolí 80 metry betonu (Orlík) když zdrž nefunguje jako reservní prostor pro zádrž povodně ale jako plný rybník - urychlovač povodňové vlny. Je třeba zdržet vodu v pramenných oblastech, v půdě, rostilnách - ve formě vázané. Voda nás učí, jak licoměrní jsou zelení. Občan bude platit ekodaň, aby byly peníze na čštění. Např. u pracích prášků s fosfáty jde o vedlejší důsledek technologie "zářivé bílé". Čištění eutrofizovaných vod je proces kvantifikovatelný, tudíž ekonomicky definovatelný. Proč není tento náklad rovnou započten do povinných nákladů výrobce. Ariel bude zářivě drahý a konzumenti se vrátí k nedokonalému, leč levnějšímu praní bez fosfátů. Nebo je používat budou dál, ale v ceně výrobku zaplatí náklad na deeutrofizaci.  (Voda eutrofní - voda znečištěná organicky dusíkem a fosfáty a hlavně sinicemi - je taková ta rybniční močka páchnoucí mrvou.)

 Naši rybáři hysterizují kvůli kormoránům, ale dopouštějí se pěkného svinstva. Hnojení rybníků vepřovým hnojem nemá nic společného s chutnou rybou, lidským rozumem, respektem k vodě a zejména hygienickými předpisy. To je potom také houby platné buzerovat sedláky, aby neskladovali hnůj na březích, když vidí rybáře ho do vody rovnou házet!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 18.5.2007 8:48

Vedlejší efekt - už jste to někdy slyšel?

Výsadba lesa má za účel "výrobu dřevní hmoty". Že při tom jaksi získá i vodní režim v krajině, je milý bonus.

Porovnání, zda je makroekonomicky větším přínosem chov ryb, nebo vyrovnaná vodní bilance, to nechám na ekonomech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 18.5.2007 8:45

Re: Pánové!!

Rybnik s "retencni" kapacitou tedy s moznosti  zvysit docasne po desti hladinu o pul metru  krajinu zkrasni a ucini i "ekologicky"  bohatsi. Proc neutapet (zrejme prebytecne) penize  radsi ve stavbe novych farem rybniku misto farem vetrniku? Prehrada s pruhem skal a bahna (kvuli pulsujici hladine) na hlavni rece krajinu i "ekologii" jednoznacne nici, rybnik

v lese ci na louce ji obohati

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RobertR 18.5.2007 8:33

Je třeba začít od začátku.

Panu ministrovi by mohlo docvaknout, že vše je třeba začít dělat od začátku. Nejdříve by tedy měl na ministerstvu a v jednotlivých podnicích Povodí zaměstnat vzdělané hydrology. Nebo vzít alespoň jednoho mezi své poraděnky. Pak nebude psát takové hovadiny, které mu nakukal někdo ze Skansky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 8:26

Pánové!!

Rybníky se nestavěly kvůli retenci, ale pěstování ryb. To jediné, co Krčín postavil proti povodni, byla Nová Řeka a ta chránila rybníky a ryby v nich - ne lidi. Nesměšujte tu dva druhy staveb...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 8:25

Jen doplňuji

ti, kdo brání smrk, mají také trochu pravdy. Ale jen v případě, kdy mluví o horských polohách nad 1000 m n m, tam je smrk dominantní dřevinou a to přirozeně. U nás ovšem smrkové monokultury tvoří značnou část nejen lesů velkých, ale hlavně ty selské zdrapy lesa lemující pole v nížině. Tam nemá smrk co pohledávat. Přirozený les (skladbou se v Čechách vyskytuje ve všech třech říčních údolích - dub, habr, smíšenný boro - listnatý les. Borové či smrkové plantáže nejsou počiny lesnickými, nýbrž je to sedlačení s dřevem. Jen upozorňuji, že když sečteme kalamitní plochy vytěžené za posl. 18 let, bude to ekvivalent rozlohy CHKO Křivoklátsko (nějakých 600 km2 lesa). pokud zelení chtějí být ve svém návratu k přírodě upřímní, měli by také podporovat návrat zmeliorovaných inundačních (záplavových) území k pěstování mokřadních dřevin - rostou rychle a je to biomasa.

Zelení tu rozjeli absolutně nezdravou politiku hysterického "chránění" přírody před člověkem v chráněných oblastech (tedy, "chráněných před občany, ne však před Bakalou (Modrava), Koláčkem, či Heidelberger zement (ČeskýKras) za současné ignorace devastace krajiny kulturní. Naše řeky nebudou čistší a vzduch dýchatelnější, když budeme svá těla vázat k šumavským stromům a ignorovat zánik krajiny na periferii měst a v industriálních aglomeracích.

U nás máme dva příklady - Jižní Čechy, fenomén kulturní krajiny s 500 letým kontinuem, který budiž příkladem dobrým a také sever (Čech, Moravy), kde vidíme, jak dopadne krajina, které si nevážíme. Srovnejte, přemýšlejte, kašlete na zelené hysterky a hlavně konjte - konejte ty všechny otravné a nehrdinské maličkosti, které udrží vaše okolí čisté a uděláte pro nás všechny více než al Gore a ostatní žvanilové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 18.5.2007 8:24

Porovnání kapacity jihočeských rybníků a vltavské kaskády

Odborník jistě ví přesně, kolikanásobek vltavské kaskády, představují jihočeské rybníky. Peníze, vynaložené na odbahnění rybníků (a zvýšení jejich retenční kapacity) budou mnohem nižší, než na vybudování nových (nebo jen vyčištění) stávajících přehrad.

Je to ale o efektivitě výdajů ze státního rozpočtu. A samozřejmě o úplatnosti těch, kteří o těch výdajích rozhodují.

Bohužel se stávající parlamentní strany v této části politické morálky podstatně neliší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 8:09

Re: Re: Přehrady a povodně

To nikoho nezabije, dobře mu tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 8:08

Re: Oakmane

Také jsem padl před tím údajem na záda - ono je to už více než za kolchozů!! (3,5 - 4,5 tuny/ha) - mám to přímo od jezedců (statistické zdroje Ministerstva Lesů vod a strání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BERAN 18.5.2007 8:06

Re: a že ste se vynořili, vy magoři

Tak se hezky vyspi, mudrci. Až tě ráno přestane bolet hlava, přečti si ještě jednou článek, reakce druhých i tu svoji.

Budeš překvapen, že za střízliva to vypadá jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 18.5.2007 7:50

Jsem pro přehrady

ale co zelení, je to zásah do ekologie. Navíc je třeba připomenout, že i přehrada by se měla občas čistit a to stojí miliardy. Celé řešení by mělo být promyšlené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 18.5.2007 7:35

Re: Jak za socíku

To je pravda.  Nějakým rozumným návratem do stavu před melioracemi by se mělo začít. Málokdo si taky uvědomuje, že ty otevřené meandrovité potůčky a bažinky zmírňují nejen povodně, ale i sucho.  Pokud je sucho v létě, spousta rostlin přežívá z rosy. A rosa je ve vzduchu hlavně tam, kde se odpařuje nějaká vlhkost. Taky takové místní zdroje vody zvyšují počet drobné zvěře. Ta sídlí obvykle do vzdálenosti 100 - 200 metrů od zdroje vody, pokud někde voda není, nebo je v rourách, tak tam prostě není.

Jinak ty meliorace byly udělány za státní peníze, nicméně teď nám nezbude nic jiného, než vzít zase další státní peníze na nějakou "odmelioraci"  Ani majitelé ani nájemci to plošně za své peníze dělat nebudou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 18.5.2007 7:34

Re: Jak za socíku

Napřimování koryt rozhodně není specialitou poválečného období, ale atributem průmyslové revoluce. Velice mne překvapilo, jak se změnily toky a silnice už mezi I. a II. rakouským vojenským mapováním (začátky 1764-1836), viz http://oldmaps.geolab.cz . Mimochodem se tam uvádí "... výměra orné půdy vzrostla za 100 let o 50% a lesní plochy dosáhly u nás historicky nejmenšího rozsahu" (vztaženo k II. mapování).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 18.5.2007 7:30

Re: Akumulace vody

"všude tam, kde je to jen trochu možné" - to je ten háček. Obávám se, že takových míst je málo. A napřimování koryt rozhodně není specialitou poválečného období, ale průmyslové revoluce. Velice mne překvapilo, jak se změnily toky a silnice mezi I. a II. rakouským vojenským mapováním (začátky 1764-1836), viz http://oldmaps.geolab.cz .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 18.5.2007 7:14

Oakmane

Mě by zajímalo těch 5 tun fosfátu a nitrátu na hektar, odkuď to je?. Kde je ta statistika?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fugas 18.5.2007 7:00

Re: Pan ministr

Ač to v době ekologisty propagovaných smýšených a listnatých lesů bude znít paradoxně, proti přívalovým dešťům jsou nejvhodnější dnes tak zastracované smrkové monokultury - bohužel (pro některé) je to potvrzeno dlouhodobým hydrologickým výzkumem v zalesněných oblastech.

Ale souhlasím, mrtvý smrkový les (Modrava na Šumavě) vodu nezadrží (ale ten kůrovec lesy sežrat nemusel, kdyby nebylo ekologických pitomců přivazujících se ke stromům).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fugas 18.5.2007 6:51

Jak za socíku

Ano, nejdříve byly za státní peníze melioracemi zkráceny vodní toky o neuvěřitelnou celou 1/3, dnes budeme zase za státní peníze vodu z meliorovaných toků chytat do přehrad.

Kupředu levá, zpátky ni krok!

Že na zrychleném odtoku se vedle meliorací nejvíce podílí těžkou technikou udluchněná a v združstevnělé lány zcelená zemědělská půda bez mezí a remízků, nikoho odpovědného nezajímá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Belisarius 18.5.2007 6:41

Re: Už podruhé na NP mám dojem...

Byl jsem člen i volič ODS, ale po tom co předvádí pan Gandalovič v resortu zemědělství - lesnictví (posilování vlivu státního podniku LČR s neg. dopadem na soukr. podnikání), jsem vystoupil ze strany .... A nová úvaha pana ministra mi toto rozhodnutí zpětně podruhé posvěcuje... To bude betonová lobby mlastkat, to budou keci jak chránit obyvatelstvo , tu před suchem, tu před povodněmi....Zcela mimochodem myslíte, že betonářství je jediným způsobem jak akumulovat vodu v krajině?  Pan ministr by byl lepší ministr zemědělství ve vládě ČSSD...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

taurus 18.5.2007 5:58

30let to slyším!

 Už 30 let poslouchám, jak se zruší smrkové monokultury, jak se změní regulace řek, Jak se omezí chemie v hnojení polí. Stále stejná písnička.

 Teď máme naději ve Straně Zelených. Ti zavedou ekodaně a do roka a dne se všechno změní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.5.2007 1:40

Re: Přehrady a povodně

Němec teď úředně hlídá "chráněné údaje".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 18.5.2007 1:39

Už podruhé na NP mám dojem...

...že Gandalovič se zbláznil. (A nebo ODS kráčí doleva i s Gandalovičem).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 1:14

Re: Re: Pan ministr

Nebavíme se o hektarech, ale o tisících kilometrech kvadrátu. Horský les a to, co je na svazích našich hor spolu nemá nic společného. Šumavu zničil Schwanzenberg, Krkonoše Harrach - protě vykáceli smíšeninu a jeli smrk - sklárny v Krkonoších a kdokoliv po řece Vltavě potřebovali masu dřeva, tak se začalo plantážničit. To, co vidíš dnes na horách, je tam zhruba od konce 19. století, před tím to bylo jinak. Smrková monokultura nemá podrost - buď je "kyselá" )zabezená) nebo je to mlat a jehličí. Kde se tam ta voda má podle tebe držet?? Podívej se pod vývrat a uvidíš kamení a jíl - podzol a na něm pár milimetrů půdy. Zajdi si do "panského" lesa na Brdech nebo v okolí Zvíkova, kde se pěstovalo slušně a uvidíš smíšené multigenerační lesy. V Sudetech? Smrková jednogenerační monokultura - kukuřičné pole ze stromů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 18.5.2007 1:05

Přehrady a povodně

Povodeň v roce 1954 nás pražáky poučila o tom, jak je dobré mít Slapy. Napouštějící se, nedodělaná, zastavila povodňovou vlnu obdobného rázu roku 02. V roce 2002 jsme se poučili, že přehrady v rukou blbců nás také mohou zahubit. Genialitou komunistovou (nic jiného v tom být nemůže) se podařilo nemožné. Díky tomu, že řeka Vltava dnes "stojí" od Hluboké do Týna, tam pět kilometrů teče a zase "stojí z Týna n. Vlt. v podstatě až do Prahy (Vrané nad Vlt.) tak bolševik dokázal "poručit dešti". Dle známých fyzikálních zákonů voda říční teče. To se za povodně děje cca rychlostí 15 - 20 km/h. Z Budějovic do Prahy je to cca 200 říčních kilometrů - to zn. že povodeň dorazí za cca 10 hodin. V případě, že jsou přehrady plné (ČEZ požaduje max na přehradách kvůli "špičkové energii" místní párkaři zase kvůli rekreantům). trvá přesun rychlostí až 50 km/h. Je to možné díky jevu, který si můžete vyzkoušet sami - pokud do plné nádoby dolejete vodu, začne okamžitě po naplnění přetékat. Tak voda, která by normálně tekla 10 hodin je nateče do Orlíku, aby přetekla do plných Slap, předběhla povodňovou vlnu ze Sázavy a na Zbraslavi se potkala s kamarádkou z Berounky. Jen připomínám, že obě tyto řeky jsou délkou méně než poloviční.

Tyhle přehrady už ne, pane ministře, zvláště pokud pan Němec bude zase "zastupovat" Primátora - nerad bych se utopil v Metru.

Dík

Průměrný břídil

Volič

• reagovat
• nahlásit příspěvek