Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Nastal čas mluvit o přehradách
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BERAN 18.5.2007 13:31120 m "na Wenzlu"? Myslíte u koně? Na Můstku by vám to nestačilo!! |
|
|
oakman 18.5.2007 13:09Tak tohle je gut!!! Už si běžim pro 120 metrů šnorchlu - budu ho na Wenzlu potřebovat!! |
|
|
BERAN 18.5.2007 12:44Často s vámi souhlasím Ale tentokrát jste mne naštval Ne, že bych to Plzeňákům přál, ale proč by Škodovka nemohla dopadnout jako ČKD v Praze? Co pak chcete po té Berounce vozit? No a o těch vhodných řekách k přehrazení už tu někdo psal ráno: Nejvhodnější místo k vybudování přehrady je Hřensko. Dle nadmořské výšky okolních kopců může záplavové území zasáhnout nadmořské výšky okolo 350 m. Tedy na Ohři někam pod Karlovy Vary, na Vltavě k Týnu nad Vltavou, na Orlici až nad Choceň (nebo za Litomyšl na Loučné). Té čisté energie na vývoz!! A ten nenapodobytelný jachting okolo Bezdězu a okolních ostrovů!!! |
|
|
zdeněk 18.5.2007 12:26Re: Re: Re: a že ste se vynořili, vy magoři Jo, i tento název se používá. |
|
|
Honza z podhůří 18.5.2007 12:24Re: Re: Akumulace vody taky moc dík za odkaz. Fascinuje mne rozdíl v cestách (množství, tj. hustotě sítě cest) tehdy a nyní |
|
|
oakman 18.5.2007 12:23p.s. Zté plastvé lze jednodušše vyrobit něco jiného, tu dřevěnou buď sežerou červi nebo vyletí komínem , to nebyl dobrý příklad - přečti si, čím se to moří a hlavně ten kouř nedýchej |
|
|
Ladislav N. 18.5.2007 12:19Re: Re: a že ste se vynořili, vy magoři Tou "spodní" vodou myslíte vodu podzemní? |
|
|
oakman 18.5.2007 11:52Hrabat koryta není potřeba Povodeň 2002 na Vltavě odplavila skoro všechny sedimenty dolu do Německa. Koryto je po povodni hlubší (dle měření plavební správy v Praze) Nádrže, zejména ty první po produ - to je jiná káva. do Orlíka natekly po povodních půl roku komunální splašky, než si města proti proud opravila vyplavené čističky , naštěstí se toho dost pustilo dál při vypouštění. Nicméně na dně přehrady číhá metr dost toxického bahna.... |
|
|
oakman 18.5.2007 11:48Jistě je to definice kontinuity názoru, který nás dostal do situace ve které žijeme. Tohle ovšem nebude nikdy politikum, dokud z trubky poteče Veolia za pakatel. Zž dojde, budou se lidé divit, cože to je za močku v řekách a zdržích, které si celá ta "báječná léta s vodovodem" nevšímali. |
|
|
www racek 18.5.2007 11:45hmm, řekl bych, že se mi tenhle ministr líbí. |
|
|
BERAN 18.5.2007 11:39Re: Re: Pískovny na Lužnici Opět se tedy shodneme, že pro vznik smyslupného materiálu o prevenci povodní a o optimalizaci vodního režimu je původní ministrův text vhodným podkladem. Podkladem k oponentůře |
|
|
oakman 18.5.2007 11:38Jinak k lodní dopravě Pokud někdo říká, že lodě mají nějaký význam pro dopravu nákladu, je při pohledu z 17 km/h "pádící" paluby tlačáku na nákladní trať na které lokomotiva táhne stovkou trojnásobek BRT lodi, poněkud směšný. česká železnice nemá co vozit a my budeme cpát peníze do jezů. To radši zaplatim cenu betonu na daních jínak. |
|
|
Odborar 18.5.2007 11:34Přehrady? Není levnější varianta prostě vyhrabat koryta řek, tak jako se to dělalo dříve? Ale proč by se pravák drbal pravou na pravém uchu, když to jde složitěji levou, že.. Pamatují říční bagry bagrující říční písek na stavby. Ale proč by se těžilo z řek? Raději necháme otvírat nové pískovny, hyzdící krajinu. Samozřejmě zanesené řeky se pak vylévají.. Tak novátorská myšlenka. Postavíme přehrady, rozdělíme prima stavební zakázky a je vymalováno. Už mě ty nápady politiků začínají nasírat, jak místo úspor plánují OH, přehrady, či přesunují o pár metrů za drahé miliardy nádraží a dělají si stále z daňového poplatníka dojnou krávu. Jejich šedá kůra mozková je již dlouhým statováním ve vysokých funkcích postižena megalomanstvím nejhoršícho kalibru. Jistě by jim pomohl zákon o zákazu souběhu funkcí a hlavně zákon o maximální době ve vrcholové politice od starosty počínaje po dvě volební období. Vystřídali by je snad konečně rozumně uvažující lidé.. |
|
|
oakman 18.5.2007 11:31Křivoklát je nesmysl - musíš nad Plzeň, Vávro... 4 malé lepší než jedna velká. Křivoklátsko má ještě jeden malý pochranný faktor - UNESCO Biospherical Reserve a Nár. Přír. Reservace k tomu. |
|
|
oakman 18.5.2007 11:28Re: Pískovny na Lužnici naopak, spadem se pískové dno časem zanes, utvoří se "šlupka" a voda přestane prosakovat. Nad to, rychost výměny a dostatek "nebeské" tedy deminaralizované vody je pro pískovnu vitální, voda nebude "hnít". Jen jako paradox uvádím praxi v Polabí - zavést sutí z Prahy |
|
|
BERAN 18.5.2007 11:14Pískovny na Lužnici Domníval jsem se, že propustnost pískového "podloží" mezi řekou a těžebnými jámami je optimálním kompromisem retenční a samočistící schopnosti. Spodní propusti mohou rychleji "odlehčit" průtoku povodňové vlny. Nemohou ale být pohromou pro čistotu vody v pískovnách? |
|
|
Venca 18.5.2007 11:03Svoboda jak za totáče. Proč se naplno neřekne, že takové záměry sebou nesou stavební uzávěry omezení vlastnických práv majitelů pozemků a pro obyvatele zamezení dalšího rozvoje postižebých území. To vše proto, že možná jednou, někdy za několik desítek let může někdo chtít stavět přehradu. Pokud má přehrada stát do deseti let je zpracován její záměr a existuje představa o jejím financování tak do toho. Jinak ať se nechá přirozený rozvoj území na obcích, respektive na lidech co v místě žijí. V případě klimatických problémů a nedostatku vody dává institut veřejného zájmu a vyvlastnění dostatečný prostor pro stavbu čehokoli. |
|
|
zdeněk 18.5.2007 10:53Re: Nová vodní díla malá i velká jsou velmi žádoucí až nezbytná.
Povodním nezabráníte stabvou přehrad, ale kupodivu zákazem stavby v povodňových oblastech. Ale ono je samozřejmě lehčí zatopit nějakou bezejmenou vesnici, než aby se nepostavil supermarket v záplavové oblasti Když už chcete takto drasticky měnit krajinu, co takhle daňové úlevy pro ty co budou vysazovat remízky proti splachu půdy? Nebo výkup budov v záplavových oblastech a možnost rozlévání řek. Například Tichá orlice se má kde rozlévat a nikomu to nevadí. |
u nás jsou také tací co chtějí zatopit krásné údolí v kterém se tak krásně prochází. Nepotřebujeme přehrady pro pražáky aby si tam váleli šunky. 
|
|
Saša 18.5.2007 10:41Nová vodní díla malá i velká jsou velmi žádoucí až nezbytná. Kdyby v pozdním středověku nepořizovali Rožmberkové a podle jejich vzoru i ostatní vlastníci pozemků a královská i poddanská města v jihozápadních Čechách stovky rybníků, byly by dnes zejména jižní Čechy podobny sušším oblastem jižní Moravy. Místo toho jde však o krásnou a šťavnatou "zemi zamyšlenou". Doporučuji budovat rybníčky na každém potůčku, co jen to půjde, a to s 50 letou daňovou úlevou pro vlastníky a se zjednudušeným správním řízením k vybudování (dnes je to šílený konglomerát vzájemně se podmiňujících povolení různých orgánů s protichůdnými zájmy). Dále pak považuji za velmi vhodné začít budovat přehrady na všech horních tocích našich řek a kde jsou pro to geografické a geologické podmínky, tak i na tocích středních a níže. Například pod Křivoklátem by byla moc hezká přehrada, využitelná k rekreaci i jako výrobna čisté elektrické energie, přičemž by umožnila zplavnit Berounk až po Mži a Mži až do Plzně pod Škodovku a tím ušetřit dost kamionové přepravy nejen těžkých nákladů. Byl by to počin velmi ekologický. A takových řek vhodných pro vybudování nové přehrady máme po republice ještě dost a dost. |
|
|
oakman 18.5.2007 10:39.. Pokud by se ty pískovny propojily i spodní propustí s Lužnicí, dá se zdržet sezónní špička (tání, deště) a později vypustit zpět a tím držet rozumné průtokové minimum, řeka bude použitelná a voda nebude tak špinavá. Lužnice by také potřebovala retenci unášeného bahna a polních svinstev, které bujaře splavuje za povodně do Orlíka. To se jeden potm nediví, že voda v Orlíku je v květnu zelená. |
|
|
oakman 18.5.2007 10:33Jeden detail mi vadí... chovný rybník musí být max 1,5 m hluboký, aby ryba rostla. Retence je záležitost jiná. U Rožmberka to funguje, hráz má cca 5m rezervu (ne od Krčína). 90% rybníků převýšenou hráz nemá, tudíž to nefunguje a mnohé z těch, které mají, mají staticky narušenou hráz, která to nevydrží. U nás je cca čtvt milionu rybníků, čků a různých louží s hrází. Ano je třeba stavět nové, ale tisíciletou ani stoletou vodu to nepořeší. Tu pořešíme tím, že prostě záplavovou zonu vyklidíme. Ušetříme nervy a peníze. Dnes se dá spočítat kolik vody lze zadržet na ploše území, víme jakou masu vody lze čekat na povodí za stavu saturace podloží, musíme nechat rozlevné plochy pracovat a na obrpovodeň je třeba retenční přehrada, ne vysoká, jen tolik kolik je odhadovaný objem vody v povodňové vlně, kterou je nutno zpomalit. Zároveň je potřeba budovat zdrže pro udržení rozumného hydromodulu. Lipno je garancí, že Vltava bude mít stále v Krumlově min 15 m3/s - je nad ním dostatečná rezerva. Je prd platné budovat zdrže na Labi, když není voda na naplnění koryta. To platí pro Sázavu, Berounku a přítoky, Otavu, Orlici (obě), Bečvu atd. Na lužnici by stačilo propojit pískovny podél povodňovými přelivy s řekou - od Suchdola do Veselí je stejná retenční kapacita jako má rybniční soustava. |
|
|
oakman 18.5.2007 10:17Jde o to, zda chceme krajinu opravdu tvořit, nebo ji jen exploatovat. Při pohledu na to, co jsme "vytvořili" za kulturní krajinu na Mostecku mě jiné slovo nenapadá. Pan Koláček jistě namítne, že i velkorypadlo a zakladač na výsypce krajinu "tvoří".... |
|
|
oakman 18.5.2007 10:14Děkuji za to, že hledáte příčiny Ano, kalkulačka je potřebná, vše co a jak konáme musí mít nějakou tu štábní kulturu, tomu se říká profese. Hlupák s kalkulačkou, pilou, kosou, pluhem, to je jedno. Zbude po něm spoušť. Nehledejme příčinu v profesích, nýbrž v těch, kteří se jim zporonevěřují. Přístup současného lesnictví k lesu je podobný přístupu socialistově k rozpočtu: zdroje jsou, po nás potopa. |
|
|
I.L. 18.5.2007 9:47Re: Re: Přehrady a povodně Pro zadrzeni vody na sucha obdobi a obohaceni krajiny jsou ale rybniky dobre |
|
|
BERAN 18.5.2007 9:35Ještě dodatek Mluvili jsme o uvažovaání Jakuba Krčína před několik stoletími! |
|
|
Stredocech 18.5.2007 9:34Re: Přehrady a povodně To celé je o předvídavosti a politické odvaze, obojí u nás chybí. Za prvé bych předeslal, že roku 2002, stejně jako roku 1890, kdy spadla část Karlova mostu a po Staroměstském náměstí se jezdilo na lodičkách nastala situace, že hlavní povodeň přišla po menší povodni, která zcela vyčerpala retenční kapacitu krajiny (a vyčerpala by i kapacitu, která by byla větší než stávající) která se obnovuje se POMALU), takže jakkoliv velká reálně dosažitelná retenční kapacita by byla v daných případech pro kočku. U povodně 2002 se dalo mnohému zabránit včasným vypouštěním přehradních nádrží, to by ale někdo musel mít kompetenci a odvahu to nařídit. |
|
|
BERAN 18.5.2007 9:32Re: Pokud je krajina v okolí tvého domu jen "vedlejší efekt" tak ano. Jinak sorry Zřejmě je naše nepochopení vzájemné. Prosím o vysvětlení, co se vám na myšlence chov ryb - prima, vodní režim - sekunda nelíbí? |
|
|
BERAN 18.5.2007 9:25Dnes to je ohroženo chlapíkem s kalkulačkou, protože výnos je nižší než z plantáže. Krčín sice kalkulačku neměl, ale dnes by se bez ní ani neuprd. Díky tomu mohli jeho zaměstnavatelé vybudovat i takové "zbytečnosti", jako zámek Hluboká, nebo Český Krumlov. Sedlák, který "vymrskal" půdu tak, že po pár letech klesl výnos na minimum, byl také "chlapíkem s kalkulačkou"? Podstané je, zda na pozemku hospodaří nájemce (po nás potopa), nebo vlastník s vizí. Myslet na budoucí generace nemá nic společného s ekologismem. |
|
|
Haui1 18.5.2007 9:17Re: 30let to slyším! Ale no jistěěě. Stejně jako v Zimbabve :o) |
|
|
oakman 18.5.2007 9:14Pokud je krajina v okolí tvého domu jen "vedlejší efekt" tak ano. Jinak sorry ale |
