Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Krize svobody
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Honza42 2.2.2009 8:56Jasněěěěěěěěěěěě !!! Pro začátek spočtěte, kolik se v roce 2010 sní čokoládových bonbónů, ať čokoládovny ví kolik jich mají vyrobit. Je to celkem triviální výpočet, pokud to zvládnete, můžeme uvažovat o složitějších úlohách. |
|
|
Honza42 2.2.2009 8:52Re: Jak to vzniklo je fajn vedet Tohle zvládne akorát tak diktátor. A bude k tomu potřebovat několik let. Ale je třeba, aby ho pak kleplo, protože každej diktátor se dříve nebo později zblázní. |
|
|
BOMBON 2.2.2009 8:50Re: Hrach na stenu jasne... az se do ekonomiky poradne penetruji ty biliony, co se tisknou.... to pujde cena zlata dolu jak po skluzavce... |
|
|
www racek 2.2.2009 8:44Re: Jezisi, člověče, už jste nekdy viděl hypotéku? tam totiž skoro pokaždý máte hodně dlohý obdobé, kdy jsou splátky nižší než úroky. |
|
|
www racek 2.2.2009 8:41Re: Otázky na ekonomického "experta ČSSD" Havla, jak chce ČSSD "řešit krizi"... ty invektivy jsou od tebe? to musí bejt výkon, poslat 90% všech otázek |
|
|
www racek 2.2.2009 8:38Re: Hrach na stenu te´d je moc drahý. chce to pár měsíců počkat |
|
|
BOMBON 2.2.2009 8:34Re: Hrach na stenu nakupte si zlato |
|
|
Ladislav N 2.2.2009 8:32Otázky na ekonomického "experta ČSSD" Havla, jak chce ČSSD "řešit krizi"... najdete v LN zde, v tento okamžik jsou zatím bez odpovědi. |
|
|
BOMBON 2.2.2009 8:30Re: Kdy už konečně naši ekonomové vezmou na vědomí, že existuje také něco jako matematika mily K, u gaussovy krivky je take malokdy jasne, jake ma parametry, a presto o jejim tvaru malokdo pochybuje.... |
|
|
BOMBON 2.2.2009 8:28Re: Jak to vzniklo je fajn vedet jak z toho ven? prestat tisknout penize, prestat se lidem s*at do zivota, vyhazet 95% zamestnancu verejne spravy, snizit dane (zrusit dan z prijmu, verejne vydaje by bohate pokryla DPH ve vysi 10%), zrusit (az na uplne vyjimky) prerozdelovani ve spolecnosti, zrusit regulaci, normy apod., prepsat ustavu tak, aby svoboda byla vetsi hodnotou nez demokracie. potom byt par let trpelivy a strilet do dementu, kteri budou demonstrovat za obnoveni moznosti buzerovat ostatni a uspokojovat sve potreby za penize jinych. myslite, ze vam tohle rekne nejaky politik? myslite, ze by ho zvolila vetsina obyvatel? |
|
|
BOMBON 2.2.2009 8:22velmi pekny clanek.... nejde totiz o neviditelnou ruku trhu, ale o miliony viditelnych a drobnych rucicek trhu. jejich pocet se rovna poctu lidi v ekonomickem prostredi se pohybujicich.... kazdy se svymi preferencemi, kazdy se svymi moznostmi.... |
|
|
Jindra 2.2.2009 8:10Jak to vzniklo je fajn vedet nicmene zajimave tak pro historiky. Od ekonoma bych cekal napad jak z toho ven. |
|
|
A.S. Pergill 2.2.2009 7:58Re: Jezisi, Problém je, že spousta bank nakonec měla peníze v nemovitostech, jejichž majitelé nespláceli. Když banky potřebovaly hotové peníze, zaplavily trh nemovitostmi, ktzeré náhle byly neprodejné ani za zlomek nominální ceny (tím myslím cenu, od které se odvíjela ta původní hypotéka). A provalilo se, že banky mají velké procento peněz v bezcenných nemovitostech, a nastala krize důvěry v banky, která se projevila pádem cenných papírů souvisejících s bankovním kapitálem a samotných peněz. A, pochopitelně, ty půjčky sockám, jejichž splátky byly nižší než úroky, byly "dobrý obchod" jen na regulacemi pokřivemém trhu. Půjčka, za kterou budou dávány úroky nižší než standardní, je špatná půjčka. Už proto, že za standardních podmínek dostanu za své peníze víc. |
|
|
V. Hoffman 2.2.2009 7:27Re: Jezisi, To je to nocne pisanie. |
Samozrejme splatky, dik za upozornenie.
|
|
j 2.2.2009 7:19Re: Kdy už konečně naši ekonomové vezmou na vědomí, že existuje také něco jako matematika Jsem zvědav jak budeš počítat když to nebudeš umět( Viz poučka nebo to lze nazvat jakkoliv). Jinak si myslím, že ten článek byl o něčem jiném |
|
|
K. 2.2.2009 5:42Kdy už konečně naši ekonomové vezmou na vědomí, že existuje také něco jako matematika Tak se mi zdá, že ta Amerika je vlastně rozvojová země plná chudých bezdomovců, na které se celý svět musí skládat, aby ti ubožáci měli v čem bydlet. Už nás to všechno stálo tisíce miliard dolarů a ti sociálně slabí Američani pořád ne a ne bydlet, naopak jsou z bytů vyhazováni. Kdy už konečně naši ekonomové vezmou na vědomí, že existuje také něco jako matematika a začnou uvádět ve svých úvahách argumenty podložené seriózními výpočty, a ne jen abstraktními teoretickými poučkami, kterými se dá „odvysvětlit“ snadno a rychle skoro všecko? |
|
|
RK 2.2.2009 2:56Resit detaily nebo kdo vlastne za to muze je myslim zbytecne. Zapadni civilizace nekolik desetileti ovladala system ktery generoval v podstate nekryte penize a ovladala i svetove organizace ktere system udrzovaly pri zivote. Ze systemu se meli dobre vsichni od manazeru financnich instituci az po zubare ci penzisty sporici v penzijnich fondech. System pomohl vytvorit v podstate realny socialismus (pro nektere mozna uz i komunismus) na zapadni polokouli a na vychodni nastartoval ekonomicky boom ktery zde nepamatuji tisice let. Cela jedna nebo mozna dve generace lidi ve velke casti sveta si prozila velky mejdan, ktery konci. Konec je podle mne bohuzel horsi variantou pro strujce systemu - proti generacim lidi zvyklym na socialni stat stoji generace ktere jsou zvykle desetileti tvrde pracovat a ktere maji ve svych rujou vetsinu ekonomickeho potencionalu teto planety. Co se tyce regulaci - trh uz je dnes preregulovany a vstup na nej financne tak narocny ze dalsi regulace snad uz ani nejsou mozne. To byl prave duvod proc se financni system presunul do derivatu a na nekontrolovany OTC market. Takze podle mne je to o kontrole - uvolnit regulaci ale predtim pripravit informacni systemy pres ktere regulator bude vedet o vsem co se na trhu deje. Druhou variantou je uvolneni regulace bez konroly - tam ale musi skoncit jakekoli garance statu a kazdy si musi byt vedom ze o investici muze kdykoli bez garanci kohokoli prijit. Co se tyce spatnych bank - podle statistik ISDA a BIS (8/2008) se objem CDS po zapoctech snizil ze 75 na 54 bilionu dolaru. Nicmene to je statistika tykajici se pouze dostupnych dat - hedgeove fondy a statni dluhopisy. Jak veliky je trh nikdo vlastne nevi. Nevim jestli si dnes vubec nejaka vlada uvedomuje do jakeho megamaleru se riti pokud vytvori konsolidacni agenturu a zacne tzv. toxicka (coz bude velmi rychle vetsina) aktiva odkupovat. |
|
|
JH 2.2.2009 2:38Co je volný trh? ptá se autor To je to, o čem se píše v základních učebnicích ekonomie, ale ještě to nikdo neviděl. Možná za Kopčema. |
|
|
JH 2.2.2009 2:17> Ale vláda USA peníze na rizikové půjčky dala. A já myslel, že půjčovaly banky |
|
|
lookas 2.2.2009 1:49Re: Jezisi, Me by spis zajimalo, jak muzou byt uroky tak male, ze se jistina zvysovala ... to vazne nechapu ... nemyslel jste spis splatky, nez uroky? |
|
|
V. Hoffman 2.2.2009 1:45Jezisi, uz mi tie povrchne bludy o Clintonovom vplyve na hypotecnu krizu lezu na nervy. Aspon si clovece zistite, ako sa s tymi subprime hypotekami pracovalo nimi pracovalo a HLAVNE preco ich banky vobec financovali. Viete co - ja vam to vlastne prezradim - ono to totiz bol STRASNE dobry obchod. Tie najnevyhodnejsie subprimy pre uplne socky mali tak nizky urok, ze sa istina zvysovala, miesto toho aby klesala! A ked dlznik nemohol platit, banka hypoteku vyypovedala a nasla si noveho hypotecneho dlznika. Samozrejme, za vyssiu cenu, pretoze trhova cena medzitym stupla. A aby to bolo ESTE bezpecnejsie, tak tam bola cela retaz poistnych nastrojov, vratane hypotekarnych cennych papierov s prvotriednym /chybne, ako sa ukazalo/ ratingom. Co umoznilo cele riziko preniest dalej do sveta. Prave teraz som cital, ze len saudskoarabske investicne fondy prisla na CDS-kach /dalsi clanok v retazi obchodu s hypotekami/ o 350 miliard dolarov, kolko zakrvacali Cinania sa asi nikto presne nedozvie. Cize strucne a jasne - banky poziciavali sockam, pretoze sa im to na rastucom trhu vyplacalo a mohli to riziko preniest dalej do sveta! A cim viac bez rizika zarabali, tym mali vacsiu chut do dalsich poziciek. Ked chcete Clintonovi nieco obuchat o hlavu, tak je to zrusenie Glass-Steadhalovho zakona, ktory zakazoval spajat investicne a komercne bankovnictvo. To samozrejme tiez malo vplyv na pristup bank k rizikovym transakciam. Ale ono je jednoduchjsie najst si nejaku mantru o nezodpovednych sockach, co za to vsetko mozu a do zblbnutia ju opakovat, ze? Ked ma niekto z ctenych oponentov zaujem o serioznu diskusiu /je tu zaujimava otazka Freddie&Fannie/, dnes poobede som k dispozicii. O ideologicke vykriky nemam zaujem.
|
|
|
Dr.Sid 2.2.2009 0:55Hrach na stenu A perly svinim. Spis by me zajimalo jak nejlepe zachovat sve finance i pres centralni rizeni. |
