Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Kalifornské vzpomínky na českou budoucnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Sherlock Holmes 11.7.2009 9:26Banalni economie bez pochopeni vytazek Pavlova psani: Republikánský guvernér Arnold Schwarzenegger požaduje schválení razantních výdajových škrtů, zatímco demokraté ovládající Senát chtějí zvyšovat daně. To zase takneni Pavle , je to nepresne a MATOUCI. Demokrati chteji zdanovat Bohate (podobne jako Evropa), kteri UNIKALI TAXAM A DANIM OD DOBY REAGANA!!!! coz by jsi mel jako znala osobnost chapat??$$%%$$!!!! pisici o ekonomii. Bohati skutecne v Americe plati nizsi danne, a tim rujnuji do jiste miry ekonomii unikem penez na Bahami (offshore banking). Tomu taky rikal Reagan "Boj PROTI STREDNIM AMERICKYM VRSTVAM!!! Jak jsem se docetl v magazinu FUTURIST, trendy jsou ze mnohe Statem (ci socialne) organisovane ekonomicke celky pocinaji byt efektivnejsi nezli ciste podnikatelske!!! Neco jako Keynessian model capito amigo?? A posledni otazka vyresit je "CTES OBCAS??? nebo si to cucas z prstu u nohy?? |
|
|
Pavel N. Matustik 10.7.2009 21:52Jenom mala poznamka Pravda co napsano avsak je potreba pridat, ze dle zakona (naseho tady v CA a i ostatnich 49 statu) rozpocet musi byt balancovany. Coz znamena, ze Kalifornie nemuze mit schodek v rozpoctu, ponevac Kalifornie nema pravo tisknout penize. A tak jim nakonec nezbude nic jineho nez se domluvit. A ano, je to tak nejak, ze 10% populace plati 90% dani... Neni nam ted zrovna do tancovani. |
|
|
vicenzo 10.7.2009 22:04Re: Jenom mala poznamka Tak to je taky obecný Murphyho pravidlo, ovšem spíš se udává v poměru 80/20. |
|
|
Fafa 10.7.2009 23:01Re: Jenom mala poznamka Pavle, ovsem Kalifornie muze delat dve veci, ktere prilis neodpovidaji balancovanemu rozpoctu. Jednak si muze pujcovat penize na kapitalovych trzich a jednak muze vydavat IOU a de facto tak vynucovat pujcky od svych zamestnancu a dodavatelu. A az bude existovat sekundarni trh pro tyhle IOU, tak se rychle ukaze, na kolik lide veri statu California a balancovanemu rozpoctu. |
|
|
Dolly 10.7.2009 21:16Pane autore vy si skutečně myslíte, že Topolánkova sestava by alespoň trochu finančně vylepšila erár na úkor vlastní kapsy = nekradla by tolik? |
|
|
Jan Daniel 10.7.2009 18:23Kalifornie má smůlu, že má v čele toho rakouského sockomouše Schwarzeneggera. My zasejc máme smůlu, že nám sockomouši odvolaly praporečníka pravice Mirka Topolánka. Tím jsme ztratili šanci vyrovnat se Slovensku, Rumunsku, Lotyšsku nebo Estonsku, zemím, které čerpají výhody z využívání rovné daně. |
|
|
Pavel N. Matustik 10.7.2009 21:54Re: Kalifornie má smůlu, To neni pravda. Pan guverner je republikan a bez pozehnani snemoven si ani nestikne; a bohuzel, snemovny jsou velice do ruzova... |
|
|
Malá Násobilka 10.7.2009 16:37Je už Kalifornie komunistická ? S těmi procenty jste mne skutečně překvapil ! Připočtěme k tomu demografickou budoucnost Kalifornie a hned máme prvníno kandidáta na demokraticky zvolený novokomunistický stát (samozřejmě pod jinou visačkou). |
|
|
Karel. 10.7.2009 15:22Cele na hlavu... Tak pořad čtu jak jsou na tom zdravotni pojišťovny s nastavajici krizi a tim menšim vyběrem zdravotniho pojištěni špatně. A na druhe straně jsem se dočetl jak pojišťovny lakaji nove klienty dokonce jim slibuji penize na ruku. Nějak mi ti ekonomove nejdou pod nos neni to tak davno co davali za vzor USA, Irsko, Lotyšsko, Estonsko, Litvu a taky Island. Dnes se k tomu nehlasi. |
|
|
Sumo 10.7.2009 20:48Re: Cele na hlavu... Právě pro to, že krize na pojišťovny dopadá tvrdě, je pro ně důležitý každý hlas, a proto o ně tvrdě bojují. A zaplatí jenom část toho, co později zinkasují, navíc zaplatí jednou a inkasují trvale. Jak prosté, milý Watsone. |
|
|
Karel K 10.7.2009 13:32Autor zapomněl dodat, že Kalifornie už jednou byla v mizerném stavu, ale guvernér Reagan ji dokázal z toho vytáhnout. Máme my Češi takového Reagana? |
|
|
R.J. 10.7.2009 13:56Re: Autor zapomněl dodat, že Cóó, třébáá....... Kato-Kavan, nebo Filip- Falmr, zvaný Zlatoůstý. |
|
|
Jan Daniel 10.7.2009 15:15Re: Autor zapomněl dodat, že Ronald Reagan měl jako guvernér Kalifornie rozpočtový přebytek, který rozdělil mezi daňové poplatníky. Údálost v dějinách nevídaná. |
|
|
vicenzo 10.7.2009 22:03Re: Autor zapomněl dodat, že Ovšem jak se dostal do wajthauzu, roztočil deficit takovym způsobem, že to nikdo předtim nepamatoval .. to jsou paradoxy. |
|
|
Marat 10.7.2009 13:02Na ilegální imigranty autor zapoměl. Californií pohřbívá finančně především statisícová stáda ilegálních imigrantu, kteří stojí peníze ale daně neplatí, avšak lékaře a nemocnice za ně musí platit stát. Co vydělají, posílají do svých zemích. |
|
|
Pavel N. Matustik 10.7.2009 21:57Re: Na ilegální imigranty autor zapoměl. Dnes to v Los Angeles Times vypocitavali - ilegalove nas stoji asi tak 2 milliardy emerickych tolaru; schodek je 26,3 milliard... |
|
|
Jan Daniel 10.7.2009 11:28zdanění bohatých V článku je jeden nonsens. Sockomanči samozřejmě svým vlastním pohádkám o tom, kterak se získají zdroje zdaněním bohatých sami nevěří. To jsou jen bláboly pro připitomnělou lůzu, aby je volila. Ostatně, spojení socialistických stran s těmi nejbohatšími velkopodnikateli ve většině zemí světa je dávno známou věcí. Těmi, co to skutečně platí je masa střední třídy. |
|
|
Alex 10.7.2009 12:05Re: zdanění bohatých Něco velmi podobného jsem chtěl taky autorovi napsat. Jeho úvahy zůstávají jen na začátku reality - jak by podle něj měly strany bojovat o moc (což zkrátka musí, s tím nic nenaděláme), aby zblbli tu připitomnělou lůzu? Tím, že udělají plakáty, na kterých se budou šéfové všech stran objímat, jakože v krizi táhnou za jeden provaz a nejdou proti sobě, a mají všechny stejný program, tj. skutečný prospěch občanů? koho teda by pak volič měl volit? |
|
|
go.west 10.7.2009 12:51Re: zdanění bohatých Škoda že to ví každý kromě oněch připitomělých voličů a ještě větší škoda je, že je jich v populaci většina. |
|
|
R.J. 10.7.2009 13:57Re: zdanění bohatých
|
|
|
Jan Daniel 10.7.2009 15:12Re: zdanění bohatých "Nejsilnějším argumentem proti demokracii je pětiminutový rozhovor s průměrným voličem." Winston Churchill |
|
|
H.K. 10.7.2009 14:04Re: zdanění bohatých V roce 1787 Alexander Tyler, skotský profesor historie na University of Edinburgh, řekl na adresu athénské republiky, zaniklé před 2000 lety, toto: Demokracie je vždy dočasná a nemůže trvale existovat jako forma vlády. Demokracie existuje jen do doby, než voliči zjistí, že mohou sami sobě "navolit" velkorysé dary z veřejných statků. Od toho okamžiku většina vždy volí ty kandidáty, kteří jim slíbí co největší podíl na veřejných prostředcích, což má za následek, že každá demokracie nakonec zajde na zhroucení financí
|
|
|
Jan Daniel 10.7.2009 14:56Re: zdanění bohatých Podobně Alexis de Tocqueville ve své knize Demokracie v Americe správně prorokoval, že každá demokracie jednou vyústí v diktaturu podprůměrných. Je to totiž čistě matematická zákonitost. |
|
|
Sherlock Holmes 11.7.2009 6:45Re: zdanění bohatých Inteligentni postreh!!! absolutne !! |
|
|
Minutus 10.7.2009 14:54Re: zdanění bohatých S těmi daněmi je to pravda, z superboháčů se moc nezíská. Ale pokud vím mluví se o lidech s příjmem nad 100 000 kč měsíčně. To nejsou superboháči, ba ani boháči. To je střední třída, ani ne ta vyšší. Co se týče toho spoojení se stranami. Vy rád čtete spiklenecké teorie, že? |
|
|
Jan Daniel 10.7.2009 15:09Re: zdanění bohatých Žádné spiklenecké teorie. Stačí se podívat do světa, řekněme na socany obdivovaný švédský model. Myslíte, že tam vláda oškubává Wallenbergy nebo střední třídu? Je to totiž velmi logické: 1) Hospodářská politika socialistů je založena na regulaci a intervencionismu. Regulace a intervencionismus pak ve výsledku vždy znamená přesun peněz od jedněch ke druhým. 2) V politice, jak známo, mají největší vliv na rozhodování malé dobře organizované skupiny a nikoliv velké kolektivy. To je dávno popsaný jev (viz.např: Shepsle, Bonchek: Analyzing politics) 3) Výsledkem je to, že regulace a intervence jsou nastaveny tak, že z nich profituje malá skupina velkých firem, které si politiky platí. Desítky tisíc živnostníků, malých a středních firem se těžko dokáží zorganizovat v účinnou nátlakově-korupční skupinu. Tolik lidí se nikdy nedomluví a nic neutají. |
|
|
M.S. 10.7.2009 15:15Re: zdanění bohatých Zajímalo by mne jak jste přišel k názoru že lidé s příjmem 100 000kč měsíčně patří u nás ke střední třídě(ani ne té vyšší, když průměrný plat nedosahuje ani 25 000kč nejčetnější je hluboko pod 20 000kč (nehledě na příjmy důchodců). |
|
|
leos 10.7.2009 10:07? V kalifornii se 2 strany prou o to, jak zalepit obrovskou diru v rozpoctu. U nas jsou politici na dovolene a chystaji se na boj o koryta. Takze clanek rika za jabko je hruska a mame byt proto na pozoru. O, diky autore! |
|
|
Jerome 10.7.2009 10:07Z článku jsem pochopil, že jeden chce šetřit a druhý udržet výdaje za cenu vyšších daní. Není řečečeno nic o struktuře výdajů , s výjimkou platu úřednictva. Zda je to pravda , to nevím. Pokud ano, je to obdoba naší situace a těmi kdo utáhnout opasky nechtějí je ČSSD. Není to volebně únosné. Minulost pana Párala v této kauze nehraje roli.... |
|
|
westík 10.7.2009 10:05Celý předvolební boj je jen válka falešných představ IMHO základ prosperující ekonomiky spočívá v jediné větě : Nerozhazuj více ,než máš ! Celý problém současných potíží spočívá dle mého soudu v tom, že státy schvalují ve svých rozpočtech to, co nemají. Tyto zdroje jsou virtuální, jen prohlubují státní dluh a zvyšují pnutí,které jednou překročí i kritickou mez. Celá dnešní naše politika je v krizi populistických řešení, která diktuje hloupost a průměrnost politiků a jejich voličů. Osobně bych nedělila strany na pravicovové, levicové, středové a bůhvíjaké , ale na strany dobré a špatné...Umělé držení ekonomiky formou šrotovného( na dluh), 13.důchodů (na dluh) a podobných blbostí nemůže trvat věčně. Jakékoliv sociální směřování státu by se mělo konat s přihlédnutím k reálným zdrojům ,a určitě nikoliv tak, že celá ekonomika si bude podřezávat větev,na které stojí. Jak se zdá ,racionalita je slovo, které většina politiků a jejich voličů neumí snad ani napsat, tím méně uvést do života.....a tak se nedivme, kam jsme se dostali ... |
Pravdou je , že čeští voliči s důvěrou v boha Paroubka a jeho melody boys uvěří všemu ...i tomu , že "zdroje jsou" ..... a také máme ústavu, zaručující každému právo být pitomec ....
