Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Chcete vidět neviditelnou ruku trhu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
PP 11.6.2009 13:25Re: Další výsledek liberálního institutu Hezké, považovat pojišťovnu za "příživníky". Na mě se přiživují už v souvislosti s krádežemi, se zdravím a dokonce i s počasím, přičemž to poslední neumím ani v nejmenším ovlivnit. |
|
|
jenicek 11.6.2009 14:18Re: Další výsledek liberálního institutu A jeje, zase chytrolín Hrbek. Tak ty firmy, co si zcela dobrovolně kupují informace o svých obchodních partnerech z nějaké zvláštní lásky živí příživníky a ještě si díky tomu zvyšují náklady. Vskutku je to od nich geniální. Všichni jsou to vlastně blbci, maj se zeptat Hrbka. Co když je to tak, že i placené informace o chování partnerů jim snižují rizika a oni si vyhodnotili, že se jim to zjevně vyplatí? Nevzniká morálka na trhu, právě tím, že se vyplatí? Ale jak to vysvětlovat někomu kdo zastává tezi, že morálku vynucují státní úředníci příp. soudci (nebo kdo jinej teda, když ne účastníci trhu?). Účastníci trhu, prostě řeší SVÉ problémy, tak jak jim vyhovuje, ale chytrolíni jim vždycky poradí jak to dělat konečně "správně". Kvalitní scoring je užitečný sám o sobě, nejen ve vztahu k nezaplaceným fakturám, protože přináší informaci pro jednu stranu obchodu o tom druhém. A to právě uznání do nákladů jen zaplacených faktur neřeší. |
|
|
Antonín Hrbek 11.6.2009 15:27Re: Další výsledek liberálního institutu Zaměňujete finanční stránku s věcně ekonomickou. Žádná pojišťovna, novou hodnotu nevytvoří, takže jde o přerozdělování. Pokud by všichni odběratelé řádně platili, na co by bylo pojištění proti neplatičům a informace o neplatičích? Klasickým příkladem je pojištění proti kurzovým rozdílům, které končí zavedením jednotné měny. O postupech proti neplatičů, odprodeji pohledávek, vymáhání pomocí Ukrajinců, soudů, o pojištění proti neplatičům něco málo vím z vlastní podnikatelské činnosti. Mám-li se slušně vyjádřit - tak je to na něco. S dlužnými částkami pod 20.000 Kč nemá cenu se vůbec zabývat - výsledek je nulový a náklady jsou navíc. A každá lepší firma má svůj systém rizikového managementu. Všechny "černé listiny" jsou, jak ukazuje zkušenost, pofidérní záležitostí. Pokud to někdo neumí, tak ať platí různým "poradcům". Stejně neuhlídají případ nově založené firmy, která ihned po nákupu a přeprodeji zboží zkrachuje a majitel si ihned založí jinou. Nebo firmy bílých koňů. Nakonec jsme velkými humanisty - řadu velkolepých "podnikatelských záměrů" již zaplatili a i nadále budou platit ti, kteří odvádějí daně. Do lochu nejde nikdo, neboť se neprokáže "úmysl". A jak to vypadá s osobní hmotnou zodpovědností je obecně známo. Před několika hodinami jsem požádal jednoho scoringáře, zda by mi nemohl udělat scoring mé osobní firmy. Ticho po pěšině, ačkoliv bych si hrozně rád ověřil kvalitu jejich informací. A jak tu bylo již ukázáno - jakékoliv poskytování informací o nějakém osobním subjektu může být posuzováno jako narušování ochrabny osobnosti. Ale tím se pan povodňový Němec nezabývá. Jedna z metod, kterou jsme používali, bylo zveřejňování neplatičů, podobně jako samoobsluhy zveřejňovaly zloděje. S otrlými to vůbec nehnulo a zákon o ochraně osobnosti tomu dal definitvní konec. Srdečný pozdrav chytrolínovi jeníčkovi |
|
|
R 11.6.2009 19:02Re: Další výsledek liberálního institutu Pojišťovna tvoří přidanou hodnotu a sice jistotu. Většina firem nemá nějakou plnou pokladnu či tučné konto, ale na jejich provozním kontě bývá trvale peněz málo, každé peníze, co přijdou, velice rychle zas odcházejí, protože firma taky musí platit svým dodavatelům. A podle zákona schválnosti krachne platba od jinak vždy spolehlivé firmy právě tehdy, když se ty peníze už zoufale očekávají, protože se okamžitě musí někomu zaplatit, jinak třeba padne životně důležitá zakázka nebo se firma ocitne v nebezpečí konkursu. Pojištění neplacení před tímto nebezpečím kryje. Ale může to být i nějaký systém rychle vyřízené provozní půjčky. Je potom otázka, co je pro firmu výhodnější. |
|
|
Antonín Hrbek 11.6.2009 20:09Re: Další výsledek liberálního institutu Jestliže tvrdíte, že pojišťovna tvoří přidanou hodnotu, tak se notně vzdalujete od Adama Smithe. Jedním ze základních úkolů manažerů je sledovat CashFlow a stav konta. Vykázat zisk na základě nedobytných pohledávek je nejjistější cestou ke zkáze a žádná pojišťovna ji neodvrátí. Zejména ne hned. A pokud má firma dobrou pověst a prokazatelně dobré hospodaření, tak není tak velký problém získat od používané banky pod hrozbou odchodu překlenovací úvěr. S pozdravem |
|
|
Ladislav N :-))) 11.6.2009 20:31Re: Hrbek blábolivý Najděte si začátek diskuse, tam to máte stručně a jasně, že to i vy pochopíte. |
|
|
Antonín Hrbek 11.6.2009 21:51Re: Hrbek blábolivý Inteligent se probudil! |
|
|
Pepa Jetel 11.6.2009 12:44Jistě, neviditelná ruka to vyřeší. Tím, že budu muset část svého zisku dát oné pojišťovně. Totéž, jako když dám část svého zisku státu, aby pomocí policie a soudů vymohl zaplacení mé pohledávky. To je celé kouzlo. V tomto případě to celkem funguje. Horší by to bylo třeba v případě ochraně proti vloupání. Bude si každý platit svého policajta? A co když si lupič půjčí tank? Neviditelná ruka ano, ale odsaď pocaď. |
|
|
PP 11.6.2009 13:20Re: Jistě, neviditelná ruka to vyřeší. Soud nemá "primárně" vymoci zaplacení pohledávky, ale určit a potrestat viníka - a to až jaxi "dodatečně", když už vám nezaplatil. Ta "pojišťovna" vám umožní za část vašeho zisku celému problému předejít. |
|
|
hank bukowsky 11.6.2009 14:03Re: Jistě, neviditelná ruka to vyřeší. jak vám do toho zapadají rattingové firmy? Lze se pojistit i proti špatnému hodnocení rattingových agentur? |
|
|
Prorok 11.6.2009 14:07Lze. Třeba tím, že pečlivě vybíráte a nejste idiot hank bukowského typu. |
|
|
Pepa Jetel 11.6.2009 15:10Re: Jistě, neviditelná ruka to vyřeší. Možná tak snížit riziko, a to už bude 2. část zisku. 1. část jsem přece už dal za pojištění proti neplacení. Ještě pár takových neviditelnoručních služeb a žádný zisk nebude. Teda u mě nebude, pojišťovny ho mít budou, díky neviditelné ruce. |
|
|
PP 11.6.2009 13:23Re: Jistě, neviditelná ruka to vyřeší. I když máte ve městě policii, stejně si pojistíte byt proti vykradení - a stejně zamykáte dveře. A pokud bydlíte "ve špatné čtvrti", upozorní vás i výše pojistného, jakož i požadavek na zvláštní zabezpečení. |
|
|
ok 11.6.2009 12:37Smith věřil i v Boha, ne jen v neviditelnou ruku Hned v úvodu autor zcela opoměl ,že Smith věřil i v Boha, ne jen v neviditelnou ruku trhu. Toje dost zásadní věc, článek pak zcela postrádá smysl. Vlastní "sobecký" cíl korigovaný etikou. Smith nekrade, nepodvádí, jen "sobecky" obchoduje. Dodržování pravidel je pro něj samozřejmé. |
|
|
Prorok 11.6.2009 12:50Pravidla se vytvoří samovolně Jenže, když je jich moc, tak se z volného trhu stane trh regulovaný a přestává fungovat. |
|
|
MLOK 11.6.2009 12:17NAIVNÍ PŘEDSTAVA A což takhle. U směny zboží a menších zakázek - system z ruky do ruky. Já ti dám zboží - ty mě prachy. U větší zakázky - smluvně vinkulovat v bance peníze za objednanou práci s tím, že peníze budou předávány postupně v závislosti na plnění zakázky a doplaceny až po dokončení zakázky. Nikdo by si nemohl nic objednat, kdyby na to neměl peníze. |
|
|
PP 11.6.2009 12:24Re: NAIVNÍ PŘEDSTAVA Jednoduché, ale nefunkční. Musel byste ty peníze nejdříve mít naspožené (třeba několik milionů na dům?), protože jakmile si je půjčujete, nejsou "vaše" a banka si je může taky pěkně rychle stáhnout zpátky. A pojistí si to jako "smíte je vinkulovat jen v naší bance, jinak vám je nepůjčíme", aby měla kontrolu. |
|
|
Prorok 11.6.2009 12:53Dnes je problém ten, že banka vám půjčuje peníze, které ani reálně nemá. Kdyby banky mohli disponovat jen s penězi, které skutečně mají, tak se nic moc neděje. |
|
|
třetí 11.6.2009 11:34Autor má pravdu. Mohu potvrdit z vlastní zkušenosti. Tuhle jsem byl na trhu. Vyberu si zboží, chci zaplatit a ouha. Neviditelná ruka trhu mi mezitím vyfoukla peněženku a zaplatila si sama. |
|
|
Glosator 11.6.2009 11:14Až na to že lidskoprávní štěnice se tomuto snaží zabránit, přinejmenším, pokud jde o jednotlivce... |
|
|
PP 11.6.2009 11:30Re: Až na to že lidskoprávní štěnice se tomuto snaží Pokud jde o jednotlivce, tak různé benkovní i nebankovní rejstříky fungují až kupodivu dobře. |
|
|
Prorok 11.6.2009 12:54Omyl, banky jsou to zlo, které ničí skutečnou hodnotu věcí. |
|
|
Pytel 11.6.2009 10:49model Hezký model pro sousední vesmír. V tomto vesmíru je to tak, že neplatí ten, kdo nemá z čeho platit, kdo je na dně, ekonomická zdechlina, která končí. Čest výjimkám! (jakýmpak asi slovem tuto výjimku nazveme?) Ta premisa, že "trh" přiměje neplatiče (tu zdechlinu) platit, je stejně metafyzická, jako legenda o Ježíši, který přiměl vstát Lazara. Pokud by to takto nebylo a pravdu by měl pan autor, pak by ten "trh" doslova a dopísmene přetékal ZLODĚJI. V takovém případě, pak z pojmu "trh", který zbavíme jeho metafyzického přesahu a ponecháme v něm pouze jeho empirické jádro, zůstává "ZLODĚJNA" |
|
|
PP 11.6.2009 10:53Re: model Problém je, že obvykle nemá z čeho platit zejména ten, komu nezaplatili jiní. Ten bič nejvíc dopadá na nesprávná záda - a cukr zatím sežral jiný kůň. |
|
|
JoJo 11.6.2009 12:56Re: model A ještě větší problém je, když se ten údajně bičovaný vymlouvá na druhotnou platební neschopnost z křesílka na pláži, kde tráví dovolenou |
|
|
Petr Ku netka, sileny zlocinec 11.6.2009 10:55Re: model No, on ten model pro sousedni vesmir vcelkui slusne existuje v sousednimch zemich ;) Clanek nemluvi jen o tom, ze trh primeje neplatice zaplatit... asi mate neco s ocima ;) Zbytek vaseho prispevku uz je dovozen z chybneho precteni. |
|
|
Pytel 11.6.2009 11:25Re: model Odpusťte, ale v sousedním městě, v sousední zemi, ani v sousedním vesmíru se hladový nevyse re. Vy mluvíte o větším nevýrobním sektoru, o větším sektoru služeb v jiných zemích. Mám zkušenosti s Anglií. Nemám vůbec iluze o tom, že množství parazitů, jejichž prací je spotřebovávat výsledky cizí produktivní práce, je stále mnohem větší než u nás. Toto však nemá nic co dělat s trhem jako takovým (což je, jak tvrdím, jen slovo). |
|
|
Landys 11.6.2009 10:41Autor článku snad spadl z višně !
|
A snad ještě přímo na hlavu. Kdo chce dnes vidět něco neviditelného ? Já chci ne vidět, ale přímo fyzicky cítit ve svých rukou, hmatatelné a šustivé prachy. A jak se ke mně ty krásná potvůrky dostanou, je naprosto nepodstatné. Ať to klidně zařídí nějaký Smith, Keynes nebo fon Hájek - tak se dnes uvažuje, pane liberální pisateli. Co mě je po nějakých konceptech, ty stejně v lidském prostředí nefungují. Socialisté měli spousty konceptů, a ty byly ještě čtivější než tyto neviditelné - a kam to dopracovali ! A co tak třeba liberálně prosadit, že když nějaký liberální výlupek podvodně oškube své klienty a obchodní partnery, tak se mu veškerý majetek zkonfiskuje ještě než půjde bručet, jak se patří. Tak to chodí u našich vzorů USA - když příklady, tak se vším všudy. Poměrně dost často se přeci zdůrazňuje, že mnozí by chtěli socialisticky pracovat, ale kapitalisticky žít - to bývá ovšem na adresu zaměstnanců. U našich liberálů to zatím chodí tak, že po krachu svých firem jsou to takoví chudáci, že nic nemají a není jim co vzít. Za půl roku jsou z nich najednou nově zrození vážení investoři. 
|
|
Prorok 11.6.2009 10:50člověče, ujasněte si nejdříve pojmy Tahle Vaše dojmologie vypovídá jen o tom, že patříte k lopatě. |
|
|
x2u 11.6.2009 12:01Re: člověče, ujasněte si nejdříve pojmy I kdyby k tý lopatě patřil, tak za a) nemá se za co stydět, protože narozdíl od mnoha jiných poctivě pracuje a něco vytváří a za b) má pravdu. |
