Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIE: O euru aneb Když vědci falšují
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kalina 8.1.2020 9:11napište někdo kdo má přístup k číslům jak se změnil obchod za 20 let nebo nějaký jiný interval. Nemá cenu posuzovat věštby na objednávku. |
|
|
J. Kočí 8.1.2020 8:59Autor nám pouze sdělil fakt, že ekonomie je věda behaviorální, tj. že není exaktní, ale je tam velký vliv dejmetomu psychologie. Tím se snadno vysvětlí všechny rozporuplné závěry. Ekonomie je složitá právě díky tisícům vlivů, které ovšem nepůsobí pouze izolovaně, ale ve vzájemné propojenosti. Což je tím horší. V minulosti už to bylo vícekrát, že opatření v jedné zemi způsobilo prudký nárůst, v sousední zemi o pár let později katastrofa. Replikaci v ekonomii se nedovedu představit ani u poměrně izolovaných výzkumů, u eura už vůbec. Možná to autor jenom nepochopil. |
|
|
J. Plíva 8.1.2020 10:21Autor nám také sdělil, že politikové zneužívají závěry "ekonomických výzkumů" Proč se vlastně ty výzkumy dělají, když každý ví, že budou k ničemu? |
|
|
J. Jurax 8.1.2020 11:23Ty výzkumy nejsou k ničemu. Jednak svým autorům vydělají na složenky, jednak, obsahují-li "správné" závěry, jsou využity politicky. A dokonce bych si soukromě odvážil říct, že ty správné vědecké závěry se v ekonomice dají i objednat. |
|
|
I. Hlaváček 8.1.2020 11:54To máte z těch svých nitek! |
|
|
J. Kalina 8.1.2020 8:44přečetl jsem si článek i reakce a jaksi mi uniká zcela zásadní informace jaký objem obchodu byl tenkrát a jaký je nyní v absolutních číslech několika nejsilnější odvětví, případně přepočtený a sjednocený na nějakou měnu s ohledem na inflaci s ohledem na měnící se počet států v EU. Já bych si ta procenta pak už dopočítal sám. Vždyť i ten článek jen tluče prázdnou slámu. |
|
|
I. Koreň 8.1.2020 8:26Ve vědě se replikují experimenty - za stejných podmínek očekáváme stejný výsledek. Přijetí eura takový experiment neumožňuje. Autor článku zřejmě nemá na mysli replikaci experimentů, ale výpočtů, odhadů růstu. Ty lze replikovat, pokud jejich autor uvádí předpoklady, svůj model a cituje zdroje dat, z nichž vycházel - to je ale snad u vědeckých publikací samozřejmost. Výsledky různých odhadů se přirozeně od sebe liší, protože pozdější odhady jsou založeny na přesnějších modelech a větším množství skutečných dat a jsou tedy přesnější. Když autor modelu některé skutečnosti záměrně ignoruje nebo zkresluje, žádná replikace to neodhalí. Pokud má autor článku u některých publikací konkrétní podezření o cílené manipulaci, měl by ho doložit. Jinak platí, že "Dělat předpovědi je těžké, zvláště pokud se týkají budoucnosti", a kvalifikované odhady proto vždycky obsahují i odhad pravděpodobnosti nebo chyby. |
|
|
A. Forman 8.1.2020 7:38Když vycházím z předpokladu, lépe faktu, že peníze jsou zboží, musí být jako každé zboží prověřeny trhem. Potom vyplyne, která měna bude na trhu úspěšná a která ne. Zavedení centrální měny pro státy s rozlišnou ekonomikou, díky politickému rozhodnutí, je tato podmínka úspěšnosti odstraněna, není prověřena trhem a hodnocení úspěšnosti tím odpadá. |
|
|
P. Novák 8.1.2020 8:29Asi tak. Centrální měna má stejný efekt jako centrální dopravce. Myšlenka spočívá v tom, že se ušetří na nákladech, když místo několika bude jen jeden. Nicméně ta konkurence je to, co tlačí ceny dolů nebo kvalitu nahoru. A tak je to i u měny, která je nástrojem pro směnu. |
|
|
F. De Winter 8.1.2020 7:31Někde jsem slyšel, že: " Muže mohou zničit tři věci. Ženy, hazard a přílišná důvěra v odborníky. " |
|
|
J. Jurax 8.1.2020 18:11Ano. A nejničivější je naslouchat odborníkům na ženy a hazard. |
|
|
F. Houžňák 8.1.2020 6:46No, psychologie není věda vůbec - ty její "vědecké zprávy" a "pokusy" jsou jenom taková vyprávění, co si psychologové mezi sebou líčí. Ekonomie má určité vědecké prvky, ale jenom ve velmi omezených partiích a ve velmi omezené míře, jinak je to taky takové vyprávění, proč se kdy co stalo. Ještě tak to lékařství, i když to vcelku taky není žádná skutečná věda, pouze v těch částech, kde se věci dají nějak změřit, ještě jakžtakž. Protože platí "živý organismus si za přísně kontrolovaných podmínek dělá to, co chce". |
|
|
A. Hrbek 8.1.2020 7:42Slovo „ekonomie“ Slovo ekonomie pochází z řeckého výrazu oikonomia: oikos – dům, nomos – zákon, který původně znamenal „vedení domácnosti“. V současné době ale se pod pojem ekonomie zahrnují dvě zcela různé oblasti. První je snižování společensky nutné práce na vytvoření určité užitné hodnoty, tedy především oblast výroby. Ta je historicky nejstarší. Druhou jsou určité mezilidské vztahy, především směna. K největším problémům dochází při průniku těchto dvou oblastí. A vůbec nejhorší je, když se do jakékoliv této oblasti začne míchat politika. Ekonomie není v úzkém slova smyslu vědou založenou na systému určitých postulátů, ale naukou zkoumající existující a někdy i neexistující vztahy. |
|
|
F. Houžňák 8.1.2020 8:14Co bysme si asi počali, nebýt vašich erudovaných vysvětlování všeho ... |
|
|
A. Hrbek 8.1.2020 15:49Musel byste se něco naučit sám |
|
|
M. Krátký 8.1.2020 4:30pak je tedy na místě otázka - je ekonomie vůbec věda |
|
|
R. Langer 8.1.2020 5:45Ale jistě že je, stejně jako například ekologie, ale problém je, jako všude, v podvodnících a zlodějích, kteří je zneužívají. Jo, tedy u té psychologie to zase není až tak jisté, nakolik je to "věda". |
|
|
P. Dvořák 8.1.2020 7:29Samozřejmě že je věda. Dokáže nám vysvětlit proč se to, co se stalo, stalo právě tak, jak se to stalo a dokonce i proč se to stalo. |
|
|
F. Houžňák 8.1.2020 8:16Ovšem vždy pouze ex post. Pamatujete na ty dva ekonomické Nobelpreisträgry, co jim zkrachoval fond a spustil krizi roku '97 ? |
|
|
J. Jurax 8.1.2020 18:09Ano. Sice ex post, ale zato to dokáže vysvětlit několika různými, navzájem se popírajícími teoriemi. |
|
|
J. Sinnreich 8.1.2020 1:42Stejne zavery plati samozrejme i o klimatickych studiich, kde se 98% "vedcu" shodlo na stejnych zaverech. Zajimave je, ze politici pouzivaji toto magicke cislo 98% pri kazde prilezitosti jako velicinu o ktere se nebude diskutovat. |
|
M. Šejna 8.1.2020 8:4298% klimatologů se shoduje na tom, že globální oteplování způsobuje lidská činnost. Nemám informace o tom, že by tuto shodu někdo vyvrátil experimentem nebo replikací. Mohl byste nam sdělit, odkud máte informace o vyvrácení této teorie? |
|
|
R. Langer 8.1.2020 10:01Ano, to, že se někdo na něčem shodnul (třeba na placatosti Země) nikdo nevyvrací, ale s tou placatostí Země je to přesto úplně jinak. Tedy nějaká shoda není žádným důkazem, pane Šejno, i když vy byste si to evidentně přál. |
|
|
M. Šejna 8.1.2020 13:38Klimatologové se ale neshodli nějakým hlasováním. Těch 98 procent značí počet vědeckých prací prokazujících AGW. Zbývající 2 procenta prácí propouští sice AGW, ale nepovažuje důkazy o nadpolovičním vlivu lidské činnosti na oteplování za průkazné. |
|
|
J. Lukavsky 8.1.2020 18:29"důkazy o nadpolovičním vlivu lidské činnosti na oteplování" Spalování fosilů produkuje cca 10 GtCO2/rok, celkem je v atmosféře Země cca 560 Gt CO2 tak to dělá necelá 2%. CO2 je ve vzduchu 410 ppm (=0,041% = 0,00041 dílů), čili skoro nic. Navíc cca 50% skleníkového efektu dělá voda. Takže asi těžko bude CO2 z fosilů dělat "nadpoloviční vliv....". Určitě vliv má, ale klimaskeptici se ptají "kolik?". Navíc z vrtů v ledovci v Antarktidě (Vostok, cca 400 000 let nazad) je na grafech vidět, že CO2 následuje vzrůst teploty. Nikoli naopak. No kdysi 99,99% vědců věřilo, že Slunce obíhá Zemi, že tato je placatá, že druhů je tolik kolik jich stvořil Bůh... Ale výhodou dnešní doby je, že G.Bruno by nebyl upálen, ale nedostal by grant. Pokrok nezastavíš! J.L. end |
|
L. Písařík 8.1.2020 10:33Šejno, a máte vy informace, kterých 98% vědců se shodlo? Myslím seznam jmen a výčet experimentů, kterými potvrdili shodu. |
|
|
M. Šejna 8.1.2020 11:21Pisaříku, a v máte informace, která 2 procenta vědců se neshodli? Myslím seznam jmen a výčet experimentů, kterými teorii AGW vyvratili. |
|
|
M. Rozbořil 8.1.2020 11:39Nic mi po tom není, ale reagovat na otázku jinou otázkou je projevem argumentační, v horším případě mentální, nedostatečnosti. |
|
|
M. Šejna 8.1.2020 13:19Ano, nic vam do toho není. |
|
|
L. Písařík 8.1.2020 15:20Já jsem nic takového netvrdil, vůbec žádný seznam nemám, proto se ptám vás, kdo všechno a jakým pokusem to potvrdil. KAPIŠTO?????? |
