Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Na řadě je diesel. O naše zdraví ale nejde
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kain 8.7.2017 12:12Re: No jo, ekologisté a zelení jsou zemětí škůdci Absolutně bych ty idioty ignoroval a nedostali by na ty své skopičiny ze státního ani korunu.Můžou vyjít do ulic protestovat.V tom případě bych proti nim poslal majitelé dieslových motorů a ta melounová banda by dostala takovou rychtu,že by je to velmi rychle přešlo.Ono v podstatě na takové voly nic jiného neplatí než pořádná přes držku.Jsem rovněž majitelem nafťáku. |
|
|
J. Trögl 29.6.2017 19:48Re: Autor se mýlí Vy také :-) Já jsem nikde nepsal o tom, že Vám nevadí prach. V článku brojíte proti regulaci dieslů a limitům prachu (píšeté o svévolné směrnici, a končíte tím, že jde o svobodu. Regulace Vás zbaví jediné "svobody" a to svobody znečišťovat více než je povoleno. |
|
|
J. Schwarz 29.6.2017 17:25Re: Zdroje prachu a dopady na zdravou svobodu. Paní Boublíková, lovci mamutů žili v perfektně zdravém prostředí a přesto se v průměru dožívali 25-ti let. Možná by se dožívali stovky, kdyby měli kulovnice, ledničky, klimatizaci a dnešní lékařskou péči. Jenže to by se nemohli živit lovem mamutů a nejspíš by nutně vyprodukovali mnohem větší množství "škodlivin". Takže jedinou možností je hodnotit věci komplexně a brát jako kriterium právě dobu dožití. Pokud se dožijete vyššího věku v civilizaci sice zasviněné, ale pohodlné než v čisté přírodě kde máte k dospozici křišťálovou vodu a pazourek je ta civilizace pro život příznivější. O křišťálové vodě a rozvinuté civilizaci se dobře filozofuje, ale je méně reálná než spáleniště, zdechlinami otrávená voda a pazourek k tomu. |
|
|
J. Jurax 29.6.2017 0:18No jo, ekologisté a zelení jsou zemětí škůdci V EU arciť jsou arciť mozky prorostlé zelenou plísní pevně zahnízděny; své hovadné bludy pak prosazují silou i propagandou vpravdě goebbelsovskou. Ti vyčůranější pak na těch peachovinách dokážou vydělávat - a my všichni to platíme. V dobách méně humánních byli zemští škůdci vplétáni do kol na křižovatkách zemských stezek, aby byli poprvé v životě užiteční varováním prostému lidu, že se jejich cestou dávat nemá. Blbost kvete rudozelenými květy. |
|
|
V. Kolman 28.6.2017 22:32Re: Někde jsem četl, proč kupovat palivo Diesel +, či jak On se snad používá nějaký nebiolíh? Proč nenapsat prostě "líh" (či "etylalkohol")? |
|
M. Prokop 28.6.2017 21:28Re: a ještě dodatek Z lepku. :-P |
|
|
M. Prokop 28.6.2017 21:27Re: Pane Šejna, jste natolik inteligentní, abyste ironii vtipu Není, natolik. |
|
Z. Pešek 28.6.2017 21:19Konečně pravda. konečně pravda. |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 19:48Víte o tom, že obsah CO2 v atmosféře ponorek je udržován na hodnotě 8000 ppm, zatím co v atmosféře ho je pod 400 ppm! |
|
|
P. Boublíková 28.6.2017 19:45Re: A tvrdím snad něco jiného. To Vy jste napsala, že to Prosimvas,kde jsem psala, že dlouhodobé ozařování nevadí? Vždyť jsem se naopak snažila panu Zingovi vysvětlit, že z jednorázové expozice (cehokoliv - on psal původně v článku o oxidu dusném) nemůže nic usuzovat o dlouhodobém vlivu. Sama jsem s radioaktivními látkami kdysi pracovala na BFÚ v Brně a aspiranturu mám odtamtud z biofyziky, kam patří i radiologie, takže mně to fakt vysvětlovat nemusíte :-) |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 19:44Re: Aby bylo jasno, české názvosloví umožňuje i laikovi České názvosloví určí jednoznačně oxidační stupeň, což je u anglického zcela nemožné, protože anglické označení říká jen "vyšší oxidační stupeň" a "nižší oxidační stupeň." Který oxidační stupeň to konkrétně je, musíte už vědět! Např. cupric oxide, cuprous oxide. |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 19:35A tvrdím snad něco jiného. To Vy jste napsala, že to dlouhodobé ozařování nevadí, protože se v těle nehromadí. Víte třeba, že existuje CELOŽIVOTNÍ limit na ozáření pro pracovníky s radioaktivitou? Velmi mnoho škodlivin se v těle také nehromadí a např. to platí i pro radioaktivní látky, kde se kromě fyzikálního uvádí také tzv. "biologický poločas." Např. 137Cs má fyzikální poločas 33 let ale biologický jen 100 dní. Naproti tomu 90Sr má fyzikální poločas 28 let ale biologický se uvádí na několik desítek let. Proto je 90Sr považováno za mnohem nebezpečnější, než 137Cs. |
|
|
V. Kotas 28.6.2017 19:26Re: Pro ty, co nepochopili, A kdy dojde na letadla ! Ty snad vypouštějí jenom vodní páru ? |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 19:19Aby bylo jasno, české názvosloví umožňuje i laikovi napsat konkrétní vzorec anorganické látky bez znalosti chemie. U anglických názvů je toto většinou NAPROSTO NEMOŽNÉ (pomineme li výrazy typu carbon monoxide). České názvosloví určí oxidační stupeň zcela nemožné, prorože označení říká "vyšší oxidační stupeň" a "nižší oxidační stupeň." Který oxidační stupeň to konkrétně je, musíte už vědět! Např. cupric oxide, cuprous oxide. |
|
|
P. Boublíková 28.6.2017 19:08Re: Pro ty, co nepochopili, Jenže vy jste, drahý pane Zingo, nepsal o globálním oteplování. Vy jste psal o polutantech v ovzduší - oxidech dusíku a polétavém prachu. Zkuste si to po sobě přečíst :-) |
|
|
P. Zinga 28.6.2017 19:05Pro ty, co nepochopili, co chtěl "básník říci: "Je úplně jedno, jestliže věda o globálním oteplování je přitažena za vlasy, změna klimatu nám dává velkou možnost přinést světu rovnost a spravedlnost"-Christine Stewart, býv. min.život prostředí. Samozřejmě jsou zde, na Psu, i tací, kteří to podepíšou. Pro ostatní je to snad střípek poznání. |
|
|
P. Boublíková 28.6.2017 19:00Re: Uvědomujete si vůbec, co jste právě napsala??? Kumulativni účinek dávky ale neznamená, že se v organismu hromadí radioaktivita, nýbrž že byl ozařován opakovaně (akumulace - sčítání dávek). |
|
|
P. Boublíková 28.6.2017 18:57Re: a ještě dodatek Ještě před sto lety byly hlavní příčinou smrti infekce. Primárně nedostatek hygieny (včetně hygieny potravin - zdravá strava předků je jen mýtus), sekundárně absence antibiotik a účinné prevence - očkování. |
|
|
P. Zinga 28.6.2017 18:55Re: Nás to učili už v 7. třídě. Paní Václavíková, snížila jste se na úroveň dogmatických propagandistů a dokázala, kým jste řízena: dehonestovat kritické vědce a laiky přirovnáním k popíračům holokaustu je primitivní způsob těch, co skrze klima chtějí změnit svět.Jako partner k diskusi jste na nic. |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 18:55Ve skutečnosti nemusí být "přírodní" potraviny naprosto zdravější než ty, vyrobené s pomocí chemie. K několika takovým skandálům už došlo. Např. mohou častěji obsahovat toxiny z plísní. V minulosti, kdy o tom ještě nic nevěděli, docházelo takto k masovým otravám, které byly vnímány jako epidemie ("mor"). Poprvé bylo toto prokázáno v Rusku, kde za vlády Kateřiny II došlo v jedné gubernii k otravě asi 20000 lidí. Osvícená carevna jmenovala k vyšetření komisi těch nejpovolanějších, které dokázala sehnat. Komise zjistila, že obilí bylo sklizeno kvůli počasí vlhké a příčinou úmrtí byla otrava toxiny, které produkují plísně. |
|
|
P. Zinga 28.6.2017 18:49Re: Nás to učili už v 7. třídě. New, ten hochštapler tam není, tam jsou vědci. |
|
|
P. Zinga 28.6.2017 18:41Re: a ještě dodatek A z čeho onemocněli, pane Šejno? |
|
|
P. Zinga 28.6.2017 18:39Re: Autor se mýlí Ano, on totiž je na pánvi. Jestli Vám to nevadí, tak dobrou chuť! |
|
M. Šejna 28.6.2017 18:19pane Vaňuro, ale porozumněl jsem Pan Zinga se znaží vtípkovat nad biopotravinami. A já právě proto pana Zingu upozorňuji, že neandrtálce nebo naše prapředky nelikvidovala raw a bio strava, ale prostě a jednoduše nižší civilizační úroveň. Kdyby už tehdy ovládali lékařské objevy, kdyby znali antibiotika a další lékařské preparáty, žili by déle. Já sám osobně považuji biopotraviny (pokud jsou opravdu bio a nikoli jen marketingový podvod) nebo raw stravu za správnou cestu směrem ke zdravějšímu životu. Stejně tak je zdravější bezlepková strava. Tenhle zpusob stravování nám nikdo nevnucuje. Je to naše volba, zda budeme žrát laciné chemické náhražky, nebo originální přirozenou, ale drahou stravu. Každopádně pokud se budete cpát například sýrem vyrobeným z chemických náhražek, neprodloužíte si život oproti tomu, kdybyste jedl kvalitní přírodní sýry |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 18:12Uvědomujete si vůbec, co jste právě napsala??? VŠECHNY normy o ochraně před radioaktivním zářením vycházejí z jeho částečně kumulativního účinku!!!! Smrtelná je DÁVKA, nikoliv dávkový příkon!!! Pokud jde o malé dávky, právě ZELENÍ o nich prohlašují že vždycky škodí, ačkoliv to vypadá tak, že hodně malé dávky zvyšují obecně imunitu proti karcinogenům. Zelenými uváděný "počet obětí" havárie v Černobylu vychází přesně z tohoto principu až na to, že výsledek pro jistotu vynásobí dvaceti či třiceti!!! Pokud nevyšel počet obětí na Tajvanu, je stejně nadsazen i počet obětí Černobylu!!! (resp. udávané číslo je zelenými ještě nadsazeno, podle uváděného vzorce totiž vychází 10000 osob a ne 250000, jak žvaní zelení)! |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 17:58Předběžná opatrnost velí nepouštět do země migranty Proč někde prosazují přeběžnou opatrnost a jinde jdou úplně opačným směrem, bagatelizují dokonce konkrétní případy kdy nemístná tolerance vedla k dokonale PROKÁZANÉMU úmrtí stovek osob. |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 17:52Pane Novotný, z mého hlediska jsou špatně limity na obsah radioaktivity ve vodě v hodnotě 0,1 - 1 Bq/l při SOUČASNÉ toleranci radonu ve vodě v koncentraci 50-500 Bq/l. Uděláte velmi přísné limity na radioaktivitu, protože tyto lze s určitými náklady dodržet ale SOUČASNĚ zavedete mnohonásobně vyšší limit na JEDEN konkrétní radioizotop, protože jeho odstranění (nejen z vody) by bylo moc drahé! |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 17:46Saze jsou ovšem něco jiného, než vlákna asbestu Jinak, měl jsem na baráku eternit přes 40 let a pořád jsem na živu... A jako děti, jsme polámané šablony eternitu házeli do ohně a byli nadšení, jak krásně to bouchá. |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 17:41Pane Šejna, jste natolik inteligentní, abyste ironii vtipu porozumněl. Rudozelená sebranka obecně preferuje jakési přírodní potraviny či dokonce přirozené postupy (např. domácím porody), ačkoliv je jasné, že tyto tradiční postupy jsou horší, než to, co je teď. Četl jsem dokonce názor jedné blbky, že přírodně živené dítě je silné, takže se ubrání infekci a nepotřebuje očkování. |
|
|
P. Vaňura 28.6.2017 17:37Někde jsem četl, proč kupovat palivo Diesel +, či jak to různé řetězce pump nazývají. Jako jeden z asi 3 argumentů, proč kupovat dražší Diesel + je uváděno, že NEOBSAHUJE ŠKODLIVÉ BIOSLOŽKY!!!!! V případě benzinu Natural 95+ je jako argument zase uváděno, že obsahují přísady, které eliminují škodlivý vliv biolihu!!! na životnost motoru! The good green is a dead one! |
