Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Co vadí zeleným na jádru?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J.Lukavsky 20.9.2007 13:42Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na jaderné energetice toho vadí mnohem více Nevim a proto se ptam. Tak proc? |
|
|
J.Lukavsky 20.9.2007 13:33Re: Re: Re: Re: Plné chyb, Obavam se, ze nejvetsim producentem metanu z rozkaldajicich se vodnich kvetu sinic jsou zde nase krasne Jihoceske rybniky. Jen na Trebonsku zaujimaji asi tretinu plochy, cili kolem 200 km2. Kolik maji ty prehrady JETE nevim. V CR je pry 30 000 rybniku, prehrad a nadrzi. Vsechny jsou hojne osidleny, cili zdroj metanu nesrovnatelne vetsi nezli JETE. |
|
|
Harry 20.9.2007 13:18Re: To je taky dobra demagogie Problem asi je, ze sit musi byt pod napetim porad, nelze ji provozovat chvilibtak jako na pul, chvili na deset procent a pak na 250. Proto jsou treba velke zdroje, ktere lze nasadit do pul hodiny a ktere mohou dodavat dny-mesice. Predstava vetrnych a slunecnich zdroju je svudna, ale co kdyz 3 dny bude pod mrakem a bezvetri v cele Evrope? Jiste by slo nase elekrospotrebice nejak prizpusobit. Mrazak 2=3 dny vydrzi bez elektriny, TV by mohla mit baterie, ale cerpadla uz asi ne, cili u kazdeho bytu zasobnik na vodu alespon na 3 dny? Lokomotivy na baterky? To asi nejde. Zehleni by slo odlozit, ale v nemocnici pristroje musi jit porad, ledaze by se skoro zdravi pacienti stridali u kliky u tech tezkych.... |
|
|
Harry 20.9.2007 13:07Re: Re: Tomu se rika Termodynamika - a tomu se říká výmluva V Temeline jsem byl a maji tam dokonce pripraveno potrubi pro rozvod teple vody pro vytapeni domu v C.B. Proc se to nerealizovalo nevim, trebas to nekdo ze zasvecenych muze napsat. Skoda. |
|
|
baltahsar 15.9.2007 3:13And the winner is ... Lojzááá!! "američané se naučili separovat uran z Votočkovy anorganické chemie" :-))))))))))) |
|
|
Ladislav N. 15.9.2007 2:50Re: petice O investicích ČEZ nerozhodují petice občanů.... |
|
|
Petr 14.9.2007 9:40Re: Re: Re: Černobyl MĚL dopad i na naše území Rakovinu způsobuje nejen silné ionizující záření, ale i jeho nedostatek, protože rakovinné buňky jsou na ionizující záření citlivé. A trocha statistiky, na třebíčsku, kde je nadprůměrně radioaktivní podloží je statisticky nejmenší počet případů všech druhů rakoviny s výjimkou rakoviny tlustého střeva a konečníku. |
|
|
ping 6.9.2007 14:40Re: Re: S vetrniky je to trochu jinak, problemy jadra nebagatelizovat no s tou navratnsti to asi, vzhledem k dotacim, neni tak zle. vlastnik dvou 100 metrovych vetrniku tvrdi, ze to bude mit zaplaceno za tri, max. ctyri roky |
|
|
Beldor 6.9.2007 11:46petice Co takhle udelat nejakou petici "pro rozvoj jaderne energetiky v CR"?Podle me kdyby se podarilo protlacit referendum tak by byla vetsina obyvatel pro.... |
|
|
Zoro 2.9.2007 23:12Re: Tomu se rika Termodynamika - a tomu se říká výmluva Možná by bylo dobré, aby se tě zeptal zaměstnavetek, kdy mu vrátíš ty prach vyplacené formou mzdy, kdy jsi nic nedělal a jen přemýšlel o chujovinách. |
|
|
Pozitron 2.9.2007 17:29Re: To je taky dobra demagogie No už vidím jak pole plné větrníků nebo fotovoltaických článků napájí i jen jednu průměrnou fabriku. Nebo jedno středně velké město. Jaderka ještě dlouho bude nejefektivnější a nejčistší elektrárna. Lán pole plný větrníků hyzdí krajinu a jsou nebezpečné pro letící ptactvo, vodní ničí přirozené vodní cesty, dělá problémy vodním živočichům atd. Tím něříkám že jsem proti těmto zdrojům, to ne, ale NELZE je použít jako plnohodnotnou alternativu jaderkám. Mimochodem, uhelka asi taky jen tak nezanikne. V případě vyrovnání ztrát v síti při náhlých zvýšeních odběru může poměrně rychle reagovat zvýšením výkonu, stačí přestavit nějaké to šoupátko. To u jaderky nejde. |
|
|
Roman Šula 30.8.2007 21:25Re: autor je demagog Odstávky jsou převážně plánované, co se týká podílu vývozu, tato informace pochází z dokumentu vydaného přímo energetiky Zajištění energetické bezpečnosti... |
|
|
Roman Šula 30.8.2007 21:21Re: Dlouhé stráně Dalešice jsou taky přečerpávačka a z hlediska určitých obecně platných zákonů zachování je jasné, že je to energeticky prodělečné (podobně jako třeba akumulátory). Nicméně jsou to ale velmi praktické záležitosti k vykrývání špiček. |
|
|
Lojza 29.8.2007 21:51poznámky ad 1: Vývoz produkce Temelína: Rakousko dnes dováží elektřinu zhruba v tomto objemu. ad 5: Jaderné palivo. Co jsem slyšel, američané se naučili separovat uran z Votočkovy anorganické chemie. Ostatní: Větrné elektrárny: informace o rozmražování a elektrickém roztáčení je zajímavá. Fotovoltaika: její obhájci tvrdí, že vyrobí elektřinu pro svoji výrobu za 3-5 let. Ano, ale jen elektřinu na výrobu vysoce čistého křemíku. Pro srovnání, je to srovnatelné, jako kdyby Škodovka trvdila, že na výrobu automobilu stačí energie na utavení železného ingotu. |
|
|
DDD 29.8.2007 16:47Nakonec pěkný výpočet si můžete přečíst zde. Tak jsem si ho přečet. Asi máme vyhráno, protože v Temelíně už zvládli kontrakci délek podle Lorentze a Einsteina avšak bez relativistických rychlostí. Narvat Temelínskou elektrárnu čtyřicetkrát do 60 hektarů chce asi dost fortel. Dál jsem to nečet, protože tahle informace mi stačila abych to zase zavřel. Jinak nic proti jaderkam, protože mě živěj. |
|
|
DDD 29.8.2007 16:31Dlouhé stráně víc elektřiny sežerou než vyrobí, protože je to přečerpávačka. Nemyslím si že ji lze zařadit mezi zdroje. |
|
|
Radim 29.8.2007 13:14autor je demagog Je neuvěřitelné, pane autore článku, jaké lživé argumenty jste schopen využít. Vývozy jsou dlouhodobě nasmlouvané, takže si vývozce samozřejmě nemůže dovolit dodávku nesplnit, i když jsou zrovna odstavený Temelín či Dukovany a v tu chvíli je třeba elektřinu dovézt. Prosím, než začnete psát tyto bludy, informujte se na ČEZu, jaké jsou sankce za nedodržení smluvních dodávek, nehledě na kredit spolehlivosti dodavatele. S pozdravem Radim Vychodil |
|
|
kupecké počty 29.8.2007 2:20Re: 41 let po té havárii mám obavu,že se toho 41.výročí nechceš dožít. |
|
|
kupecké počty 29.8.2007 2:07Re: Re: Re: Re: Černobyl MĚL dopad i na naše území opomíjíte revoluční heslo, že by neměl trpět ani jeden neviný. Je to přece ideologický rozdíl jestli na nás padá radioaktivita z popílku našiích elektráren nebo z černobylu. Mohl byste pak dojít k marginalizaci desítek obětí v padesátých létech s tisíovkami obětí dnešních autonehod, vražd, sebevražd,pracovnich úrazů,obětí extrémních sportů, utopených,uhořelých i zmrzlých. |
|
|
pavlik 29.8.2007 1:38Re: Re: Černobyl MĚL dopad i na naše území Viděl jste někdy 100g hub? To je deset deka, kdybyste to náhodou nebyl schopen spočítat!!!! Mimochodem, slyšel jste už o nemoci jménem rakovina? Je to u nás jedna z nejčastějších příčin úmrtí, jestli to náhodou nevíte! Upřímně řečeno, diskuse příznivců a odpůrců jaderné energie mi často připadají jako dialog hluchého s blbým. |
|
|
Antonín 29.8.2007 1:32Super článek a musím se usmívat nad příspěvky, jejichž autoři, jak by řekla moje matka, "hledají hnidy" v překlepech a nepatrných omylech. Jen tak dál - informovat veřejnost a ukazovat, že jde o peníze a pomatence, kteří nejsou schopni si dát 1+1 dohromady a věří spasitelům, což jak víme dosud vždycky končilo neblaze. Díky autore! |
|
|
kupecké počty 29.8.2007 1:02Re: Re: Re: Re: Re: no pane Šulo, Pane I.L. byl jste stručný, ale nesdělil jste nám nic. |
|
|
Roman Šula 28.8.2007 21:27Re: Re: no pane Šulo, No, mohu-li předpokládat, že by to číslo bylo správně, tak při hustotě uranu, kdy metr krychlový váží skoro 20 tun, tak čistý objem dělá 30 kubíků. Což by při ploše mého obýváku bylo do 1 m výšky. Hrubý objem je samozřejmě pak podstatně vyšší o nutnou ambaláž. |
|
|
pavel 99 28.8.2007 15:32Re: Re: no pane Šulo, mohu prosím vědět, jak jste k tomu číslu došel? |
|
|
Harwey 28.8.2007 15:20Re: no pane Šulo, Průměrná spotřeba uranu obou našich JE je cca 690 t. No a třebaže hmotnostní ztráty E=mc2 jsou, je tato ztráta zanedbatelná a můžeme předpokládat že i stejné množství se každoročně vyprodukuje "odpadu". |
|
|
Harwey 28.8.2007 15:09Re: Re: Re: S vetrniky je to trochu jinak, problemy jadra nebagatelizovat Ale to tak není - proti chemičkám se protestuje dost :) |
|
|
Harwey 28.8.2007 15:05Methan z přehrad Nemáte prosím odkaz či citaci na toto tvrzení? Velmi by mě zajímala nějaká studie buď národní nebo mezinárodní na toto téma, protože nějaké kvantitativní studie jsem v ČR nenašel. Díky |
|
|
Emersonskej 28.8.2007 11:50Re: Re: Víte co bude,
|
|
|
Emersonskej 28.8.2007 11:36Re: Řekl bych, že Vám i obyvatelům sídlišť je po tom kulový.
|
|
|
I. Laengsfeld 28.8.2007 11:03Re: Re: Re: Re: Re: no pane Šulo, Pane "red bulle" alias "black hawku" racte prosim sve uvahy o tom, kdo neni ci je genialni presentovat pokud mozno pod neukradenym nickem |
