pbla4024 27.8.2007 18:47

Re: Re: Re: Mimochodem,

Rychle jsem prohledal web, abych napomohl chabé paměti, a pro skupinu gluony & foton & intermediálni bosony se používá název kalibrační (gauge) bosony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 27.8.2007 18:45

Re: Mimochodem,

To je termín!!!! "intermediální boson" mi připadá jako něco z marketingu multimediálních telefonů....

Máte určitě pravdu a já si zpětně blahopřeju, že jsem zkoušku z jaderné fyziky L.P. 1972 kompletně opsal. I když tenkrát snad tak ošklivé věci ještě neexistovaly

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 27.8.2007 18:40

Re: no pane Šulo,

Určitě máte pravdu. Ale chtělo by to v rámci zvýšení informovanosti čtenářstva alespoň v kostce popsat postup, jakým se vyhořelé palivo dostane do konečného úložiště. Málokdo je "jaderný technolog" a informace z médií stojí většinou za vyliž. Jediné, co znám je ukládání prutů v bazénech v prostoru elektrárny, kde se (patrně) zbaví krátkorozpadových prvků. Ale co je dál je pro mě (a patrně většinu diskutérů) španělská vesnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 27.8.2007 18:33

Re: co jste zac?

Koukam,  zlodej nicku prisel  a zacina psat svoje  "ublitky"  na adresy tech, co mu sahaji na oblibenou hracku GW

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Laďa 27.8.2007 18:24

no pane Šulo,

11 let jsem pracoval v provozu jaderné elektrárny Dukovany. Po přečtení tohoto článku mi ale spadla brada.  To, že za celou dobu provozu vyprodukovala tato elektrárna 8 sudů odpadu, to je výrok který by dítě z mateřské školky nevyplodilo. A takových výroků je tam více. Musím zcela odpovědně a při všech smyslech říci, že celý tento článek je kompilátem hloupostí načtených z nějakých fantasmagorických příruček opačného ražení než těch ekoteroristických. Pane Šulo, prosím pěkně zajeďte si ještě jednou do informačního centra jaderné elektrárny Dukovany a nechte si problematiku vysvětlit nějakým odborníkem. Není pochyb o tom, že je nutné mít zdroje diverzifikovány, nejlepší a nejlevnější energie je ale ta nespotřebovaná, ale jaderná energie nemá v současnosti alternativu. Výroba elektřiny v jaderné elektrárně je sofistikovaný technologický proces, sarkasticky řečeno nesložitější způsob jak ohřát vodu, není bez problémů, ale je to v současnosti technicky zvládnutý proces s přijatelnými bezpečnostními riziky. Vyžaduje dobře vycvičený personál, dobře zvládnuté řízení a vysoké standarty kultury práce. Protože jsem dlouho pracoval i  na uhelné elektrárně, vím že množství odpadu je nepoměřitelné. Odpad z jaderné elektrárny, a není ho málo,  je také problém, ale technicky zvládnutelný. Pane Šulo prosím raději se věnujte jiným tématům a prosím nevykreslujte věci takové jaké nejsou. Je to jen voda na mlýn ekoteroristickým organizacím typu "zelení"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 27.8.2007 18:16

co jste zac?

Zajimalo by me, co je pan Sula zac. Za prispevky na NP se obvykle pise profese apod. Takze kazdou chvili je nekdo "klimatolog", "ublicista", "socialni ekolog"... Pan Sula nam neprozradil, co ze dela v tom Astronomickem ustavu. Ved. pracovnika, udrzbare ...?

Jestlize ved. pracovnika (coz nepredpokladam), tak proc se pozastavuje nad teorii globalniho otepleni? Jde totiz o naprosto jasne prokazany fenomen.

Ono vlastne zkoumat vesmir je mnohem jednodussi, nez nelinearni klimaticky system ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel MB 27.8.2007 18:02

Re: Re: EKOLOGIE: Co vadí zeleným na jádru?

Opravdu si pane Honzaku myslíte, že se uhlí (ropa, plyn nebo uran) samo vytěží, přiveze a samo naloží do kotle elektrárny? Že si děláte jen legraci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel MB 27.8.2007 17:59

Re: Re: Re: Re: EKOLOGIE: Co vadí zeleným na jádru?

Vozit slámu ve vagonech a na velké vzdálenosti by asi byla blbost. Ale traktorem se přece vozí z polí i dnes. Tam kde je slámy nebo jiné biomasy (dřevo) dostatek, může být takto vyráběno teplo např. pro celou vesnici. Nemusí se budovat plynovod a platit drahý zemní plyn. Že toto funguje (např. v Rakousku, ale i u nás, lze najít na internetu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tatina 27.8.2007 17:54

Budoucnost elektřiny je jedině

jádro,a zase jádro.Zelení to dobře vědí,ale potřebují hlasy,aby se dostali do parlamentu,a proto jen klamou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 27.8.2007 17:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Plné chyb,

Ne vypařená, ale ohřátá. Má na výpusti furt třeba 40 stupňů ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzaD 27.8.2007 17:31

Re: EKOLOGIE: Co vadí zeleným na jádru?

Všechnu biomasu nelze pálit. Většina společenstev je závislá na rovnováze a pokud se tato naruší masivním odtokem nějaké složky vznikne rovnováha úplně jiná, např. šťovík neroste, lesy jsou zakyselné a nerostou atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krumlovský skeptik 27.8.2007 17:30

Re: Na jaderné energetice toho vadí mnohem více

Prosím vás, vzpomeňte si na to, co plácáte, až otočíte vypínačem. Vyhořelé palivo se dávno považuje za zdroj energie do budoucna na že ČR nedává toto palivo přepracovat, je náš problém a nevím, jestli chyba nebo promyšlený tah. Uhlí máme i se zatím zablokovanými rezervami tak na 50 let a melouni na MŽP dělají vše možné, aby to nebylo ani tolik s vyhlašováním norem na obsah síry atd. Jsem zvědav, s čím si za 30 let doma zatopíte, protože některé teplárny nebudou mít palivo už během pěti let, kvůli těmto velkým duchům. Obraťte se k dennímu životu a naplňování svých potřeb, které nemusí být ani rozmařilé a pochopíte, proč jaderou energetiku ano a co nejdříve!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fafnir 27.8.2007 17:05

já bych to ještě upravil

za vším hledej Rusy,konec konců stranu zelených v Německu zakládala NKVD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 27.8.2007 17:04

Re: To je taky dobra demagogie

kolik bych dostal za zabití tohoto shluku proteinů? V afektu, bez použití obzvláště zavrženíhodných technologií?

A takových vypatlaných mozků je mezi melounisty 99%. Zbytek jsou vedoucí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emp 27.8.2007 16:59

Re: To je taky dobra demagogie

K bodu 4. Udržba elektrárny po době své konstrukční životnosti nebude nic levného. Už proto se zavádí pojem "konstrukční životnost" či projektovaná životnost.  U větrníku můžeme do nekonečna natírat, měnit soustrojí a vrtuli, nicméně velmi namáhanou částí jsou betonové základy, na něž je přrnášeno chvění a ty jednoduše neopravíte. Manipulace se stožárem je milionová až desetimilionová záležitost, stejnětak jako výměna jakéhokoli jeho dílu.  Někde bylo vypočítáno )pokusím se to najít), že oprava starého fofrníku je mnohdy nákladnější než výroba nového. Pokud chcete mít muzeum větráků, můžete, ale jak to bývá i s veteránem.. Pojede Vám, ale bude stát víc a víc peněz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krumlovský skeptik 27.8.2007 16:58

Re: k zeleným

Plně dávám za pravdu, násilí, ať v jakékoliv formě, vzniká na nevědomosti, lennosti a dalších podobných "ctnostech" , bohužel, ale bohudík na druhé straně ne všichni jsou tupci, papouškující dochovní menstruaci některých zelených proroků. Přírodu nechráníme pro ji samotnou, ale pro nás lidi a to se melounům málo zamlouvá. Doufám, že se proti totalitě (i včetně protiradaristů) ustaví hradba zdravého rozumu. Držím palce!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 27.8.2007 16:44

Re: Víte co bude,

To temno, co mají ekologisté v palicích se pouze dostane ven.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 27.8.2007 16:40

Víte co bude,

až definitivně zvítězí energetické vize Zelených?  TMA 0.3.

A to už TMA 0.2 byla pěkně drsná ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kysely Sven 27.8.2007 16:39

Re: Re: pravda

Ja nasel jen jednu - od havarie Cernobylu uplynulo 21 a ne 41 let

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 27.8.2007 16:38

Re: Stavbu dalších jaderných bloků nepotřebujeme, protože se celý Temelín vyváží

Vyvážejme Kuchtu, Bursíka a jiné Zelené - a předvádějme j v klecích jako odstrašující příklad vítězství ideologie a blbosti nad rozumem.

Je ovšem tristním faktem, že v EU je takových volů dost ... všude mají své vlastní ... a až nebude odkud dovážet elektřinu, budou je věšet po kandelábrech, ale to už bude pozdě ... ono ti zelení to vedou k pěkně pochmurné budoucnosti hodné mistra postkatastrofické scifi ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 27.8.2007 16:33

Re: k zeleným

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 27.8.2007 16:32

Re: Černobyl MĚL dopad i na naše území

A hlavně Černobyl byl reaktor typu RDBMS, nikoliv u nás používaný VVER - u toho je podobná havárie technicky nemožná ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 27.8.2007 16:29

Re: Re: Od melouna by jeden očekával, že rozezná podstatné od nepodstatného,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 27.8.2007 16:29

Re: Mimochodem,

No jo, ale nekonečně jste převýšil možný intelektuální obzor standardního zeleného ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

albedo 27.8.2007 16:28

Siemens těžko dodá do ČR jaderné komponenty.

Prodal totiž již před osmi lety svoji jadernou divizi firmě Areva, kde má majoritu francouzský kapitál. Siemens dnes může dodat sekundární okruh, tzn. turbínu. Kritické pro dopravu jsou ale nádoba reaktoru a parogenerátory. Potenciální generální dodavatelé pro nový český jaderný blok s tlakovodním reaktorem jsou tři uskupení: ruský Atomstrojexport, francouzská Areva a Westinghouse.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 27.8.2007 16:24

Re: To je taky dobra demagogie

Bod 1 - blbost. Zejména větrné a sluneční (přímá konverze i parní generátory vytápěné sluncem) jsou ryze neekonomické a hlavně nevýkonné. Hodí se akorát na speciální použití - řekněme k napájení televize na odlehlé horské chatě (když nefouká nebo nesvítí, zaskočí akumulátor nebo se holt nečumí na TV), kde je dotažení vedení neobyčejně nákladné (ne-li nemožné kvůli jekotu zelených, že se devastuje příroda), ale nehodí se k napájení už jen třeba tramvají a metra v Praze. A jsou strašlivě neefektivní - elektřinu nelze rozumně skladovat (výjimka viz bod 2) a nespolehlivy zdroj je na dvě věci, takže je nutno postavit a udržovat záložní zdroje - za každým větrníkem je třeba si představit (a ekonomicky zakalkulovat) něco jako dieselgenrátor, co dodává elektřinu když zrovna nefouká.

Bod 2 - blbost. Problém je sice řešitelný, ale když máme zdroj dodávající elektřinu jenom občas, když zafouká, s objemem dodávek měnícím se v řádu desítek minut podle větru, musíte mít ke každému větrníku někde klasický záložní zdroj - a již tak mizerná ekonomie tohoto způsobu výroby elektřiny jde definitivně pod kytičky. Ono je dobré si uvědomit, že jednou vyrobenou elektrickou energii neumíme rozumně skladovat - kromě přečerpávacíc elektráren. Logiku by snad mohly mít větrné farmy napojené nikoliv na veřejnou síť, ale jen na přečerpávací elektrárnu (a až by "nafoukala" plná, mohla by se energie prodat někdy ve špičce, samozřejmě za stejné ceny jako elektřina z uhelky nebo jádra) - ovšem jak by to vyšlo nákladově, netuším.

Bod 3 - blbost. Nákladné, při některých technologiích výroby se dokonce spotřebuje víc energie než panel za svou existenci dodá ...

Bod 4 - blbost; pořizovací náklady plus údržbu třeba vztahovat na jednotku vyrobené energie po dobu životnosti zdroje; specielně u větrníků ovšem je cena deformována dotacemi, oktrojovaným odkupem výrobku za drahé peníze a faktem, že větrník nedodává energii když je třeba, ale jen když se mu chce ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 27.8.2007 16:10

Re: To je taky dobra demagogie

1. Aha, vetrniky rostou na poli a solarni panel si upecete doma v peci, ze? Vetrniky potrebuji na vystavbu vice betonu a oceli, nez jaderna elektrarny!

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006020601

2. To je principialni problem v dusledku smutne reality, ze neumime energii ve vetsi mire skladovat. Vyreseni tohoto problemu je na Nobelovu cenu, takze sup sup do prace :)

3. Solarni elektrina je stale nesmirne draha, pres veskery pokrok. V posledni dobe navic jeji cena stoupa, diky stoupajicim cenam energie (vetsina nakladu na PV je energie na vyrobu). Tak draha, ze i v Kalifornii, kde sviti trochu vic nez v CR, ktera je nejbohatsim statem sveta, ktera dotuje PV desitky let, je jejich podil zcela mizivy. Jejich prinos pro energetiku CR je tedy zcela iluzorni predstava.

4. U vetrnych musite vymenit nejen vrtuli, ale i soustroji a stozar. Tedy vsechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 27.8.2007 16:10

Re: Od melouna by jeden očekával, že rozezná podstatné od nepodstatného,

Kdyby meloun rozeznal podstatne od nepodstatneho, nebyl by melounem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 27.8.2007 16:07

Re: To je taky dobra demagogie

Ad 1. Kdyz je vetrna a slunecni elektrarna nekonecni efektivni proti tem ostatnim, proc se neuzivi na trhu za normalni trzni ceny?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loiz 27.8.2007 16:04

Re: Na jaderné energetice toho vadí mnohem více

1) CEZ slibil odstavit 2GW v uhelkach, coz ucinil - co se Vam nezda? NAhradit nasich cca 10GW v uhelkahc by vyzadovalo postavit dalsich 10 bloku. Lobbujte Zelene, at na to tlaci!

2) Koncovka jaderneho cyklu je vyresena - recyklace, separace. Zatim nemame vyhoreleho paliva dost, aby to davalo smysl. Tlacte na Zelene, at prosadi expanzi jaderne energetiky.

3) Tomu se rika Termodynamika. Pokud Vam vadi prirodni zakony, asi Vam tezko pomoct.

4) Vyroba vetrniku je take byznys jen pro vyvolene. Take se neobejde bez statniho dozoru (stavebni poloveni, studie vlivu na ZP apodobne), a soucinosti s bezp. slozkami -  preprava nadmernych nakladu. Pokud Vam vadi, ze nemuzete participovat na zisku - muzete: Kupte si akcie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek