Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Opravdu chceme konec automobilů v EU?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Milan 4.9.2021 9:50Dodám ještě jeden aspekt: Klasické pohonné hmoty jsou mohutně zdaněny, alespoň v EU. Pokud by se masově rozšířily elektromobily, klesla nebo zmizela spotřeba nafty a benzinu, uskrovnily by se státy? Kdepak, zdražily by elektřinu. I tu, kterou spotřebovávají domácnosti a výroba. |
|
D. Krajíček 4.9.2021 9:53
|
|
|
I. Schlägel 4.9.2021 11:14Ano, výpadek příjmu státu bude muset být kompenzován. Buď radikálním snížením výdajů (samozřejmě sociálně šetrným |
) nebo radikálním zvýšením daní.
|
|
J. Ganaur 4.9.2021 13:20Když nikdo nebude platit spotřební daň z PHM, tak bude mít na daň z ele.Nula od nuly pojde. |
|
M. Šejna 4.9.2021 9:36Ještě bych chtěl připomenout, že by bylo vhodné se k té blbosti "bateriové elektromobility" vrátit tak za sedm let. Baterie procházejí dost rychlým vývojem a za těch 7 let mozná budou mít větší kapacitu, než plná nádrž auta se spalovacím motorem. Aktuálně se ve Stanford Univerzity vyvíjí baterie na bázi alkalický kov - chlór, která má 6x větší kapacitu na gram materiálu, než současné baterie Li-Ion a vydrží 500 až 1000 cyklů nabití. |
|
|
D. Krajíček 4.9.2021 9:53Pravděpodobně budou mít taky menší kapacitu na objem, takže nakonec budou tyto baterie 6x větší, než ty stávající. V přírodě je obvykle něco za něco - každý dobrý příspěvek bývá vyvážen špatným příspěvkem. |
|
P. Rada 4.9.2021 12:34Ano něco za něco sice obecně platí ale technologický rozsah gravimetrické hustoty energie je od olověných aku k dnešním Li-ion celý jeden řád a až po teoretické meze LiO2 prakticky dva řády (což už je zhruba desetina proti gravimetrické hustotě uhlovodíků). Elektromotory ale mají zhruba dvojnásobnou účinnost přenosu na pohyb a navíc proti spalovacím potenciál zpětné rekuperace energie. Další zásadní rozdíl mezi typy akumulace pak tkví v efektivitě ukládání kdy olověné dosahují cca 60% ale i dnešní Li-ion přes 95% a také v okolnosti míry samovybíjecích procesů atd. Technologičnost v oblasti dopravy tak má velmi široké pole reálných možností. |
|
|
I. Schlägel 4.9.2021 10:43Baterie se intenzivně komerčně vyvíjejí posledních cca 100 let? Pokrok zatím nic moc. Navíc potřebné množství vytěžených vzácných kovů celý bohulibý ekologický záměr degraduje směrem k devastaci krajiny i životního prostředí. Když ne u nás tak u zdrojů ve "spřátelených" zemích. A představa, že to obrovské množství elektrické energie potřebné pro pohon elektromobilů budeme vyrábět z obnovitelných zdrojů je tak šílená, že snad ani není nutné o tom diskutovat. Zelení komunisté jsou stejně "přemýšlivé" typy jako ti rudí. |
|
|
J. Prikner 4.9.2021 14:21Rudí komunisté alespoň uměli počítat a ctili fyzikální zákony. Pan dr.David napsal, že ti zelení při jednání v EP by europoslanci odhlasovali i nutnost odstranit prdění přežvýkavců, o fyzikálních zákonech nemluvě. |
|
|
Z. Lapil 4.9.2021 10:59To zní jako cesta k plynové masce v povinné výbavě. |
|
|
J. Strakoš 4.9.2021 11:44Ale to klidně i za rok, jakmile se dosáhne nějakého pokroku, který bude dávat smysl lidem kupovat tato auta i bez dotací a vyhrožování. Ale v tom jsme asi za jedno a věřím, že ani autorovi článku by to nedělalo problémy akceptovat. |
|
|
R. Langer 4.9.2021 13:50Za 7 let? Vy jste ale vtipálek... |
|
|
R. Langer 4.9.2021 13:51... tak ale ono je to dáno tím, že jste totiž absolutní technický analfabet... |
|
|
P. Pepax 4.9.2021 15:07Nemyslím, náhrada osobních aut se spalovacími motory je z principu chybná, baterie je pouze ze slabin této koncepce. |
|
|
J. Jurax 4.9.2021 19:41Ještě bych chtěl připomenout, že by bylo vhodné se k té blbosti "bateriové elektromobility" vrátit tak za sedm let. Baterie procházejí dost rychlým vývojem a za těch 7 let možná budou mít větší kapacitu, než plná nádrž auta se spalovacím motorem. Pravíte. Jistě. Za sedm let - a do té doby ať elektromobilů násilím netlačí. A pak případně za dalších sedm let ... Ono je sice opravdu možné, že za těch sedm let budou mít baterie energetickou hustotu váhově i objemově srovnatelnou, ba i lepší s touž, jež je v kanystru benzínu. Nicméně pravděpodobnost tohoto jevu se dnes zdá být neobyčejně nízká, až téměř nulová. Stávající princip chemických baterií byť stále sofistikovanějších to zjevně vylučuje a nějaký technologický zlom se zatím nezdá být ani za obzorem, natož na obzoru i vzdáleném. |
|
|
O. Uživatel 4.9.2021 9:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Pokoutný 4.9.2021 10:01Souhlasím s bodem 1). Ovšem dál už je to slabší ba demagogické. Ad 2) Kdo měřil obsah CO2 ve vzduchu v 17.stol.? Nikdo. Takže vycházíte (ti, jež (ne)citujete z nějakých proxy dat. Což není totéž. 3) Poslední opravdu razantní výkyv teploty byl mladší dryas, před 10 000 lety (12,900 to 11,700 years BP). Pak se začala zvedat hladina moří a byl zaplaven např. Doggerland. A ne, nevěřím, že za těch 6-20 m mohli stavitelé henge. Ad 4) Při aktivním sportu opravdu vydechuje sportovec víc CO2, než odpočívající tloušť. Stačí učebnice biochemie pro střední školu. Ad 5) To, že něco píše Demagog.cz, neznamená, že to je nutně pravda. Faktem je, že před Nory byla část Grónska osídlena Indiány dorsetské kultury, takže jeho označování v inuitštině je méně oprávněné, než v norštině či islandštině. Zprávy o Inuitech se objevují až ve 14. stol. Inuité nejsou známi chovem dobytka, ani stavbou kostelů, takže pokud v Grónsku obé mezi 10. - 13.stol. probíhalo, muselo tam být klima tomu napomáhající, třeba jako na severním Islandu či Labradoru. Ad 6) Jste úžasný. Ne tak dávno tvrdil IPCC i Gréta, že odpíračů jsou pouhá 3% (97% ostatních vědců, včetně politologů a kulturních antropologů to tak odhlasovalo). U vás už to je 1: 1000, to je výrazný pokrok. Ad 7) Česká spotřeba činila v roce 2020 7,66 mld litrů pohonných hmot (benzín + nafta + letecký petrolej) - vy píšete "benzínu", což z vás dle logiky greténů dělá demagoga. Takže summa sumarum: Ne že by v tom komentáři nebyla sem tam věta pravdivá a smysluplná, ale celkově je ztráta času to číst. |
|
|
O. Uživatel 4.9.2021 10:17Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Pokoutný 4.9.2021 10:31Ještě k tomu "vyvrácenému" Grónsku: https://archive.archaeology.org/online/features/greenland/ |
|
|
D. Krajíček 4.9.2021 10:05Ale no tak... 2 a 3 - Země se blíží k uhlíkové smrti, kdy naprostá většina uhlíku bude vázaná v uhličitanech. Z tohoto hlediska žijeme v uhlíkovém ráji. 5 - Greenland byl Greenlandem v době středověkého teplotního optima, kdy i u nás dávaly jabloně úrodu 2x ročně - jednou v červnu a podruhé v prosinci, v Polabí se pěstovaly melouny a vinná réva se rozšiřovala do Skandinávie. 6. Teorie hovoří o korelaci mezi CO2 a teplotou, a podle sledování vývoje obsahu CO2 v historii se opravdu zdá, že korelace je nejdřív teplo a pak nárůst CO2. Z pochopitelných příčin tyto teorie nejsou u klimaalarmistů oblíbené. 7. Už před cca 15 lety jsem si spočítal, kolik bude potřeba Temelínů na náhradu spotřebovaných paliv a vyšlo mi 6 kusů. V současnosti se uvádí Temelínů 5, takže jsem se zas tak moc nespletl. A nakonec - vliv CO2 na skleníkový jev není lineární - v prvním malém nárůstu koncentrace je nárůst zachycené energie největší a s dalším růstem koncentrace klesá, až se nárůst zastaví. Podle výpočtů už jsme ve fázi, kdy další nárůst koncentrace CO2 na skleníkový efekt nemá žádný vliv. |
|
|
J. Ganaur 4.9.2021 10:23S těmi jabloněmi jste to poněkud( |
|
|
D. Krajíček 4.9.2021 14:24Pokud nevěříte historickým kronikám, tak nevěřte ani jabloním. Dvě úrody ročně za vlády Karla IV jsou v kronikách zaznamenány. |
|
|
J. Ganaur 4.9.2021 14:40To by musely dávat dnes i ve středomoří... |
|
|
D. Krajíček 4.9.2021 15:30http://www.casopisveronica.cz/clanek.php?id=1499 První vlašťofky jsou už i dnes u mrazomilných kultivarů - průhledné letní. |
|
|
O. Uživatel 4.9.2021 11:41Uživatel požádal o vymazání |
|
|
I. Schlägel 4.9.2021 11:57Pokud EU přizná, že v celkové myšlence udělala chybu, odpustím jí mnoho chyb, velkou grafomanie i málo zdrojů. Biopaliva první generace se potichoučku odpískala, nicméně k chybám se nikdo povolaný nehlásí. Stejný vývoj bude i u GREEN DEALu. Není nad kolektivní zodpovědnost i za ta nejhorší zvěrstva, co si člověk vzpřímený dokáže vymyslet a následně aplikovat na své spoluobčany. |
|
K. Wágner 4.9.2021 9:12Copak o to, elektromobily našich movitějších spoluobčanů ve městech, kde snižují emise, jsou skutečně dobrá věc. Do rodinného domku či vilky v okrajových čtvrtích si každý majitel elektromobilu, poháněného baterií, sám pořídí vlastní uživatelsky jednoduchou nabíjecí stanici pro domácnosti, neboť oproti ceně vozu je takovýto výdaj pakatel. Rovněž nabíjecí stanice pro služební elektromobily nejrůznějších firem, nebo provozovatele obchodních a dalších center, stát nemusí dotovat. To všechno je přirozený vývoj, do kterého nemusí stát investovat. Ovšem máme u nás v provozu 6 milionů aut se spalovacím motorem a máme u nás více jak 4 000 všem motoristům dostupných čerpacích stanic, což z naší republiky v přepočtu na počet obyvatel dělá pumpařskou velmoc. Co tedy s tím? Zakázat auta se spalovacími motory a nutit všechny jejich majitele k nákupu elektromobilů? Nebo raději podpořit cestu užívání syntetických, nízkoemisních paliv (e-fuels), které můžeme tankovat ze stojanů rozsáhlé sítě veřejných čerpacích stanic, dokonce bez nutnosti měnit nádrže, určené pro skladování pohonných hmot? |
|
|
M. Šejna 4.9.2021 9:39Pane Wagnere, ano, máme u nás více jak 4 tisíce čerpacích stanic. Zapomněl jste ale, že všechny jsou připojené na zdroj elektřiny. Takže do budoucna není problém u nich vybudovat nabíjecí stojany. |
|
|
P. Milan 4.9.2021 9:53To myslíte vážně, tuhle pitomost? Že by stávající vedení, dimenzované na svícení a pohon čerpadel, "utáhlo" spotřebu několika nabíječek? |
|
|
J. Ganaur 4.9.2021 10:03Šejno někde napsalo, že má stavebku.O elektřině a drátech neví nic. |
