V. Petr 4.9.2021 17:22

Lepčí hnědá, než zelená. Nebo, perzonifikovaně, lepší Hitler nežli Pol Pot...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 4.9.2021 18:11

To je právě omyl. To je jako: lepší je být zastřelen nebo radši oběšen. U vás tuším za takovou reakcí zlý úmysl podpořit Hitlera. (Hanba.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.9.2021 18:18

Pol Pot povraždil čtvrtinu obyvatelstva. To se o Hitlerovi říci nedá, dokonce i když bychom započetli jím rozpoutanou válku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.9.2021 18:21

Samozřejmě, připomíná to vzpomínky jednoho vězně, který prošel tři koncentráky a vzpomíná, že si v Mauthausenu říkal "zlatý Dachau" a v Osvětimi "zlatý Mauthausen."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 4.9.2021 18:24

Nezbývá, než zrušit ty závorky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Spálený 5.9.2021 3:30

Hitler byl člověk minulého přelomu století. My jsme dnes schopni spoustu věcí fakticky ověřit. Ale jeho doba byla o dojmech, mýtech a nepochopených teoriích. V Německu se to nelišilo výrazně od zbytku světa. Římský klub je takový myšlenkový mezistupeň. Oni vidí růst populace a jednorozměrné důsledky v kolapsu zdrojů.

Ale to je mnohem pestřejší paleta. Kde roste populace a daří se udržet školy, tam roste ekonomika a počet obyvatel se stabilizuje sám. Dobré vzory se samovolně posilují. Jenže někam jde tolik pomoci,že se normální ekonomika nevyplácí. Když jsou lidé mimo reálnou ekonomiku a porodnost je vysoká, tak se nic nemůže zlepšit. Ano, některá místa světa jsou teď ve fázi, kdy jim nejvíce pomůže omezení pomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.9.2021 16:44

Pane Křivane primitivně (v kontrastu s proklamovanou vzdělaností, inteligencí...) jste zjednodušil situaci jen na četnost populace v měřítku 1:20. Tak jak to presentujete to ostatně ani Ř.K. nepíše. Viz novější srovnání předpovědí s realitou:

http://sustainable.unimelb.edu.au/sites/default/files/docs/MSSI-ResearchPaper-4_Turner_2014.pdf

Zcela jste v úvaze vynechal fakt, že mezi různými lidmi je navíc i daleko více rozrůznělá zejména spotřeba a tedy vlastní zátěž území a to v poměru až 1:milionu. Neslyšel jste o kapitálu miliardářů a chování některých z nich?

Čím to, že zřejmě rád uvažujete nad plošným početním omezením populace ale přehlížíte zásadní rezervy ve změně konzumu jednotlivců až celých společenských vrstev a zejména možnosti ve změnách celospolečenského chování i nadějné změny technologické?

Vždyt právě ti, kteří sami sebe někdy označují za "elitu" zatěžují životní prostředí zbytečnými libůstkami a přebujelým konzumem pro konzum nejextréměni:

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/bohata-elita-ma-podle-osn-na-svedomi-vetsi-emise-nez-polovina-lidstva/1975229

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.9.2021 17:01

Podmínky pro vzik složitějšího života se skutečně vytvořily už během druhové expanze v kambriu. Pak ale dlouho (500mil let) k inovačně výraznému pokroku nedošlo. Planetu nadlouho ovládly plazy.

Po katastrofe na K/T rozhraní teploty vyskočily ještě výše než uvádíte a přesto trvalo desetimiliony let, než se rozvinutější život a zejména jeho nadstavba opět sformovala.

Bylo by užitečné analogicky pouvažovat, jaké podmínky pro civilizaci jsou asi ideální, když víme, že na této planetě se nezávisle na sobě stabilizovalo pevné civilizační osídlení prakticky všude ve stejnou dobu před cca 5tisíci let.

K tomu ale takto zřejmě ze společných příčin došlo před pěti tisíciletími přesto, že homo s.s. už prokazatelně po planetě migroval před 70tisíci lety! Po období 65tis let předtím ten samý druh s toutéž už vyvinutou psychikou žádnou pevnou civilizaci nezbudoval.

Proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.9.2021 17:26

Je otázka, zda to před 70000 lety už byl ten samý druh. Pak zase bylo moc zima!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 4.9.2021 17:56

Pane P.Rado, když již kompilujete odkazy z webů, vypilujte si češtinu, viz."Planetu nadlouho ovládly plazy", cítíte to, jak i nejakozpytcům Váš gramatický projev jitří cit pro "i" a "y" (ti plazi ovládli), nebo se mýlím? Vy, takový polyhistor a takové "faux pas" v gramatice? V té Vaší "klimakeriologii" to bude asi stejné, jako v ČJ užití "i" a "y". Asi bit, jako byte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.9.2021 21:19

Šišlám, kulhám, jsem hrbatý ... a negramotný v češtině. Už od dětství.

Zato se snažím diskusně nabízet pohled na svět který je pro mě zřetelný ale pro mnohé jiné zřejmě naopak až tak nedostupný, nepochopitelný či nepřijatelný... - že je jim vysvobozením, zabývat se alespon gramatikou stránkou sdělení.

Diskusně mezi čtyřma očima problém tolik nemám. Jen jsem už i nahluchlý. Pokud ale píši dopis v mailu a zapnu si textový editor který je tam součástí... - nestačím se mnohdy divit, co jsem to ve spěchu naklepal? Ruce prostě jaksi nestíhají myšlenkám.

Zde je pro pravidelný nedostatek času editační postup prakticky nepoužitelný a tak nezbývá, než si za věcnou stránkou stát ale za tu gramatickou se zastydět a pokusit se omluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 5.9.2021 1:17

Jo, seš totálně blbej, Zelený bolševiku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.9.2021 14:49

Ostatně soudím, že EU musí být zrušena a ČTV zprivatizována!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.9.2021 17:13

U nás se prakticky beztrestně nejvíce bohatlo/kradlo za velké privatizace a tak tipuji, že se v tomto období mnozí zhlédli a ideálnější situaci jak se zmocnit práva spoluobčanů na osobitost života, si zřejmě pro nedostatek jiných zkušeností neumějí představit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.9.2021 17:29

My víme co chceme. Politicky Evropu roku 1955-9!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.9.2021 18:50

Ehm ... ideálnější situaci jak se zmocnit práva spoluobčanů na osobitost života, pravíte ... nepřijde Vám, že tohle se z úradku a vůle greténů a zelených magorů, jakož i macechy naší EU dobrotivé právě teď děje? Green Deal a takové podobné s uhlíkovou neutralitou a obrovskými, zcela neopodstatněnými výdaji na ni, útok na občanskou mobilitu přes elektroauta, likvidace energetiky, nucení bezmasé stravy (VW je se svými kantýnami v tomhle na špici) a další podobné různé ... ve jménu kšeftů těch, kdož naskočili na zelený vlak, a zbídačení všech ostatních, aby prý byla spasena planeta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.9.2021 8:54

O tom které výdaje jsou/budou neopodstatnělé rozhoduje udržitelnost života. Dnes žijeme přechodně neudržitelně - dokonce už na globální dluh. Takto sami plýtvající zbídačujeme zejména šance dalším generacím.

Vám je zřejmě konce dnešní situace až opojné plýtvavosti a extenzivity nesmírně líto. Planeta má ale nutně jen svou jednu omezenou nosnou kapacitu. Dlouhodobě proto přežije jen obnovitelné a tedy recyklovatelné. Konkrétně recyklace fosilního uhlíku se ukázala prakticky nerealizovatelnou.

Planeta je nosnou platformou pro život lidí kteří jsou součástí širšího života. To vše si svou existenci bude nutně už s principu hájit - nehledě na Váš nekrofilní výsměch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.9.2021 18:55

Ale no tak ... proti kysličníku uhličitému přece!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 4.9.2021 14:31

Myslím, že se shodneme , že zelený úděl a jeho důsledky jsou devastační blbosti. Ale co uděláme? Odhaduji že cca 40% voličů budou volit pomahače realizace bruselských nesmyslů - spolu a pirstan, přikyvovače v čssd a ano nemluvě. Proč, když jsou známy důsledky takovéto volby. Pokud se to bude vynuceně realizovat, pak škody, pokles životní úrovně a degenerace myšlení budou nutný následek. A to chceme?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 4.9.2021 16:02

Klasika, na velké širé Rusi 1920 nastolili Plán GOELRO (rusky: план Гоэлро, zkratka z Государственная комиссия по электрификации России), pro neznalé ruštiny a "bukev", Státní komise pro elektrifikaci Ruska. Nějak se jim to ale časem zvrtlo, holt neznali OZE. Historie se opakuje v režii zelených trotlů EK (také "комиссия по электрификации") za 90 let poté. Komsomolci jsou furt stejní, jsou rudozelení ve smyslu prosazování hovadin, ať to stojí, co to stojí, hlavně si budeme mlíti svoji rétoriku hubou (máme tu na NP znamenité zelené komsomolce, sice starší, ale v odkazech na webové stránky a jejich kompilaci eminenter), asi mají čas furt někde brouzdat a spřádat dummy teorie se stochatickými modely, jak to bylo, a kdyby bylo v glaciálech/interglaciálech, kdy bylo Grónsko zelenou zemí, pak zalednění, dnes odlednění. Krapánek má zemská osa gravitační precesi (čochtá), takže albedo záření se mění ve sklonu zemské osy na odrazivosti vůči k ekliptice našeho Slunéčka. Ale nic, rád si s klimakteriky popovídám vždy, pokud dáme diskus, ale nesmí mne usurpovat ve smyslu "zelené šarii". GOELRO, pomněme, jak dopadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 4.9.2021 17:31

GOERLO dopadlo nesrovnatelně lépe, než Evropa s Grýndýlem!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 4.9.2021 18:07

Nechápu, co špatného ruskému obyvatelstvu přineslo Goelro. Snad že si leckde i na venkově rozsvítili ty "Leninovy lampičky".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 4.9.2021 18:51

Ale jenom někde, jinak petrolejky a louče jim ale nezakázali...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 5.9.2021 9:11

I u nás bychom našli ještě dnes pár míst, kde svítí petrolejkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Beneš 4.9.2021 18:04

Ovšem jak bojovat proti zelené blbosti? Kdesi jsem četl, že v menzách při německých universitách nebude kvůli záchraně životního prostředí podáváno maso. Když takhle se blbne na universitách, co chcete očekávat od "nevzdělaných" mas?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 4.9.2021 19:01

No, uvážíme-li, že živočišné bílkoviny jsou nezbytné pro správný vývoj mozku, tak jest se obávat, že pak i na těch universitách budou brzy nevzdělané a hlavně nevzdělavatelné masy taky. Na některých fakultách oněch univerzit - gender, humanitních studií a takových podobných se to nakonec ani nepozná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek