Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Vlády na cestě do pekel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Yosefa 10.10.2008 23:01Zlatá slova!!!!!!!
|
|
|
havran 10.10.2008 21:52autor je idiot |
|
|
Nový 10.10.2008 22:41Re: autor je idiot Co takhle nějaká argumentace? Chytrolíne ! |
|
|
havran 11.10.2008 13:32Re: autor je idiot Máte pravdu, moje reakce byla silně emocionální. Ve skutečnost s řadou věcí v článku souhlasím, ale co mě vyprovokovalo k této reakci je zejména tato část: "Jediné, čeho se dosáhne bude, že a) si banky a jejich bankéři zvyknou definitivně na to, že je vždy někdo zachrání, když si o to jen řeknou a trochu to přibarví (holiči či zámečníci například, kteří žádnou záchranu nikdy nedostanou, by měli zpozornět) a d) ozdravný proces insolvencí vedoucí k zániku nezdravého a přežití vyléčitelného bude ...." Obávám se, že tyto výroky vyplývají z nepochopení podstaty a rozměru problému a možných konsekvencí, pokud se ho nepodaří alepoň zmírnit (podle mě nejen ekonomických, ale také politických, potažmo vojenských atd.) Je to dost komplexní záležitost, necítím se být povolaný jí vykládat, ale doporučuji si přečíst články, které podle mě dobře popisují alespoň některé dílčí aspekty fungování systému - samozřejmě je jich řada, např. http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/robertpeston/2008/10/day_of_reckoning.html , http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/robertpeston/2008/10/a_global_solution_needed.html, http://www.nytimes.com/2008/10/09/business/economy/09greenspan.html?_r=1&em&oref=slogin O těch konsekvencích (kromě některých ekonomických) se zatím moc nepíše, ale jsem si jistý, že řada informovaných lidí si je alespoň některých z nich vědoma - proto ty "bezprecedentní akce". Otázka je, zda nějaké řešení, jak se jim vyhnout, vůbec existuje. |
|
|
Emil XX 10.10.2008 19:57Banka z hlediska občana Mnoho občanů NECHCE primárně po bance, abz mu přinášela ¨zisk. Do banky si dávají peníze, protože se jim zdá, že je to bezpečnější, než mít je ve slamníku. Ale zdá se, že takových pár zlatých cihel, cháněných výbušninami, samosřílnými zařízěními a jedovatými hady by možná bylo jistějších. |
|
|
F.VÍZEK 88.100.57 10.10.2008 18:43Jak hospodaří světová jednička? Kongres USA schválil ozdravný plán amerického bankovního a finančního systému, což přijde na 700 miliard dolarů... Pro orientaci: celkový federální rozpočet USA na rok 2008 je 2900 miliard dolarů; - na sociální dávky se ročně dává 608 miliard; - ministerstvo obrany USA dostává (bez přímých výdajů na Irák a Afganistan) 481 miliard; - deficit rozpočtu se odhaduje na 400 miliard; - hrubý domácí produkt USA byl loni 13800 miliard. |
|
|
F.VÍZEK 88.100.57 10.10.2008 18:45Otázky zůstávají... Jsou-li zisky a obrovské odměny, tak do toho nikomu nic není. Jakmile se ale objeví ztráty, potom se volá stát , aby zachraňoval a dokonce ani menší znárodňování by nebylo proti srsti. Zajímavé! Od celé řady pravicových ekonomů, poradců a odborníků slýcháme řadu let, že stát neumí, že stát je nejhorší vlastník, že stát se nemá vměšovat, že stát není od toho, aby "vařil pivo" atd. atp. A najednou bác: i v USA stát zachraňuje před krachem. Copak už ani v zaběhlém kapitalismu to soukromé není "nejnejnej", copak už soukromé firmy, fondy, peněžní ústavy nejsou tou největší jistotou, zárukou, nadějí? |
|
|
Emil XX 10.10.2008 20:04Re: Otázky zůstávají... Pane Vízku, on už je tady něco jako socialismus. Není tady kontrola managementu ze strany VLASTNÍKŮ bank, kvůli jejich přílišné roztříštěnosti. Oni pak bankovní ředitelé vlastně, podobně jako "manažeři" za socialismu, berou svou práci tak, aby narýžovali za dobu ve funkci maximum PLATU A PODOBNÝCH POŽITKŮ a banka je pro ně něco jako anonymní erár. Proto klidně půjdou do nesplatitelných půjček, protože ty půjčky budou po jistou dobu vynášet imaginární "zisk" a oni budou za ten zisk odměněni. A o ty odměny už zpětně nepřijdou, ani když banka zkrachuje.
|
|
|
V 11.10.2008 7:58Re: Otázky zůstávají... jen slaboduchy jedinec muze pokladat USA za nejakou bastu kapitalismu, to uz davno asi sto let neplati, ma zesocializovanou menu a tak to nemuze byt kapitalismus, je to jednoduse smisena ekonomika, tedy riznuta kolektivismem a to u samotneho korene kapitalismu - mena je totiz krvi ekonomiky a kdyz ji stat muze naredovat dle libosti a pod hrozbou pokut a vezeni nuti obcany pouzivat jen tu svou menu, tak se neda hovorit o svobode ani o svobodnem trhu, ledaze je tedy clovek vymazany pod cepici o Evrope ani nemluve |
|
|
Angelo 10.10.2008 20:17Re: Otázky zůstávají... na problém zadělali Clintonovci preferováním subprime hypoték a následnou státní podporou k dvou tomu zřízených hypotéčních ústavů, které by normálně trh už dávno zlikvidoval. Se státní podporou mohly rozšířít pomocí sekuritizovaných instrumentů do celého finančního sektoru. Bez státní podpory by neměly šanci. Stát zadělal na obrovské problémy a teď je řeší přiléváním benzinu do ohně. |
|
|
Schumacher 10.10.2008 16:25Státní garance vkladů jsou nesmysl a hazard s penězi daňových poplatníků. Peníze jsou zboží jako každé jiné. Obchodování s nimi (například půjčení jich bance) nese rizika jako každá obchodní činnost. Nevidím důvod, proč by obchodování s nějakou komoditou oproti jiné mělo být zvýhodňováno z veřejných prostředků. Ano, chápu problémy spojené s tím, že pro bezhotovostní operace, někdy nezbytné, musíme bance svěřit peníze a máme s tím spojené transakční náklady. |
|
|
Sch. 10.10.2008 16:10Všechno je jak má být. Trh funguje. Vrací ceny akcií k fundamentu. Splaskla jen spekulační bublina.Problém je, že následná světová hospodářská krize sníží fundamenty. Jak, to záleží na odvětví a regionu.Taová je realita, ne falešný optimismus finančních analytiků uplynulých několika měsíců. Jestli bude krize, pak počítejte se zavřením montoven, nezaměstnaností přes deset procent a s tím souvisejícími sociálními a politickými jevy. |
|
|
Ludva 10.10.2008 16:37Re: Všechno je jak má být. Trh funguje. Proboha nestrašte, i když to vypadá zatraceně reálně. |
|
|
Schumacher 10.10.2008 16:44Ne, to nevypadá zatraceně reálně. To je realita. V přímém přenosu. Podstata je v tom, že poukázky na chleba lze tisknout za levno a prakticky v neomezeném zboží, zatím co u chleba to takhle nefunguje. |
|
|
Vlado Z 10.10.2008 16:04Další utopický kapitalista Byl by hezké, kdyby banky krachly, bankéři snědli, co si navařili, a svět by šel dál, jakoby se nic nestalo... Bylo by to zcela jistě i spravedlivé. Jenže to bohužel v reálném světě takto nefunguje. Tady nejde jen o vklady drobných střadatelů-to by šlo ještě ustát-tady jde o schopnost bank posktytovat půjčky podnikům-překlenovací úvěry, investiční úvěry-zásadní a nezbytnou vody na mlýn ekonomiky. To není moderní vynález, o tom, že bez funkčního úvěrového systému není možný rychlejší ekonomický rozvoj vědli již národohospodáři minulého století (třeba stěžejní dílo jednoho z uherských reformátorů Szechényiho se tak i jmenuje "Úvěr"). Tady bohužel plně platí "too big to fail", jak se přesvědčila vláda USA po té, co pod tlakem nespokojených voličů ("nezachraňujte bankéře"), nechala padnout Lehman Brothers. Když viděla ty důsledky-úplné zmražení mezibankovního trhu a nulová ochota poskytovat úvěry firmám - tak pochopila, že všechny řeči o spravedlivé odplatě jsou sice hezké, ale nemá-li se krize z finančního sektoru přehnat jako uragán do "reálné ekonomiky" a dominovým efektem zvalcovat tisíce firem se všemi důsledky, které to bude mít-davy nezaměstnaných, sociální bouře druhá Velká krize-tak si prostě nemůže dovolit nechat padnout víc těchto velkých bank. Představte si podnikatele, kterému odběratelská firma nezaplatí včas větší fakturu-pokud nedostane překlenovací úvěr nebude moci až do zaplacení nakoupit materiály pro svou další práci, nebo jen omezené množství-tím klesne výkonnost jeho ekonomiky. Když se to stane jedné bance a pár stovkám podnikatelů a malých firem, je to stravitelná očista systému, když se to stane mnoha(nebo vněkolika velkým) bankám, je to krach systému. Proto, je teď v první řade třeba myslet (a pracovat) na záchraně bank a ekonomiky, bankéřům to můžeme spočítat později - pečlivější kontrolou, větší mírou osobní odpovědnosti. Čas na mstu bude, až bouře pomine. Když tak si vzpomeňte na Exuperyho bajku O lišce a jejím chvostu, ta mluví názorně. |
|
|
Hledajíci 10.10.2008 14:00Autor píše „Chybou je, že namísto toho, aby již dříve a nyní především všichni ti chytráci z vedení bank ověšení tituly věhlasných universit a MBA, kteří po léta oblbovali sebe i jiné vidinou nekončících růstů zisků z finančních investic, všemožných "sofistikovaných" derivátů a nemovitostí padli na celém světě na hubu a už si nikdy (bez ohledu na to, zda se dopustili kriminálních činů a budou pohnáni před soudy) nemohli ani cvrnknout v instituci, kde se hospodaří s cizími penězi a majetkem, nyní vedou lobbistická tažení a noční jednání s vládami o sanaci toho, co sami dostali do obrovských potíží svojí nezodpovědností.“ Kdo to vše zařídí? Jakési božstvo nazvané Svobodný Trh? Autore, když to tak dobře víte, proč jste se nechal oblbovat? Proč jste hlasitě lidem okolo neřekll co je čeká a nemine? A vůbec, vždyť pouze díky tomu nekontrolovatelnému trhu, kde si každý dělal co chce, kde se nikdo neohlížel na možnosti systému, ktery byl ždímán do poslední kapky až vše prasklo, docházelo a bude docházet ke krizím. Svobodný trh vyžaduje lidi na vysokém stupni duševního vývoje, a ne typy kteří investují do systému co nejméně - nejlépe nic, ale od systému chtějí co nejvíce, a to pouze pro sebe a nechtějí se s nikým dělit. S takovými lidmi Svobodný Trh nefungoval, nefunguje a nikdy fungovat nebude. Přestaňte konečné s těmi pohádkami o Svobodném Trhu! Podívejete se kriticky na sebe, a na svoje okolí! Kolik lidí znáte, kteří jsou ochotní se dělit s ostatními, lidí kteří nehrabou jako šilenci? Lidí, kteří pracují pro blaho systému? |
|
|
Schumacher 10.10.2008 16:18Lidí, kteří pracují pro blaho systému si nic lepšího nezaslouží než aby padli na hubu. Protože jsou nepoučitelní. Ono blaho "systému" má být vedlejším produktem jejich snažení zaměřeného na vlastní blaho. To za prvé. Za druhé, systém není způsobilý pociťovat blaho. Jen ti, kteří systém řídí (či se domnívají, že řídí) a jsou placeni z výsledku práce těch, kteří pracují pro vlastní blaho. Celá tahle civilizace se vyvinula na (ačkoli tu a tam bylo nějaké ovlivňování panovníky ) svobodném trhu. Tak to fungovalo až do minulého století. |
|
|
Karel 10.10.2008 19:00Re: Lidí, kteří pracují pro blaho systému si nic lepšího nezaslouží než aby padli na hubu. Ale pánové... Nejde o blaho systému... Ale že systém produkuje ze subjektivního blaha blaho dalších subjektů... právě kvůli takovým rozumbradům, jako jste Vy, kteří hledají obecné blaho, vznikla ta nejhorší zvěrstva 20. století - komunismus a nacismus... |
|
|
Dušan Streit 10.10.2008 11:37Ne Pochopte, člověče, že to ty banky dělají s politickým krytím, tak se musí státy zúčastnit uklidnění: http://streit.blog.idnes.cz/c/52789/Topolanek-nadobro-zesilel.html I když s něčím by se dalo souhlasit: http://streit.blog.idnes.cz/c/51725/Lidovy-Kongres-v-USA-a-pravoverny-Kalousek.html |
|
|
Simon 10.10.2008 12:04Re: Ne Tak ten prvnio clanek je podle me hroznej blabol. 100 procentni garance vkladu preci jen vysle signal ze s nasima bankama muze byt neco v neporadku a duveru to rozhodne nezvysi. viz : http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/pavel-kohout.php?itemid=4687 |
|
|
karel 10.10.2008 10:48penzijni fondy. Rad bych věděl jak jsou penzijni fondy propojeny na banky, jestli mohou zkrachovat nebo přijit o čast majetku. Nikde jsem neslyšel nic o penzijnich fondech jestli se jich finančni krize dotyka. |
|
|
gerontusinza 10.10.2008 13:41Samozřejmě že ano....... Re: penzijni fondy. ale až na relativně posledním místě, to už by museli krachovat státy - viz státní obligace, výpůjčky a pod..... prostě si zvykejte že se nejen může zdražovat nejen "inflacovat" ale i krachovat a to i bezezbytku...... |
a stačí na to i pár \kožených a krejčířů..... jen tak mimochodem, v českých rukách toho už zůstalo skutečně málo..... tebto stát nemusí nikdo dobývat stačí ho vykoupit od pár vrcholových zlodějů které tamj pustíte..... i nerostné bohatství této země je už prakticky není naše.....|
|
aut 10.10.2008 15:38Re: Samozřejmě že ano....... Re: penzijni fondy. dokonce i vodu, která pramení na našem území, už dokázali modří tuneláři prodat francouzům |
|
|
Ludva 10.10.2008 16:59Re: penzijni fondy. Klidný bych nebyl, určitě mají své peníze, pokud vůbec nějaké mají, uložené v bankách, kde mají pouze virtuální podobu. Ale nebojte se, zaplatíme to všichni ještě jednou. |
|
|
Lukas B. 10.10.2008 10:04jsem si už skoro myslelo že jsem se svým názorem jedinej. tedy že pumpovat peníze do defakto zkrachovalých firem, případně zkrachovalé firmy takzvaně zestátňovat, je pitomost. jako sedlák tomu rozumím absolutně, národohospodářem ovšem nejsem. banka je firma jako každá jiná a prachy do ní strkám, aby se mi zmnožily. stejně tak můžu strkat prachy s nadějí na zisk do holičství, chovu nutrií nebo do tenisové drezůry pětileté ratolesti. podporuje snad někdo rodiny málo talentovaných tenistů? zní to absurdně, žejo. svéprávní jedinci měli podnikatelskej záměr, kterej jim nevyšel. tečka. necháme-li je vyválet se v krachu, budou příště chytřejší. čistě teoreticky, v monarchii, kde je panovník vlastníkem státu a nebojí se nezvolení ve volbách (či v diktatuře) by to přece dělali trošku jinak, než odložením problému až za další volby, kdy se problém nepochybně vrátí posílen, né? |
|
|
Modrý pták 10.10.2008 10:15Bohužel nemáte pravdu v tom, že "banka je firma jako každá jiná". Vy, když máte krávu a půjčíte ji sousedovi, tak Vám vrátí krávu. Když budete bankéři, tak na tu 1 půjčenou krávu, můžete vydávat potvrzení až např. 100 krav. Že je to v zemědělství nesmysl? Ano, ale v bankovnictví se tomu říká "multiplikace vkladů" a funguje to s požehnáním státu. Proto banka není firma jako každá jiná. Vás by za to zavřeli, protože byste provozoval pyramidovou hru. Jinak máte pochopitelně pravdu. |
|
|
Lukas B. 10.10.2008 10:37Re: Bohužel nesouhlasím s vámi. banka JE podnikání jako každé jiné - je to aktivita za účelem dosažení zisku, má to nakalkulovanou nějakou návratnost a nějaká rizika. když to riziko nevyjde, tak pešek. jako když pochcípají nutrie na boreliózu nebo jako když si všichni chlapi ve vesnici nechají narůst máničku. naproti tomu když zakopu zlatou cihlu pod podlahu v kuchyni, tak mám riziko nulové, ale cihlička nepovyroste. to, že jsou nějaká špecifíka, to samozřejmě ano. ale princip je furt stejnej. |
|
|
Modrý pták 10.10.2008 10:46Lukasi B. Já s Vámi zcela a bezvýhradně souhlasím. Pouze jsem chtěl vysvětlit, proč ty vlády tak šílejí a pomáhají jim. Ony to umožnily. Že je to podnikání jako každé jiné, samozřejmě. Jenom si tady někdo myslí, že ta kráva může za rok porodit 10 (12, 50) telat. A nyní se strašně diví, že je neporodila. |
|
|
BOMBON 10.10.2008 11:19Re: Lukasi B. adoj, modry ftaku... narazil jsi na to, co mi neni moc jasne... jak je mozne, ze na jednu kravu vlozenou do komercni banky na ucet muze tato vydat uvery na (rekneme) sto krav? nemusi si tech 99 ostatnich pujcit z centralni banky (nebo nekde jinde)? soukrome banky prece nejsou emisni... |
|
|
Modrý pták 10.10.2008 11:24Čau, u Petice jsou odkazy na drugstara a drobka. Tam je ta multiplikace vkladů vysvětlena. Dostal jsem včera míčem do ruky a mám jí jako balón. A navíc musím jít dělat. Kdyby´s to tam nepochopil, tak Ti to rád u kávy vysvětlím :-) |
