Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGISMUS: Komu se nelení, tomu se ZELENÍ
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Kolemjdoucí (J.Š.) 8.9.2008 19:13„…různých ekologistů a podobně, kteří nám chtějí vnucovat určité fungování přírody, které fungovat nemůže“ To je dobrá připomínka. Myslím, že by bylo dobře, kdybyste občas na toto téma něco napsal. Ovšem jen z hlediska přírodovědy, tj. za předpokladu, že nejste členem žádného politického nebo ekonomického bratrstva. |
Roman Šula 25.9.2007 15:42Pssst... ... o tom se přeci nesmí mluvit, že větrnik zabil člověka. |
Surfer 24.9.2007 18:12Ještě k těm větrníkům Větrníky nezabíjejí jenom ptáky a netopýry, ale to se v našem tisku obvykle nedočtete. |
qwert 24.9.2007 11:12za zájmy ekologistů stojí POUZE ekonomické zájmy a proč jim tedy vyčítáte, že jednají podle výroku Václava Klause: "Peníze jsou až na prvním místě". Jinak nechápu, proč si pan Šula dává takovou námahu s psaním článku když JE má své jisté. Jsou-li dnešní prognózy přeci jen lepší než 40 let starý odhad Římského klubu, který svou tehdejší zprávu již dávno revidoval (je otázkou, nakolik jim můžeme vyčítat logické závěry vyvozené z nesprávných vstupních údajů), dočká se Temelín 2 dalších bloků. Skoro to totiž vypadá, že cílem článku nebyla propagace jaderné energetiky, ale především očernění pana Bursíka, což je poněkud neracionální, protože on je ze Zelených nejméně "zeleně radikální". |
Roman Šula 24.9.2007 13:32Re: za zájmy ekologistů stojí POUZE ekonomické zájmy Černil jsem hlavně Kuchtovou, pokud jste to četl celé. Bursík je málo radikální zelený, protože je pragmatický politický cestovatel a obchodník. |
havran 23.9.2007 11:08Myšlenková úroveň paní Kuchtové mě děsí - jak může být ministryní školství ? |
I.L. 23.9.2007 13:22Re: Myšlenková úroveň paní Kuchtové mě děsí - jak může být ministryní školství ? Jak souvisi tema clanku s Ministerstvem skolstvi? |
Pavel Urban 21.9.2007 17:36Blbost není jen zelená Mezi fyzikou a energetikou je jistý rozdíl. Pro energetika - stejně jako pro laika - je jaderná energie to, co je zdrojem energie v atomových elektrárnách (nebo bombách). Fyzika pojem "jaderná energie" vůbec nezná. Energii atomového jádra ano - ale sem rozhodně nepatří energie chemických vazeb. Co se týče kysličníku uhličitého, nejde o jeho produkci, ale bilanci. Biomasa je neutrální, neboť uvolní jen to, co předtím z ovzduší stáhla, spalování uhlí nikoli. Alespoň v rámci současné rovnováhy (co bylo před miliardou let není tak důležité, neboť na tohle není člověk ani většina dnešních organismů přizpůsobena). Pokud sním, řekněme, hamburger, bude výsledkem řada chemických reakcí v mém těle. Pokud zbaštím koňskou dávku strychninu, bude výsledkem řada chemických reakcí v mém těle. Navzdory této shodě existují mezi oběma těmito případy jisté rozdíly, které je lepší v praxi nepřehlížet. |
meloun 21.9.2007 18:10Re: Blbost není jen zelená |
Emil XX 21.9.2007 19:32Re: Blbost není jen zelená S tou neutrální bilancí biomasy máte sice pravdu, ale srovnávat CO2 se strychninem je snad ještě větší úlet. Kolik % CO2 má plyn v plicích??? |
Sýček 21.9.2007 21:32Biomasa není neutrální Zkuste pěstovat biomasu jen na vzduchu, ve vodou zavlaženém křemičitém písku a na denním světle. Až takto "vyrobenou" biomasou vyprodukujete první elektřinu, dejte nám vědět. |
Ladislav N. 21.9.2007 23:16Re: Blbost není jen zelená Jisté je, že CO2 resp. uhlík z fosilních paliv už v atmosféře (ve vyšší koncentraci než dnes) byl. A svět se kvůli tomu nezbořil Tak o co jde? Zastavit koloběh látek v přírodě navždy? |
Šumavák 21.9.2007 23:58Ne, ne!! jde jen o to, odstranit z přírody to co jí s odhlasovanou 90% jistotou nejví škodí: lidi. Pak si klidně ty látky mohou nerušeně kolovat.....(budou-li ovšem mít kolo...) |
Ladislav N. :-))) 22.9.2007 2:52Re: Ne, ne!! jde jen o to, Tak s tím souhlas... |
Pametnik starejch dob 22.9.2007 18:19Re: Ne, ne!! jde jen o to, Vy to myslíte žertem, ale někteří zelení toto myslí vážně, a jak ukázal Pol Pot, jsou to schopni realizovat. Pol Pot byl sice komunista, ale už měl v sobě i "hluboké" myšlenky zelených. Stalina by např. nenapadlo rušit města, jako Pol Pota (a u nás Kellera). |
nepolitik 21.9.2007 16:59"Zelené" mozky používají pouze slogany, které se jim hodí do krámu. V současné době by chtěli zálohovat PET lahve, ale u řady skleněných lahví, jejich cirkulace je mnohem jednodušší to nedosáhly, protože někdo z nich určil konkretní typ lahví místo obecného popisu. Potom stačí prodloužit hrdlo, upravit tvar nebo množství tekutiny a už to nemusí být vratná láhev. Jako příklad uvedu to co pravidelně kupuji víno (pouze jeden typ lahví) a pivo (třetinkové lahve na rozdíl od půllitrových nejsou většinou zálohované). Ale za chvíli budou chtít zálohovat i kelímky od jogurtů atd. |
čtenářka 21.9.2007 16:57Je mi líto Pane, promiňte, ale vypláchněte si pusu a umyjte si zuby pořádnou pastou, aby .... Co jste napsal, není k vydýchání... Je mi líto, že Neviditelný pes publikuje takovéto články. Měla jsem ho dříve ráda, trefoval často do černého, ale tady je to skutečně jinak. Vaše čtenářka |
I. Laengsfeld 21.9.2007 16:59Re: Je mi líto Mate naprostou pravdu ctenarko. Tepal nekalosti, ale nyni se nestrefuje do cerneho, ale do zeleneho. Skoda, Neff byval rozumny clovek a sympatak ... Ale co NP presel pod vydavatelstvi MAFRA, nestoji to za nic - musi holt hrat podle not vydavatele |
Honza42 21.9.2007 17:03On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. |
I. Laengsfeld 21.9.2007 17:07Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Mne spis nejblbejsi prijde VK. - ale oni ho v New Yorku vypiskaji, takze bude celonarodni ostuda |
Ladislav N. 21.9.2007 23:22Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Zlodějství nicků je ta nejodpornější vlastnost, kterou ty, zelený vypatlanče, předvádíš zcela pravidelně. |
čtenářka 21.9.2007 17:22Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Nemyslím, že tady řešíme politické příslušnosti. To vždy, a tedy i sem, vnášejí ti, kteří nerespektují řešené téma na odborných argumentech. Kdyby se ekonom pletl do léčení Vaší nemoci, asi by Vám jeho názor na její léčení nepřipadal jako jediná možná argumentace a pravda. Ale když se ekonom (V.K.) nebo publicista, který neumí ani česky viz níže (příčestí minulé), plete do témat, které nemůže znát, natož komentovat, tomu fandíte. Redaktor tohoto typu nezíská u mne žádnou úctu, tím méně důvěru. |
krmič 21.9.2007 17:36Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Ale ekonomové se přece intrenzivně pletou do léčení (i mých) nemocí! Myslíte, že jsou léky a zdravotní péče vůbec, zadarmo? Jenom počkejte, až budete stará a nemocná! |
čtenářka 21.9.2007 17:59Re: Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Předpokládám, že sám moc dobře víte, že takto to nebylo míněno. |
krmič 21.9.2007 18:10Re: Re: Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Si dvakrát rozmyslete, než něco napíšete. Kdybyste místo ekonoma uvedla jako příklad třeba dlaždiče, tak by se nedalo nic namítat. |
čtenářka 21.9.2007 18:33Re: Re: Re: Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Smůla. Nechápete.Odpojuji se, na hlouposti se - obecně neodpovídá. Škoda slov i času. |
Emil XX 21.9.2007 19:35Ale V.K. skutečně mluví o "BOJI" proti globálnímu oteplování z pozice ekonoma a politika. Vidí enormní náklady bez jakéhokoliv rozumného zdůvodnění. |
Kovanda 21.9.2007 19:35Re: Re: A vy jste odbornice na co? |
Pete Brich 21.9.2007 22:05Planeta Země potřebuje léčit? Aha! Prý má zvýšenou teplotu PB |
JJ 21.9.2007 22:09Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení. Vztyt ten pamflet nema ani hlavu ani patu. Micha dohromady tolik veci, jako kdyby mel sanci akorat v tomto jedinem clanku. Jde to na ukor srozumitelnosti, vlastne se s tim ani neda polemizovat, protoze to nema zadne argumenty a kdyz uz k nejakemu speje, tak rychle preskoci jinam. |