Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGISMUS: Komu se nelení, tomu se ZELENÍ
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Stredocech 21.9.2007 9:29Zkuste toto |
|
|
Zebra 21.9.2007 9:28Mno, zvednutý žaludek už se vrátil nazpátek, takže mi lze přistoupit k Šulovu článku bez nežádoucích fyziologických reakcí. Raději nechávám zjišťování svých stanovisek na laskavých čtenářích, tohle ovšem píšu pro jednoduché zakyslé fanatiky u kterých po laskavosti není stopy. Takže blbuvzdorně: Dnes je nejčistší a nejlevnější elektřina z jádra, odpor zelených vůči němu je nesmyslný a Topolánek neměl na zmrazení výstavby jaderných elektráren jako koaliční podmínku přistupovat. A nyní in medias res: Velmi by mě zajímaly důkazy a podklady pro níže uvedená tvrzení: 1. Římský klub přiznal, že ví, že zveřejnil v podstatě výmysly 2. firmy Bursík&Pávek 3. kdyby se … měl vyjádřit Hitlerův ministr propagandy, asi by se vyjádřil stejně 4. fyzik …má tedy morální právo rozhodně vyšší než ona vyjadřovat se k energetice 5. i kdyby to byla vina lidstva, řešení to nemá nebo aspoň ne řešení jednoduché. 6. větrníky … jejichž energetický přínos se limitně blíží nule, stejně jako fotovoltaiky 7. větrníky … že zabíjejí ve velkém při velkém počtu instalovaných těchto elektráren ptáky a netopýry, v zimě ohrožují odletujícími kusy ledu majetek, zdraví a životy spoluobčanů A když už v tom Šulo budete, můžete i ukojit mou touhu po důkazu, že „na pěstování řepky se spotřebuje víc nafty, než se pak z té řepky vymačká“. Děkuji předem. |
|
|
i.h. 21.9.2007 9:35Biopaliva a jejich bilance http://www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html (lichokopytnici si prekladaji sami) In terms of energy output compared with energy input for ethanol production, the study found that: corn requires 29 percent more fossil energy than the fuel produced; switch grass requires 45 percent more fossil energy than the fuel produced; and wood biomass requires 57 percent more fossil energy than the fuel produced. In terms of energy output compared with the energy input for biodiesel production, the study found that: soybean plants requires 27 percent more fossil energy than the fuel produced, and sunflower plants requires 118 percent more fossil energy than the fuel produced. |
|
|
Zebra 21.9.2007 9:57Re: Biopaliva a jejich bilance Není to úplně přesně odopověď na kvantitativní bilanci uvedenou Šulou ale nešť, beru. Snad jen že o vstupech do pampresorovy energetické bilance by se jistě dalo diskutovat, že se jedná o současný stav poznání a technologie a že čísílka neznějí tak hrozně pokud se obrníme vírou ve vědecký a technologický pokrok (jako třeba ve využitelném přepracování jaderného odpadu). A tohle jste v tom článku taky čet ? " He says the country should instead focus its efforts on producing electrical energy from photovoltaic cells, wind power and burning biomass and producing fuel from hydrogen conversion. " |
|
|
i.h. 21.9.2007 10:58Re: Re: Biopaliva a jejich bilance Jiste. To ale nejsou cisla, jenom klasicka uklona u vrbicek neboli kydy. Jako se psavalo do diplomek "V souhlasu s usnesenim XIII. sjezdu KSC". |
|
|
Zebra 21.9.2007 11:24Re: Re: Re: Biopaliva a jejich bilance Ah ten rozdvojený Pimentel ! Spočítá líh - je to borec - doporučí větrníky a fotočlánky - je to srab. Aby tak nakonec nenapsal nějakou studii o větrnících s číslama ! |
|
|
i.h. 21.9.2007 11:03Re: Re: Biopaliva a jejich bilance Samozrejme taky "Although Pimentel advocates the use of burning biomass to produce thermal energy (to heat homes, for example), he deplores the use of biomass for liquid fuel. ". Topeni drivim, veliky a prevratny to vynalez moderni doby. Skutecne mluvi ovsem jenom cisla. |
|
|
i.h. 21.9.2007 9:37A vetrniky ... |
|
|
Roman Šula 21.9.2007 11:08Re: A vetrniky ... Skvělé stránky. |
|
|
Zebra 21.9.2007 11:28Tak co, Šulo, kdepak najdeme kajícné přiznání římského klubu, kde hekatomby ptáčků a netopejrů, atd atp ? |
|
|
Roman Šula 21.9.2007 12:46Re: Tak co, Šulo, Ono moc kajícné nebylo, spíš naopak, velmi nabubřelé a arogantní. Už to hledám, ať uklidním Vaši zvídavou duši. |
|
|
Al 21.9.2007 8:44CENA ROPY TRHÁ REKORDY - PROČ? Kvůli OZE!!! CENA ROPY TRHÁ REKORDY - PROČ? Kvůli OZE!!! Protože 1 kWh vyrobené energie z větrné elektrárny spotřebuje 4-6 kWh z ropy, uhlí, plynu! Protože 1 kWh vyrobené energie ze sluneční elektrárny spotřebuje 10 kWh z ropy, uhlí, plynu! Protože 1 litr bionafty spotřebuje 2 až 3 litry ropy (nebo uhlí, plynu...)! Žijeme v době "šílené"... |
|
|
bez brýlí 21.9.2007 9:19Svatá prostoto. Kde jste to vzal ? |
|
|
Kylchap 21.9.2007 9:22Re: CENA ROPY TRHÁ REKORDY - PROČ? Kvůli OZE!!! Tak si vemte tužku, papír, kalkulačku a dejte se do počítání. Pokud to umíte. Vy jste ještě horší demagog než Kuchta. |
|
|
Tino 21.9.2007 8:12Bursík už nemá jinou volbu. Bursík už nemůže změnit svůj postoj, ani stranu vyměnit. Jednou se dal do spolku Zelených a tak musí hlásat jejich víru. Bezpochyby tomu nevěří ani za mák. Zelená víra se mu stale pouze výtahem k moci. Jednou dopadne podobně jako Zeman v ČSSD. Ten také příliš socialismu nevěřil a stal se jeho lídrem. Lidé typu Bursíka jsou společnosti nebezpeční, protože neschopným věřícím dávají sílu svého manažerství. Jsou to právě Bursíci, kdo uvádějí do praxe omyly společností. Věda a vývoj techniky by časem našla samočinně řešení pro každý problém. Jenže lídři, manažeři věřících, do těch časů problémy mnohonásobně zvětší. Takže Zelení nejsou nebezpečí pro jejich zabedněnost. Největší nebezpečí jsou jejich vůdci zneužívající víru naivních. |
|
|
honzak 21.9.2007 8:21Re: Bursík už nemá jinou volbu. Já bych si dovolil oponovat. Kdyby "vůdci" neměli komu velet, tak by bylo po problému. Ale oni mají, protože chytře přebrali "mladé a nespokojené" komunistům a napojili je rétorikou, která lže jinak než "ti fousatí muži na rudém práporu". Ale lze oprávněně doufat, že "mladí a nespokojení" ččasem prohlédnou a dají kuchtoidním bursíkům vale. Už aby to bylo! |
|
|
kapitán 21.9.2007 8:28Re: Re: Bursík už nemá jinou volbu. Zelení tu již budou, v Německu a EU mají stabilní zastoupení, a stále se rodí další a další mladí nespokojenci, i když ti dřívější dospějou. |
|
|
Stredocech 21.9.2007 11:35Re: Re: Re: Bursík už nemá jinou volbu. Tady pozor. Existuje cesta, jak ty nespokojené ovečky zeleným přebrat. Jistý Hitler dokázal v samotném Německu, že to funguje. |
|
|
honzak 21.9.2007 11:42Re: Re: Re: Re: Bursík už nemá jinou volbu. a PŘÍRODU miloval víc než Evičku Braunovou.... |
|
|
I. Laengsfeld 21.9.2007 12:07Re: Re: Re: Re: Bursík už nemá jinou volbu. Oni ti zeleni fakticky j s o u novou inkarnaci nacismu a bolsevismu dohromady, zabalenou do (zatim, pro nekoho...) libivejsiho havu. Cetl jsem nedavno znova zajimavou knihu Bedricha Utitze - rozhovory s davnymi, vyznacnymi bolseviky (co verili te ideologii casto i desitky let pote, co se spalili, analyza tohoto jejich postoje) napriklad osobni sekretar Trockeho apod. delane v zapadni Evrope v polovine 80 let. Tu charakterizaci cituji od neho, lidi s jasnym rozumem tohle dokazali presne pojmenovat uz pred 20 lety |
|
|
Slávek 21.9.2007 8:23Re: Bursík už nemá jinou volbu. Bursík je pragmatik- současně politická moc a nové náboženství , to se vždy vyplatí. Proč by měl vyměňovat stranu? |
|
|
Evropan (original) 21.9.2007 8:12ad jaderny odpad Nejsem zeleny, jen davam otazky. Pokud rikate, ze prepracovani je zvladnute, proc se tedy zaroven bojuje o uloziste ? K cemu ? |
|
|
Tino 21.9.2007 8:23Re: ad jaderny odpad Řešení znovu využití jaderného odpadu k další výrobě energie, čímž by vznikal odpad už jen neškodný, je na cestě. Reálné cestě! Kdo tomu však chce věřit? Zelení určitě ne. |
|
|
bez brýlí 21.9.2007 9:16To by byl dost! podstatný argument pokud to ovšem není pouze Vaše přání. Kde o tom něco najdu ? www. a pod. |
|
|
gerontusinza 21.9.2007 13:34Přísně tajné, to neznáte? Re: To by byl dost! podstatný argument Víte co ten výzkum stojí....... |
|
|
Sýček 21.9.2007 9:01Re: ad jaderny odpad Jsou dva druhy úložiště: dočasné a trvalé. O obou vedou "boj" zejména zelení, aby zastrašovali veřejnost "nebezpečností" jaderného odpadu a délkou jeho rozpadu. Několik desítek let je jasné, že trvale uložit vyhořelé jaderné palivo je velmi nerozumné (Michael Kocáb prozradil, že Václav Havel navrhl uložit jaderný odpad do Slunce |
). Dočasné úložiště je prý nebezpečné, neboť by jej mohli napadnout teroristé. No, jsou snažší a levnější metody zamoření a zahubení civilistů. Dočasné úložiště vyhořelého jaderného paliva je zároveň zásobou budoucího jaderného paliva. Boj je jen demagogie zelených. Až dosáhnu důchodového věku, přeji si pracovat jako vrátný v takovém jaderném meziskladu. 
|
|
Tokamak 21.9.2007 9:48Re: ad jaderny odpad Přepracování je opravdu zvládnuté a provádí se, dokonce existuje více možností, ukládat palivo, ze kterého dokáže Temelín využít pouhá 4 % by byl nesmysl. Nejdokonalejší jsou asi transmutační reaktory (bohužel poměrně složité), které dokáží palivo přepracovat tak, že výsledný odpad má poločas rozkladu 100 - 200 let. Stačí dát do Google "přepracování vyhořelého paliva" případně "transmutace" a dozvíš se více A nějaké úložiště bude asi také třeba, máme spoustu vysoce nebezpečného radioaktivního odpadu ze zdravotnictví (rentgen ti už jistě dělali), průmyslu a předpokládám, že se bude také něco muset udělat s reaktorovou nádobou z JE. A čím bude úložiště větší a "bezpečnější", tím větší kšeft to bude pro firmy :( |
|
|
JE 21.9.2007 11:52Re: Re: ad jaderny odpad Víceméně souhlas až na "drobný" úlet s radioaktivním odpadem z roentgenu. V roentgenu se generuje gama záření (fotony) jakožto brzdné záření (bremstralung) při zrychleném pohybu elektronů - zabrzdí se dopadem na kovovou fotokatodu. |
|
|
Malý Aston 21.9.2007 8:12Manipulace a podvodníci! Prachy jsou prachy a když se k tomu doplní ideologie,masa občanstva šílí.Neznám jediný důvod proč již v základní škole není vyučovací předmět " Obrana proti blbosti"Jednou občané řvou,popravit zrádce socialismu,podruhé kapitalismu a když se to nehodí tak odpůrce zdravého rozumu.Proti šílencům,podporovaných průmyslovou lobující skupinou není obrana.Pro ochranu jedné žabky jsou ochotni utratit stovky občanů,jen aby dálnice vedla vedle, neboť tam jsou jejich zakoupené pozemky.Doporučuji jednorázově vystěhovat všechny příznivce Zelených do Číny,Indie a Asie jako celku.Tam mají práci na sto let zajištěnu.Zásadně odmítám jejich šílené nápady jen proto,že berou prachy od výrobců větrníků a jiných nesmyslů. |
|
|
zkusenost 21.9.2007 8:07Za sklem auta se opalim mnohokrat vyzkouseno. Jestli jsou ostatní informace v článku podobně pravdivé |
