Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Devět let eurotmářství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Fafa 23.7.2007 21:26Hnyku: studie k povolení nových léků, jakož i kosmetik a chemických látek všeobecně jsou vlastně zbytečné, protože stejně nemohou prokázat neškodnost (nežadoucí vedejší účinky) Studie k povolovani novych leku neprokazuji neskodnost. Ucelem studii je prokazat klinickou efektivitu a popsat vedlejsi ucinky. Neskodny lek by se v lekopisu hledal velmi tezko. |
Kubeš 23.7.2007 17:40Autorovi věřím a dík za článek |
D.M. 23.7.2007 17:30obvykly Brezinuv "prispevek" Tento clanek naprosto nevybocuje z rangu tzv. novinare Breziny. Nevybocuje z celkoveho ramce, ktery je dany tim, jak bylo soudne zjisteno, ze Brezina je na vyplatni listine ČEZ-u a podle smlouvy mu zajistuje PR sluzby. Je ostudou, ze takovemu to lobistovi otiskuji prispevky na NP. |
Ladislav N. 23.7.2007 19:31Re: obvykly "prispevek" D.M. IP: 85.207.166.xxx Chichi, "učenec" D.M. nám opšt přišel ukázat, jak všichni, kteří nejsou z církve Zelených, jsou buď blbí, nebo placeni ČEZ-em... |
D.M. 23.7.2007 21:20Re: Re: obvykly "prispevek" D.M. IP: 85.207.166.xxx Nejsem z cikve zelenych. Naopak u vas (nikoliv u Vas) v kazde diskuzi zaznamenavam neofasisticke sklony ... |
Ivan Brezina 24.7.2007 8:39Re: obvykly Brezinuv "prispevek" Mily pane, jste lhar, ale to jiste vite, ze? Naopak bylo totiz soudne zjisteno, ze na zadne vyplatni listine CEZu nejsem:-)) |
Honza42 23.7.2007 14:46Neberte to zas tak černě. Ve kterém jiném oboru může Evropa prohlásit, že je pozadu jen o devět let? |
tmoravec 26.7.2007 0:55Re: Neberte to zas tak černě. no zase bych se tak neradoval. je to dost smutne, kdyz povazime, ze jde o obor, ktery vznikl v polovine 80. let za vydatneho prispeni evropskych vedcu. A ted jsme svedky toho jak se za 20 let evropa opozdila o dekadu. podle mne je to nenapravitelna chyba nasich politiku. |
honzak 23.7.2007 13:47pro příznivce melounismu Plave si mořem velrybí samec vedle své velrybí družky a říká: "Celý svět se snaží zachránit náš druh, Greenpeace se z toho může posrat, ale TEBE HOLT BOLÍ HLAVA...." |
ALMA 23.7.2007 16:01Re: pro příznivce melounismu Dobrý den, nejsem extra fanda na "ftipy", a už vůbec nemám potřebu nějak reagovat, ale tenhle je fakt zdařilej! Díky ALMA |
Skepti/cus M/aximus 23.7.2007 13:38Tady ani tak nejde o neškodnost GMO, ale o budoucí vytváření závislosti farmářů na firmách prodávajících GMO Jinými slovy, když ptáčka lapají, pěkně mu zpívají. Časem až budou vytlačeny nezpoplatňované rostlinné i živočišné druhy, tak dojde k úplné závislosti a bude chodit obdoba BSA i na pole zjišťovat jestli náhodou někdo nelegálně neosel "warezovou" kukuřicí, kterou pak krmí "craknutá" prasata |
dr Turnovský 23.7.2007 13:43Re: Tady ani tak nejde o neškodnost GMO, ale o budoucí vytváření závislosti farmářů na firmách prodávajících GMO hele...asi o zemědělství moc nevíte, tak neplácejte...ta závislost je tady dobrých 50 let. Takže je to sice objevné, ale 50 let za vopicema |
tmoravec 23.7.2007 13:15jeste k bramboram amflora Jeste k tem prulomovym bramboram - konkretne tato modifikace neznamenala vlozeni nejakeho ciziho genu, ale deaktivaci genu, ktery v bramborach normalne existuje pomoci mechanismu znameho jako RNA interference nebo take silencing. To je pomerne dulezita informace, ktera casto z diskusi vypadava. |
qwert 23.7.2007 11:38ono by to šlo i bez GMO a otázkou je zda není učelnělnější do pole dodat cca 5-10 kompostu. Výnos by byl ne o 1/2 polovinu větší, ale nejméně 2-3 násobný. Kromě toho by se podstatně zlepšila retenční schopnost půdy - tj. schopnost zadržovat vodu. Každý kdo chce si může udělat pokus: stačí na rovině umístit vrstvu hlíny z pole o výšce 10 cm do čtverce 1x1m a stejný čtverec udělat s čerstvým zahradním kompostem. Pak stačí jen zvolna kropit. Zahradní kompost pojme cca 2-3 více vody, kdežto vyčerpaná hlína z pole, kam byly roky dodávány synteciká hnojiva v podobě solí, namísto biologického materiálu, nemá schopnost udržet vodu. V důsledku toho většina vody z polí odtéká příliš rychle. GMO rozhodně nemusí být špatné řešení, ale rozhodně by nemělo být použito pouze k tomu, aby se dále udržovaly postupy, které vedou k vyčerpábání a degenaraci půdy. |
Ladislav N. 23.7.2007 11:43Re: ono by to šlo i bez GMO Tak se dejte na zemědělství a živte se tím, co hlásáte... |
janoryna 23.7.2007 11:53Re: Re: ono by to šlo i bez GMO jako podnikatelský záměr skvělé ! |
qwert 23.7.2007 12:36Re: Re: Re: ono by to šlo i bez GMO jistě, dovedu si představit namísto centrálního hmojiště, které smrdí na 3 km, továrnu na výrobu humusu. |
Ladislav N. :-))) 23.7.2007 13:55Re: Re: Re: Re: ono by to šlo i bez GMO Jo, a tu továrnu bude pohánět perpetuum mobile... |
jasan 23.7.2007 11:47Re: ono by to šlo i bez GMO nejak zapominate na herbicidy.... |
LaRosse 23.7.2007 11:47Re: ono by to šlo i bez GMO GMO slouží především jako zbraň proti škůdcům. |
honzak 23.7.2007 12:08Re: ono by to šlo i bez GMO a těch 5-10 (%. metráků, tun?) vezmeš kde? V BAUHAUSu? Čím a za kolik to tak navezeš?Kdy to uděláš (při podmítce, při hluboké orbě)? Otázka závěrem - kolik ha obhospodařuješ? |
terra 23.7.2007 12:26Re: Re: ono by to šlo i bez GMO Ale i kdyby měl dotyčný spřáteleného farmáře nebo vlastní chlévy, nebo dost peněz, aby si mohl statková hnojiva koupit ( tvrzení o jejich dobrém účinku na půdu jsou totiž v pořádku), GMO řeší především odolnost proti škůdcům a chorobám. Protože to, co je nejdražší a z hlediska přírody i lidského zdraví nejhorší, je nutnost používat tuny herbicidů, fungicidů a jiných "cidů", aby farmář vůbec nějakou úrodu obhájil. Vlastní výnos plodiny řeší častěji už někde tady zmiňované F1 - křížení. Takže ta zmínka o hnojení je trochu mimo téma... |
qwert 23.7.2007 12:34Re: Re: ono by to šlo i bez GMO obhospodařuji naprosté minimum. Tady jde o deficit v řádu několika desetiletí. Podle odborných studií by měla 1/3 biomasy zůstat na poli a být zaorána. To by mělo v principu stačit a to se mnohde dělá. Není problém dnes vidět strniště, kde je výška sečení 30-40 cm, ale samotná sláma má blbý poměr dusíku a uhlíku. Hnůj, resp. močovina nění to pravé ořechové - živiny se příliš rychle vyplavují a není to hnota tak biologicky aktivní jako kompost. Těch 5-10 bylo myšleno cm na 1 m2. A opět připomínám, že je to deficit několika desetiletí, který se suploval průmyslovými hnojivy. CO se týče GMO - já nejsem protim ale jak jsem napsal |
honzak 23.7.2007 13:23Re: Re: Re: ono by to šlo i bez GMO Pochopil jsem. Jen pořád nevím, kde by se ten kompost vyrobil. 50 m3 na 1ha je rána válečnejm štváčům. Aplikace by byla záležitostí několika desetiletí a KDO BY TO ZAPLATIL? Restituent logicky řekne, že to vyčerpali jézédáci (a bude mít pravdu) a ať to zaplatí stát.. S největší pravděpodobností by vznikla dotační politika EU a ty prachy by sežraly melounistické agentury. Vzorová továrna na výrobu kompostu by ovšem byla 1x týdně v televizi a poháněly by ji VE. |
qwert 23.7.2007 19:35Re: Re: Re: Re: ono by to šlo i bez GMO no, poháněly by ji především žílaly hnojní a mikroorganismy. |
tmoravec 23.7.2007 13:26Re: ono by to šlo i bez GMO no rekl bych, ze objevem haber-boschovy syntezy amoniaku ze vzduchu (vyroba syntetickych dusikatych hnojiv) prekrocilo lidstvo rubikon, za ktery jiz nepujde tak snadno se vratit. Prave mnozstvi dusiku v pude je limitnim faktorem zemedelske produkce. Od konce 19. stoleti vzrostly vynosy hlavnich plodin zhruba 10x, mimo jine diky syntetickym dusikatym hnojivum. Navic pokud chcete hnojit pouze hnojem, musite nechat znacnou cast zemedelske pudy jako pastvinu pro dobytek, abyste mel dost hnoje. Takze prejit plosne na hnuj -> celosvetovy hladomor. tim nerikam, ze je prehnojovani dusikem uplne fajn, proste vseho s mirou. Nadeji vidim v tom, ze se podari vyslechtit obilniny schopne fixovat vzdusny dusik podobne jako to dokazou lusteniny :) |
qwert 23.7.2007 19:30Re: Re: ono by to šlo i bez GMO Máte pravdu. Jen jsem chtěl upozornit na to, že vyčerpaná půda s malým množstvím humusu nezadržuje vodu. Přidáním (nebo vrácením) humusu zabíjíte více much jednou ranou: živiny, půdní mikroorganismy , schopnost zadržet vodu. |
vládík 23.7.2007 11:23Čím to: článek s datem 23.07 jsem zde četl již v pátek, 20.07 ??? |
Ladislav N. 23.7.2007 11:25Re: Čím to: článek s datem 23.07 jsem zde četl již v pátek, 20.07 ??? (Psáno pro Mladou frontu Dnes, kde text vyšel 19. 7). ... Ta paměť... |
tojsemjelen 23.7.2007 10:08Platí Březinu Monsanto? Pane Březina, jestli vás platí Monsanto, pak je článek naprosto v pořádku. Jestli ne, tak jste přinejmenším hloupý a neschopný si najít potřebné informace. Příkladem může být kukuřice MON 863, kterou Evropská agentura pro bezpečnost potravin (EFSA) schválila na základě utajované studie firmy Monsanto provedené na zvířatech. Výsledky experimentu byly zpřístupněny veřejnosti až na základě žaloby a soudního rozsudku. Podle přezkoumání francouzskými experty v čele s profesorem Séralinim z ústavu CRIIGEN a francouzské státní komise pro biotechnologie vykazovala GM kukuřice MON 863 známky toxicity pro játra a ledviny u potkanů jí krmených. |