Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Devět let eurotmářství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tmoravec 23.7.2007 10:09Re: Re: Re: Pozor na velký párkový švindl ekologistů s rakovinotvorným barvivem jeste me napadla konkretni otazka - proc neprotestuji ekologiste proti pridavani udicich soli do masa pri vyrobe uzenin? Z nich snad nevznikaji karcinogenni nitrosaminy? O co bio-uzeniny, ty je snad neobsahuji? hezky den |
|
|
emil 23.7.2007 14:20Re: Pozor na velký párkový švindl ekologistů s rakovinotvorným barvivem Panove, klid. Karel K. je ve skutecnosti Miroslav Suta, byvaly zamenstanec Greenpeace, ktery jen timto zpusobem propaguje svuj "zcela nezavisly" blog. Odkaz na tenhle svuj bizarni clanek v poslednich dnech hazi na kazdou dostupnou internetovou diskusi. Proste jeho propagandu ignorujte - to je nejlepsi co se da delat:-)) |
|
|
tmoravec 23.7.2007 15:29Re: Re: Pozor na velký párkový švindl ekologistů s rakovinotvorným barvivem Taky jsem si to jednu dobu myslel, ale uz si nemyslim, pan dr. Suta vetsinou argumentuje celkem vecne (i kdyz take rad preskakuje mezi tematy :) a hlavne nepise takove koniny jako pan karel k. taky nevidim duvod, proc by se pan suta schovaval pod nejakeho anonyma. |
|
|
Kylchap 23.7.2007 8:57Do transformátorů se kdysi dávala chladící kapalina clophen. Vědecky se tvrdilo se, že je naprosto nezávadná. Dokud lidé, kteří s touto látkou pracovali nezačali umírat na rakovinu. Dnes je clophen zakázán. |
|
|
Karel K. 23.7.2007 11:27Re: Do transformátorů ze tomu verite, to byl urcite nejaky svindl ekologistu, eurobyrokratu nebo jinych smejdu |
|
|
dr Turnovský 23.7.2007 7:56jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti ale ne všichni....včetně mně...vidím, ale daleko závažnější , skutečný problém. Všechny kulturní rostliny ztratili šlechtěním a dalšími úpravami přirozenou klíčivost. takže už tak 50 let si sedláci neskladují osivo pro setbu příštího roku a také si ho nemění se sousedem, jak to bylo zvykem dříve. Pár velkým firem si takto vytvořilo obrovský monopol na "jídlo" To je přeci daleko horší než genetická modifikace. Právě ta biodiversita je velký problém. To, že si to lidi neuvědomují je jenom velké mínus. Kvoty a dotace a další regulace zemědělství pouze zhoršují stav, kdy zemědělci nemají žádnou možnost z tohoto "vyběhnout". Teda ne všichni, Ti, ne příliš chytří sedláci, i když mají největší brambory, jsou tak pit...., že jim to vyhovuje. |
|
|
Papouch 23.7.2007 11:02Re: jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti Letos nam na komposte vyrostla rajcata, brambory, cibule a slunecnice. Nikdo je nesazel, "chytla" se vyhozena zelenina z Plusu... Ztrata klicivosti je povera |
|
|
dr Turnovský 23.7.2007 12:52Re: Re: jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti bohužel není...zkuste vysít pšenici......o zelenině jsem nemluvil |
|
|
Papouch 23.7.2007 13:16Re: Re: Re: jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti no ja tam vidim "Všechny kulturní rostliny", ale budiz na pristi prochazce se snizim k polnimu pychu (psenice) + rozsypu po zahradce zob (proso?) po zesnulem operenci za rok dam vedet, co z toho vzeslo ;) |
|
|
dr Turnovský 23.7.2007 13:22Re: Re: Re: Re: jasně že spoustu "biozemědělců" jsou proti no jo....je fakt, že jsem to tam neuvedl..to je fakt. Mea culpa. Osivo holt vytvoří jen tu jedinou rostlinu... jeho klíčivost je omezená, není nulová, ale velmi limitovaná, takže se nedá skladovat k pro další rok. Má to také důvod ekonomický, prostě se to nevyplatí a je levnější si ho koupit už namořené a ošetřené. Ale pouze pár druhů a ne vždy je vhodný pro určitý druh pozemku. |
|
|
Tedy 23.7.2007 7:51Co mně pobaví od ekologistů... ...nejvíc, je to, že si klidně koupí rajče v marketu a vůbec mu nevadí, že je etylénem po dovozu v zeleném stavu přinuceno zčervenat. Dnešní bioprodukty jsou jistou módou a cena tomu odpovídá. Vyprodukovat levné zboží dobře vyhlížející, aby si je vůbec někdo koupil v té nepřeberné nabídce, to vyžaduje obrovské odborné i finanční zázemí. Tak naši zemědělci celkem nemají šanci v obchodních řetězcích se uplatnit. Nenaučili se také dodnes nejdříve prodat a pak teprve zasít. Tak, jak je to jinde zvykem. Po sklizni tak marně hledají odbyt, anebo se diví, že původní cena šla prudce dolů. K tomu připočítat neschopnost ministerstva zemědělství, dotační politiku zemí EU a naši zemědělci končí. Vyjímkou v tomto Kocourkově jsou drobní sedláci, kteří se obracejí přímo na okolní zákazníky a cenou téměř lidovou jsou schopni prodat poměrně kvalitní zboží. Ti jistě uvítají geneticky upravené sadby a osivo, aby ještě lépe byli prodejní u svých stálých zákazníků. Čerta starého u nás zajímá ekologistické oblbování a těch procentuelně pár fanatických zastánců, žvýkající nedobrý tuhý rohlík ze šrotu, pojídající nepěkná jablíčka od babičky s pod hor, živící se naklíčeným zrním atd. naše zemědělství nevytrhne. Nová doba. Host vyhazuje číšníka. |
|
|
dr Turnovský 23.7.2007 8:11Re: Co mně pobaví od ekologistů... Nic proti Vaši "vizi", ale farmáří, tedy Ti chytři se mají dobře. Supermarkety nejsou dobrý kanál pro prodej kvalitního zboží a potravin. A to, že se prodává s vyloučením VO je přeci samozřejmé. Jak jink chcete prodat za dobrou cenu a mimo "kontrlolu" úřadů, tedy bez kvot. A za poslední. Stejně většina dobrého jídla se exportuje |
|
|
Tedy 23.7.2007 9:40Re: Re: Co mně pobaví od ekologistů... Takže kteří zemědělci to vlastně furt brečí? Ti neschopní? Anebo všehoschopní si vždycky vybrečí něco zadara? Nebo obojí? |
|
|
dr Turnovský 23.7.2007 9:46Re: Re: Re: Co mně pobaví od ekologistů... jezeďáci a agrární komora, tedy odboráři....ale to je pochopitelné, Ti žijí pouze z dotací |
|
|
Hnyk 23.7.2007 7:34Studie Neškodnost GM rostlin byla prokázána v mnoha studiích - zaplacených firmou Monsanto a dalšími gen-food firmami. Skutečně vědecky dokázat, že GM rostliny jsou opravdu škodlivé a že výsledky studií které to potvrzují nejsou jen náhoda trvá ovšem o něco déle, než nějaké hoplahop účelové studie o neškodnosti GM rostlin. Zatím jsou ty studie o neškodnosti asi na úrovni studií o neškodnosti kouření, které v minulém století prováděli výrobci cigaret. Jestli je někdo tmář, tak pan Brezina. |
|
|
honzak 23.7.2007 7:44Re: Studie zato z tebe přímo září světlo poznání. Ale víra tvá tě uzdraví, neboj. A nejezdi vlakem nebo autem - je vědecky dokázáno, že to nemůžeš přežít! |
|
|
tmoravec 23.7.2007 8:12Re: Studie Ale pane Hnyk, prectete si to po sobe jeste jednou. Vzdyt z logiky veci je i skolakum jasne, ze je to presne naopak. Prokazat, ze je neco skodlive je pomerne snadne, zatimco prokazat 100% neskodnost z principu nikdy nebylo a nebude mozne. jedine co lze rozumne prokazat je shoda jedne brambory s jinou. Neskodnost GM plodin navic popisuji i studie, ktere jsou na monsantu nezavisle. Muzete ale uvest nejakou vedeckou praci, ktera prokazuje skodlivost nejake komercni GM plodiny ? To, ze to tvrdi pani Klimovicova neni vedecka studie. |
|
|
Ladislav N. :-))) 23.7.2007 11:42Re: Re: Studie Kampak na Zelené s logikou... |
|
|
Ivan Brezina 23.7.2007 8:40Re: Studie Mno, ale vite, kdyz ono je to presne obracene. Neskodnost GM rostlin nebyla prokazana ani jednou jedinou studii, protoze prokazat "neskodnost" neceho ani z principu nejde. Pres intenzivni vyzkum se ale zatim neobjevila zadna studie, ktera by prokazala, ze GM skodi. Male prirovnani: dosud nebylo prokazano, ze ceska pobocka Greenpeace nepripravuje teroristicky utok na materskou skolku:-)). Zatim ale neexistuji zadne naznaky, ze by se k necemu takovemu chystala. Mame proto ceskou pobocku Greenpeace zavrit? Podle vasi logiky zrej e ano. A jeste neco: muzete uvest konkretni dukazy, ze vyzkum potencialnich zdravotnich vlivu GMO potravin platily obchodne zainteresovane gen-food firmy? Kdy, kde, kdo dostal penize? To si fakt myslite ze Monsanto podplatilo vsechny evropske a svetove kontrolni instituce ktere v clanku cituju?:-)) |
|
|
Hnyk 23.7.2007 9:27Prokazat "neskodnost" neceho ani z principu nejde Takže všechny studie k povolení nových léků, jakož i kosmetik a chemických látek všeobecně jsou vlastně zbytečné, protože stejně nemohou prokázat neškodnost (nežadoucí vedejší účinky) Jak nezávisle ty "nezávislé" studie jsou a nakolik kvalifikované, to je kapitola sama pro sebe. Jesli umíte německy, tak si přečtěte třeba tohle: http://www.gentechnikfreie-regionen.de/fileadmin/content/studien/allgemein/030615_ISP-German-Zusammenfassung.pdf |
|
|
tmoravec 23.7.2007 9:51Re: Prokazat "neskodnost" neceho ani z principu nejde Klinicke testy sice nemohou prokazat neskodnost noveho leku, ale nejsou rozhodne zbytecne. Jednak se overi ucinnost leku na leceni te ktere choroby, jednak se z nich necha odhadnout riziko nejakych nepredpokladanych vedlejsich ucinku a dal se pusti jen takove leky, u kterych je toto riziko dostatecne male. Presne tak se to dela i u GM plodin, ale nedela se to u konvecnich. I konvecni plodiny jsou rizikove, nektere dokonce velmi, ale nikdo je netestuje, protoze to nikdo v minulosti nedelal a tak neni spolecenska poptavka to v budoucnosti delat. |
|
|
Stredocech 23.7.2007 12:31Zdá se mi, že množství požadoivaných zkoušek nových léků je už tak velké, že vývoj nových léků už přímo ohrožuje, zvláště pak ve spojení s "právy zvířat," což vede až k pokusem na "dobrovolnících." Další enormní množství výzkumné práce spotřebuje testování generik. Mám obavy, že už to slouží hlavně k ochraně amerických farmaceutických firem před vych*canými americkými právníky. |
|
|
Karel K. 23.7.2007 9:39Re: Re: Studie Evropská unie schvaluje jednotlivé GM plodiny na základě , studie, kterou předkládá žadatel o schválení. Např. v případě GM kukuřice MON 863 šlo o vlastní výsledky firmy Monsanta. Co je na tom špatného pane Brezino |
Vždy´t pro něj pracují takoví experti jako pan Drobník. 
Proc vyhazovat peníze na zbytečné studie|
|
tmoravec 23.7.2007 9:59Re: Re: Re: Studie Stejne tak se to dela i u leciv a stejne tak se to bude delat i u chemikalii v systemu REACH. Proste se to tak dela a delalo vzdycky, pokud ma administrativni organ nejake pochybnosti, muze si bud vyzadat dalsi data nebo udelat studii vlastni. Navic konvecni plodiny se netestuji vubec a nikomu to nevadi, i kdyz mohou s mnohem vetsi pravdepodobnosti obsahovat nove alergeny nebo toxicke sekundarni metabolity (a take je mnohdy obsahuji) . Jinak bych rad podotknul, ze jsem nikdy zadny vyzkum placeny monsantem neprovadel, je to od Vas mily anonyme dejme tomu "alternativni pravda". Mel by jste si na takove lehce overitelne ulety davat pozor, sile vasich argumentu to pak moc neprida:). |
|
|
Ivan Brezina 23.7.2007 14:23Re: Re: Re: Studie Pane Misŕoslave Suto, co kdybyste se misto nicku Karel K. podepisoval vlastnim jmenem? Nebo vy se za sve jmeno stydite? No, byt vami, taky bych se stydel ze jsem byl placenym zamestnancem Greenpeace...:-)) |
|
|
Eric Cartman 23.7.2007 15:17Re: Re: Studie V ramci principu predbezne opatrnosti :-) |
|
|
Ladislav N. 23.7.2007 5:14Název "EUROTMÁŘSTVÍ" je výstižný - a lze jej uplatnit i v jiných případech Před nějakou dobou světem proletěla zpráva, že byly umělým genetickým zásahem vloženy do genů některých živočichů světélkující vlastnosti určitého druhu medúzy. Tito živočichové pak sami produkují nepatrné množství světla určitých barev, viděl jsem na fotografiích např. myši a rybky. Tito živočichové jsou obchodně velmi atraktivní, a tak (navzdory patentu na jejich "výrobu") si čeští chovatelé rybky dovezli a začali množit. Nějaký čas byly v nabídce některých obchodů, dokud někdo celou věc "neprásknul" (jsme přece Češi, že? A tak mají ouřadové radost, že konečně mohou v praxi prokázat vlastní "užitečnost" a chovatelé ze strachu přestali tyto GMO rybky nabízet. Ne že bych byl zastáncem podobných samolibých genových změn živočichů, ale když už je někdo ochoten si je koupit a nikomu tím nemůže uškodit, je nesmyslem omezovat chov a prodej. A tak je to pořád dokola... |
|
|
Václav 23.7.2007 9:15Re: Název "EUROTMÁŘSTVÍ" je výstižný - a lze jej uplatnit i v jiných případech No, tak tady bych se těch protivných ouřadů asi i zastal. Švagrová pracuje v Ústavu molekulární genetiky AV ČR, sama dokonce takovéto podobné pokusy prováděla a prezentovala na konferencích, a s kolegy se jednoznačně shodují v tom, že podobné hračičky by zatím neměly opouštět půdu specializovaných vědeckých pracovišť. Fakt že si s tím bude kšeftovat a hrát kdejaký jouda je zrovna nenaplňuje nadšením. |
|
|
ptakopysk našeptávač 23.7.2007 10:05Re: Re: Název "EUROTMÁŘSTVÍ" je výstižný - a lze jej uplatnit i v jiných případech je docela fajn, že AV nebyla ve střehu, když Foglar klonoval ježka v kleci. Jinak nevím, nevím, o co by Vontové bojovali... |
|
|
Couvalek 23.7.2007 4:43ja si pockam ja si osobne pockam az co na to rekne pan Prufesr President. On ma vzdycky pravdu. A ve vsem. |
