Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Zelená kontrarevoluce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tymětaky 10.2.2010 11:47Re: P.S.: Když už jsem zmínil média... ještě jednu perličku - AVATAR Viděl jsem video,jak se zachází v Číně s "jatčeními psy a kočkami" při přepravě.Něco úděsného! A pak jsem si uvědomil,že takový vztah mají i k lidem.Nulová empatie.A také je dobré připomenout ,že naši komunisté k Číně vzhlížejí jako k ideálu. |
|
|
krmič 10.2.2010 11:59Re: P.S.: Když už jsem zmínil média... ještě jednu perličku - AVATAR Zákon má Číňanům poprvé v historii zakázat jíst psy a kočky. http://www.rozhlas.cz/zpravy/asieaustralie/_zprava/687316 |
|
|
Herdík 10.2.2010 12:39Re: P.S.: Když už jsem zmínil média... ještě jednu perličku - AVATAR Čínský komunismus se právě dostal do fáze "a některá zvířata jsou si rovnější" ... Chrisi Kelvine, toto je jeden ze ZÁKLADNÍCH atributů komunismu. Jakéhokoliv a kdekoliv. |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 14:45Re: P.S.: Když už jsem zmínil média... ještě jednu perličku - AVATAR O komunismu mě vcelku poučovat nemusíte, já vím, o co kráčí, zažil jsem ho :-) Nicméně ona poučka o rovnějších má trochu jiný rozměr v době reálného socialismu a jiný v době psotkomunistické, pseudokapitalistické. |
|
|
Minutus 10.2.2010 12:42No, já nevím Při sledování první půlky Avatara jsem si připadal jako bych četl první díl Vinnetoua ... až trapná dějová podoba ... mohlo se to klidně jmenovat Old Shatterhand. |
|
|
Ladislav N :-))) 10.2.2010 10:53Proč používat bolševický slovník z totalitní doby? Stačí přece trocha kritického přístupu a argumentace a nenechat zblbnout občany fantasy filmy o superkatastrofách, jako "Den poté" nebo "2012" a mnoho dalších. A vysmát se veřejně politikům, kteří nasedli na demagogickou vlnu kampaní o "globální katastrofě" tlačenou do médií ze všech stran. |
|
|
Minutus 10.2.2010 10:49Ad himalájské zdroje vody "Ledy na Himalajích tají. Nepochybně. Někde, teď. Někde zase přibývají. Nikdy však nebyly "vodním zdrojem ". Však kdyby byly, pak by už odtály. (A kdyby labutě, pak by odletěly.) Byly, jsou a budou pouze přírodním rezervoárem vody." Jistě jsou to rezervoáry, ale také zdroje. Na vrcholky Himalájí občas napadne dost sněhu a přibližně stejné množství (někdy víc, někdy míň) odtaje. Himaláje se tedy chovají jako zdroje vody. Přinejmenším jste to nenapsal moc šikovně. |
|
|
Minutus 10.2.2010 10:41Ad Archimédův zákon Samozřejmě je pravdou, že pokud vezmeme PLOVOUCÍ kru, je objem který je ponořen roven objemu vody, do kterého by voda roztála. Protože hmotnost té kry je rovna hmotnosti jí vytlačované vody a po roztátí kry se zvýší její hustota vody, která ji tvořila a hmotnost zůstane stejnou. OVŠEM - není to pravda, pokud se jedná o ledovec, který neplave, protože drží nad vodou svou samonosností a ční až několik set metrů (nejsem si jist možná i km) nad hladinu. Ten ledovec vznikal shora, prostřednictvím sněhu a srážením vzdušné vlhkosti a v té době už tvořil pevnou klenbu, takže se dál nepotápěl. Také je známo, že Antarktida má pevninský základ. Takže pokud by roztál veškerý led na pólech, hladina moří by skutečně stoupla. |
|
|
honzak 10.2.2010 11:18Re: Ad Archimédův zákon "pokud se jedná o ledovec, který neplave, protože drží nad vodou svou samonosností a ční až několik set metrů (nejsem si jist možná i km) nad hladinu" ????? To někde existuje???? Nebo pán nepochopil? |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 11:20Re: Ad Archimédův zákon Na břeho móře, Honzaku, na břehu móře :-) |
|
|
¨honzak 10.2.2010 13:18Re: Ad Archimédův zákon "Ten ledovec vznikal shora, prostřednictvím sněhu a srážením vzdušné vlhkosti a v té době už tvořil pevnou klenbu, takže se dál nepotápěl." Ty budeš taky Archimédův vnuk, viď? |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 14:43Re: Ad Archimédův zákon Tohle jsem já, TY Honzaku, určitě nenapsal. Sorry :-) |
|
|
tymětaky 10.2.2010 11:52Re: Ad Archimédův zákon Koho by zajímala fyzika,když hormony mladým tělem cloumají.Ale ve stáří by se docela hodila.Alespoň při internetových diskuzích. |
|
|
Minutus 10.2.2010 11:56Re: Ad Archimédův zákon Navazují pochopitelně na pevninské ledovce z četných ostrovů na severu (Grónsko a další) a nadzemní část Antarktidy |
|
|
WorldWidePimpaku 10.2.2010 10:36Nač kontrarevoluci? Jaky kdyby nestačilo kritické myšlení. |
|
|
JAROSLAV 10.2.2010 10:26Absolutní souhlas Konečně to bylo řěčeno jasně a srozumitelně!Tento článek by měl být každý den uváděn v tisku jako úvodník aby si ho postupně všichni lidé všimli.S DODATKEM-KONEC ZELENÉHO EKOTERORIZMU! |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 10:34Re: Absolutní souhlas Historie nás učí, že ty největší nesmysly byly napsány jasně, přehledně a srozumitelně :-) Pravda bývá většinou zasuta v houštinách informací a její zjišťování připomíná těžbu zlata v průměrném ložisku (tedy nepočítáme-li doly v JAR). |
|
|
Mablung 10.2.2010 10:55Re: Absolutní souhlas On je problém v tom, že Šaman sepsal jen to co je mezi rozumnými lidmi známo. To, co si lidé vydedukovali z houštiny informací a postupně přesvědčili ostatní že to je pravda. Bohužel, ideologie stále vítězí ... |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 11:00Re: Absolutní souhlas Jenže já se v té houštině snažím poctivě probírat již delší dobu. A to, co Šaman sepsal, mi spíše připadá jako zkrácená recenze některých typů diskusních příspěvků zde na Psu :-) |
|
|
Mablung 10.2.2010 11:27Re: Absolutní souhlas Naladěnost na stejnou vlnu? On je problém v tom, že si musíte vybrat lidi a argumenty kterým věříte. Nemůžete vědět všechno, všechno si zjišťovat sám. To co Šaman píše v tomto článku se shoduje s mými znalostmi. Jsem člověk který dva roky platil příspěvky Greenpeace, měl jsem diplomku zabývající se ekologickým tématem. Problém byl v tom, čím více jsem o tomto tématu věděl, tím více se ze mě stával "zelenoskeptik" ... |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 11:29Re: Absolutní souhlas Já jsem Greenpeace nikdy neplatil :-) S mými znalostmi se to právě moc neshoduje. Ale uznávám, že mám leší znalosti v mazematice a fyzice, než biologii a ekologii. |
|
|
Mablung 10.2.2010 12:03Re: Absolutní souhlas Já se s ním shoduji v obecných závěrech, ne jednotlivých tvrzeních. Co se týče roztávání ledovců, nebudu se hádat s nikým. Ani odpůrci, ani příznivci. Vím o tom prd. Nicméně mi bylo poskytnuto dostatek důkazů že globální oteplování je problém hlavně ideologický a opatření jsou vedena ideologií, ne rozumem či vědou. Stejně tak jako další enviromentální problémy. Ten kdo to nestudoval, nedokáže rozeznat ideologické básnění od skutečného enviromentálního problému či řešení. |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 12:10Re: Absolutní souhlas No to tedy nevím, jak z nesprávných tvrzení chcete vydedukovat správné závěry.......? Jinak nemluvím ani tolik o opatřeních, která opravdu často jsou motivována spíše ideologicky, jako o samém faktu ovlivňování klimatu lidmi. Kloním se s píše k závěru, že lidstvo svou činností ovlivňuje globální procesy na planetě. |
|
|
Mablung 10.2.2010 13:35Re: Absolutní souhlas A důkazy? Jediný neoddiskuvatelný fakt je, že měření byla falšována. Bylo uváděno a nebyly vyvráceno tvrzení že měřící stanice byly vybírány aby hodnoty zkreslily. Hacknuté emaily nám dali celkem jasný, leč nelegální, důkaz, že data byla falšována. Satelitní měření oteplování neukazují. Tím že byla data falšována, nikdo krom falzifikátorů neví jaká je skutečně situace. Lze vyvozovat i to, že když bylo nutno sáhnout k falšování, situace nebude zdaleka tak katastrofální jak nám bylo líčeno. Ano, na oteplování může mít vliv i člověk. Dokud se věrohodně nekvantifikuje jak (a jak se na změnách projevuje třeba slunce), nemá cenu se bavit o opatřeních. Vezmeme-li si např. další globální problém, ozonovou díru, tady to bylo celkem jasné. Freony a další podobné látky poškozují ozonovou vrstvu. Mechanismus popsán, opatření přijata. Konec, nikdo neprotestoval. Případ ozonové vrstvy a globálního oteplování je jako nebe a dudy ... |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 14:52Re: Absolutní souhlas Když si vezmu malinkatý výřez naší společnosti před rokem 1989, jsem schopen spolehlivě (ale samozřejmě zcela nesprávně) "prokázat", že reálný socialismus byl mnonásobně lepší, než současná demokracie. Stejně tak Šaman malým průřezem informací "dokazuje", že vliv činnosti lidstva na globální procesy neexistuje a že se jednalo o čirý podvod. A Vy jste mu na to skočil. Pravda, podobným malým průřezem argumentuje občas i druhá strana, což se mi také nelíbí. Jednoznačný snadno uchopitelný důkaz neexistuje, je jen trpělivé zvažování argumentů obou stran. Budeme-li ale argumentovat tak primitivně jako Šaman nebo Klaus, budeme tu zachvíli v lese větrníků s podhoubím levných čínských solárních panelů. |
|
|
Mu1 10.2.2010 10:57Re: Tak mi připadá Bohužel pouhé konstatování událostí není argument. Cĺanek mi připadá velmi povrchní, typicky novinářský. Nelze jednu ideologii, potírat druhou. |
|
|
westík 10.2.2010 10:21Myslím, že je směšná snaha lidí utahovat“ matičce přírodě“opratě disciplíny Směšování vědy s politikou je špatná kombinace,jak nás učí dějiny. To co světu se předkládá jako" vědění",by mělo být objektivní a poctivé. Víme málo o jakémkoliv aspektu životního prostředí,a jeho minulosti, o jeho přítomnosti a budoucnosti,i o tom, jak životní ochraňovat a zachovat. Všechny strany zveličují význam stávajících znalostí a míru jejich přesnosti Nikdo neví, do jaké míry může být současný oteplovací trend přírodním fenoménem a do jaké míry je ovlivněn člověkem. A nikdo neví, k jakému oteplení dojde během příštích 100 let. Budoucnost nemůžeme posuzovat ani předpovídat-to jsou eufemismy.Můžeme jenom hádat-ale učené hádání pořád zůstává hádáním .Za těchto okolností přisypávat peníze do této "jámy" je jako dráždit žraloky krvavou návnadou.:-(((( |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 10:01Takže Jadernou energetiku podporuji. Větrné i solární elektrárny v současném měřítku považuji za nesmysl. Nepodporuji bourání měst kvůli krátkozraké těžbě hnědého uhlí. Nepodporuji vývoz elektrické energie za současných podmínek těžby hnědého uhlí. Informace obsažené v článku považuji za.... mírně řečeno velmi nezasvěcené. |
|
|
ook 10.2.2010 10:07Re: Takže vetrne a solarni elektrarny v nasich geografickych podminkach bych si dovolil rici. |
|
|
Chris Kelvin 10.2.2010 10:32Re: Takže No.... Dánům do toho mluvit nechci. Ale když jsem viděl, kolik jich tam chtějí postavit, aby dosáhli asi deset nebo patnáct procent produkce elektřiny, tak jsem nevěřil. Když jsem koncem osmdesátých o větrné energii slyšel poprvé, přišlo mi to jako jedině správná cesta. Pak přišly první výpočty a vystřízlivění. Solární elektrárny patří jinam. Např. San Diego teď realizuje velký projekt, založený na soutředění světla zrcadly, tvorbě páry a pohonu generátorů Stierlingovým motorem. Prý z toho chtějí zásobovat celé město. Pravda, nevím, jestli jen obyvatelstvo, či i včetně vcelku mohutné průmyslové výroby. Ale vzhledem k tomu, že skoro všechny stavby v oblasti mají klimatizaci, jejíž činnost se dost kryje se slunečním svitem, tak bych v tom jistou výhodu viděl. |
