Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Ten pacholek Čunek!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vlastimil 31.10.2007 7:50Re: Vážený mudrlante dříve než se rozhodnete něco komentovat, napřed si ověřte základní fakta. Vyšlo totiž najevo, že Čunkovi kromě dětských přídavků několik let pobírali i jinou sociální dávku - příspěvek na bydlení. A to je právě ten průšvih. |
|
|
Petr Kohout 31.10.2007 7:41Re: nadzdvihnout koberec. samozřejmě nejde o trestný čin, a) celý případ je vylhaný apodle padělaných dokladů b) pro sociální dávky je rozhodující PŘÍJEM a nikoliv majetek. Čili by nešlo o trestný čin, přestupek apod. ani pokud by šlo o pravdivé obvinění. c) pravdivé je obvinění lidí, kteří tyto doklady prodali/dali novinářům, minimálně je vyhodí z práce či rovnou zavřeu. Protože tyty dokumenty jsou důvěrné a přístup k nim má pouze soud či policie. |
|
|
MeKu 31.10.2007 7:41Vážení mudrlanti Pobírání "sociálních dávek" (v tomto případě zřejmě dětských přídavků a porodného) není omezeno výší majetku, ale výší příjmu (ano souhlasím, je to blbý zákon). Je potom jenom na pobírači, zda mu ty peníze stojí za sebeponížení při jednání na sociálce. Tož tak. |
|
|
Ladislav N. 31.10.2007 7:40Re: třetí IP: 193.179.60.xxx Jak víš, že "Čunek se dopustil zneužitím sociálních dávek trestného činu" |
Máš na takové tvrzení důkazy, nebo jenom papouškuješ vyslechnutou propagandu ČT?|
|
Petr Kohout 31.10.2007 7:38K neplatné občance, pokud peníze UKLÁDÁM, stačí mi i čestné prohlášení, nemusím ukazovat vůbec žádný doklad. Problém je pouze s vybíráním. Ovšem i v tomhle případě není neplatná občanka problém, pokud mi bankovní úředník peníze vydá a já opravdu jsem oprávněnou osobou k vybírání, nejde o žádný problém z hlediska zákona (možná vnitřní předpisy banky cosi udělají bankovnímu úředníkovi, ale mě nic). |
|
|
Ladislav N. 31.10.2007 7:37Česká televize - "Reportéři" - ostudou investigativního řemesla Místo jasných důkazů vedoucích k odstoupení politika ze scény jenom samé mlžení a k mlžení přidané vyjadřování Čunkových politických konkurentů - viz exministr biliónového dluhu KSČSSD Sobotka v posledním pondělním blábolení ČT o Čunkovi. Je to nechutné jako metoda politického boje. Silnější pomluva vyhrává... s podporou ČT. |
|
|
Bohata 31.10.2007 7:36Když by Čunek schválil peníze na olympiádu?, Třeba by měl pokoj a najednou byl nevinný?? |
|
|
Vlastimil 31.10.2007 7:31Další možný výklad Možná je vyšetřovatel pod tlakem svých nadřízených, aby kauza potichu vyšuměla. Třeba se mu to nějakých důvodů (morálních nebo i politických) příčí udělat a tak mu nějaké důkazní materiály "uniknou" mediím. Něco podobného se zřejmě v létě stalo v kauze Kuřim (dva týraní chlapci a záhadná Anička). Je otázkou, zda je takovýto postup vyšetřovatele morální. Pak by ovšem mělo být i otázkou, zda je v pořádku, když je vyšetřovatel nucen dělat podobné zoufalé kroky. |
|
|
jiriff 31.10.2007 7:26Re: Re: Re: aha, už chápu tvoje priority oprava textu v závorce (nemám to přepisovat): odkud unikly; a spolu s nimi tam je spousta dalších informací, třebas i s opačným vyzněním |
|
|
jiriff 31.10.2007 7:19Re: Re: aha, už chápu tvoje priority to je možné, ale v tomto případu jsou všechny zveřejněné "důkazy" již jsou součástí vyšetřovacího spisu (odkud unikly; a s nimi i spousta dalších, třebas i s opačným vyzněním), takže pojem "získání" je v tomto případě dosti mimo; pokud tak ovšem nenazýváte účelovou filtraci. mimochodem, jste si jistý, že zveřejněné materiály přímo dokazují korupci? jsem hodně zvědavý, co na to poví UOOZ. |
|
|
Pavel 31.10.2007 7:13Tragický pohled na naši společnost, to vše evokuje otázky - co naše - policie, justice, státní zastupitelství, politici ... - vše silně prohnilé a zapáchající. Nic co by si zasluhovalo špetky důvěry. Bohužel, k tomu všemu se hodně přibližuje obraz naší společnosti |
|
|
LOJR 31.10.2007 7:05Ne Stanislave, takhle skutečně ne. Nelegálně získaný důkaz, pokud se použitelnosti týče, se má asi jako bič upletený z hov.. Neupleteš, upleteš-li, nezapráskáš. |
|
|
LOJR 31.10.2007 7:01Vždy mne pobaví, pokud poučuje někdo, kdo sám ví pendrek. Takže milej zlatej, oznamovací povinnost mají i zcela soukromé osoby fyzické, nutno ovšem dodat, že jen u zákonem vymezených trestných činů (vymezeno v §168 tr. zákona). |
|
|
dezo 31.10.2007 6:50Bolsevicko-fasisticka justice http://jungwirth.blog.idnes.cz/c/13386/Tajne-sluzby-CR-pronasleduji-emigranty.html |
|
|
vsacan 31.10.2007 6:40jo.jo...... a co takhle kauza vsetínský hokejíček????ještě není na pořadu dne |
|
|
J.P. 31.10.2007 6:32Re: Re: Oznamovací povinnost nestátní organizace??? ---pro ty, pro které jsem psal příliš zhutněně. Transparency International není státní orgán a tudíž oznamovací povinnost dle § 8 tr. řádu nemá. To znamená, že jakékoliv podezření z trestné činnosti oznámené na linku 199 není povinna Transparency linku 199 provozující, dle § 8 oznámit policii ani státnímu zástupci!!!!! |
|
|
J.P. 31.10.2007 6:27Re: Re: Oznamovací povinnost nestátního orgánu? pokračování ...Proč si myslíte, že platí oznamovací povinnost nestátního orgánu (ČT není státní orgán a pouze státní orgán má oznamovací povinnost § 8 tr. řádu) o něčem, co je policii i státnímu zastupitelství i tomu nevyššímu státnímu zastupitelství známo (ale ututlávají to) by měla smysl? Nedivím se, že Dostál konstatoval, že zastavení tr. stíhání Čunka bylo nezákonné. Minimálně musel zjistit, že o podezření z trestné činnosti zneužíváním sociálních dávek (příspěvku na bydlení atd.) již zřejmě promlčené šlo a že na místě bylo mj. vydat usnesení jiank zněnící, tuto skutečnost konstatující. Je rozdíl mezi usnesením a usnesením. Byla prostě snaha vydat usnesení z kterého by politik Čunek vyšel čistý jako lilium. Minimálně konstatování o tom, že jde také o jinou trestnou činnost než přijímání úplatku, která je zřejdmě už promlčená tam zřejmě chybělo. To bylo miminálně to co bylo v usnesení Salichova, resp. Couvala vadné. |
|
|
J.P. 31.10.2007 6:14Re: Oznamovací povinnost nestátní organizace? No to je opravdu zajímavý myšlenkový zkrat s oznamovací povinností. Měl byste si měl pořádně přečíst § 8 trestního řádu, který ji státním orgánům a organizacím ukládá. odst. 1 Státní orgány jsou dále povinny neprodleně oznamovat státnímu zástupci nebo policejním orgánům skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin. Myslíte si, že veřejnoprávní médium Česká Televize je státní orgán, který tuto povinnost má? Nemyslíte, že i kdyby tuto povinnost ČT měla, pak oznamovací povinnost případu, u kterého nehrozí nebezpečí z prodlení - stalo se to před 8 lety by navíc případná oznamovací povinnost byla splněna i "zveřejněním"? Proč vás nerozčiluje neplnění oznamovací povinnosti MINISTERSTVA VNITRA, které nepochybně státní orgán je. Obcházením § 8 odst. 1 je totiž neprovozování protikorupční linky 199 státním orgánem. Linku sám stát účelově neprovozuje, aby oznamovací povinnost státního orgánu plněna nebyla. Měl byste si všimnout že provozování zadali Transparency International (teď asi necituji jejich úplný nový název úmyslně snadno zaměnitelný z předchozím názvem, který měl ony finanční problémy). Tady by vás to rozčilovat mělo, tady jde o trestuhodné obcházení plnění oznamovací povinnosti. |
|
|
třetí 31.10.2007 6:01nadzdvihnout koberec. Pokud paní Vesecká zametla dost podivným způsobem kauzu Čunek pod koberec, nemám nic proti tomu, aby bylo dán podobným způsobem skutečnému právu průchod. Čunek se dopustil zneužitím sociálních dávek trestného činu. Nechť za něj pyká. Sám vytýkal cikánům zneužívání sociálních dávek a má máslo nahlavě. Každý poctivý člověk je přeci schopen a ochoten sdělit své příjmy. Jen zloděj, lump a podvodník to neudělá. Nechápu, jak mohou lidovci nechávat takovéhoto předsedu ve funkci. |
|
|
J.P. 31.10.2007 5:53Nezveřejňovat pravdu o kůlech v plotě? Matně si vzpomínám na předlistopadový příběh jednoho nejvyššího politika, který byl jako "kůl v plotě" a bylo to tak přísně tajné, že nezbylo než nahrávku jeho povídání na jednom semináři, kde neuvěřitelně blábolil pustit mezi lidi. I tehdy byla snaha místo řešení jeho (stále více i jejich) "myšlenkového osamocování" šetřit, kdože ty videokazety, kterými se bavila půlka národa vynesl a zavřít jej. Řekl bych, že příběh politika Čunka a jeho zneužívání systému je obdobně tragické. Už jenom proto, že někteří by dnes také spíš zavírali ty, kteří na zneužívání moci upozorní než ty, kteří moc zneužívají (třeba moc zneužívají i tím že pravdě a spravedlnosti v nejrůznějších formách brání - někteří tím, že zabraňují vyšetřování, jiní tím, že když se to vyšetří, zabraňují odsouzení, jiní tím, že zabraňují došetření atd. jiní i tím, že zabraňují zveřejnění které v reálné situaci brání nedošetření - dosaďte si jména účastníků divadla kolem Čunka - nejde jenom o nejvyšší státní zástupkyni, Coufala a Salichova, ale o spoustu dalších). Pane Kovanic, proboha snad byste nechtěl být taky jako "kůl v plotě". |
|
|
Tino 31.10.2007 5:48Možná žiji v bludu, ale... ...nemá snad ten, který má vědomost o spáchání trestného činu, povinnost to oznámit policii jako podezření z trestného činu a ta to má poté prošetřit? Není snad zanedbání této povinosti postižitelné? To veřejnoprávní televize má vědomost o spáchání trestného činu a namísto ohlášení policii z toho udělá televizní politickou show? Připadá mi to absurdní. A nebo žiji v bludech. |
|
|
vazena pani profesorka 31.10.2007 4:49Angela Davis Amerika jest stale zemi neomezenych moznosti - Angela davis se stala vazenou univerzitni profesorkou na University of California. Toz tak. |
|
|
I-Worm 31.10.2007 3:07Re: Re: jenže kdyby se netiskly materiály od stbáků a zprávy na zakázku, co by sakra Reklamy? Když noviny nikdo nekupuje, nikdo za reklamu v nich nezaplatí! |
|
|
I-Worm 31.10.2007 3:06Re: Re: aha, už chápu tvoje priority to by u nás nemohlo fungovat. Kdo by pak dělal politiku? |
|
|
I-Worm 31.10.2007 3:03Chudák Brožová-Polednová že si nevzala za obhájce pana Kovanice. Ten by ji z toho vysekal. A chudák Paroubek, že si ho nevzal za obhájce proti Kubicemu - mohl bejt premiérem. |
|
|
Stanislav 31.10.2007 1:09Re: za tím rozhodně nestojí žádní stbáci ... Vaše tvrzení se s tvrzením autora nevylučují, počty a role bývalých StBáků ve zmíněných institucích by byly spíše na knihu, než na článek ... |
|
|
Stanislav 31.10.2007 1:06Re: aha, už chápu tvoje priority Nejsem právník, ale tuším, že v některých právních řádech se nelegálně získaný důkaz uznává (a jeho pořizovatel je beztrestný), je-li pak na jeho základě daný člověk odsouzen. Asi to není úplně špatný nápad, nicméně zde platí právo, jaké platí ... |
|
|
NevericiTomas 31.10.2007 1:03Re: aha, už chápu tvoje priority Vis, Vanku, problem je v tom, ze vypisy z ustu, bankovni prevody, informace ze socialky, lekarske zpravy, to vse se da docela dobre vyuzit v byznyse nebo politice a zcela zjevne tyto duverne informace neni problem ziskat. To uz neni jen o tom ze Cunek podvadi na davkach. |
|
|
Stanislav 31.10.2007 1:03Re: jenže kdyby se netiskly materiály od stbáků a zprávy na zakázku, co by sakra Reklamy? |
Rád bych navrhnul, aby ten, co materiál pořídí, pozměnil v každé kopii textu (určenou různým institucím -- policii, státnímu zastupitelstvu, soudům, ...) nějaké nenápadné slovo nějakým bezproblémovým synonymem (nejlépe na několika místech), a pak se čerte ukaž, odkud ty materiály utekly ... 
|
|
www racek 31.10.2007 0:33za tím rozhodně nestojí žádní stbáci ... normální válka policajtů se zastupitelstvím a pár zhrzenejch a nedoceněnejch. materiál je sám o sobě skandál a tentokrát mu věřím docela dost. nicméně, způsob jak se to dostane ven je opravdu hrůzný. s tím se ztotožňuji, šamane. |
