Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Ten pacholek Čunek!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ijáček 31.10.2007 13:39Re: Re: Pozoruhodné No, ty dávky (jedná-li se o přídavky na děti) se přiznávají podle příjmů za předchozí rok, přesněji od října roku 2007 podle příjmů za kalendářní rok 2006. Takže jestli Čunek uložil nějaký meloun v roce 1998, má smysl pátrat, zda ty dávky bral i po říjnu 1999. To zpoždění funguje na obě strany - když vám klesnou příjmy, tak si na přídavky počkáte dost dlouho. |
|
|
Kelner 31.10.2007 13:38Nekřivdit Pan Čunek dělá velmi záslužnou věc. Doufám, že zde konečně zůstanou pouze dvě strany, levice a pravice, které pokud budou u vlády, tak budou realizovat svou politiku a také za ni ponesou plnou odpovědnost. |
|
|
MOON 31.10.2007 13:23Čunkův zločin Největší zločin jaký Čunek spáchal je to ,že poslal peníze tchýni a to se přece nedělá.Měl by být potrestán. |
Hezký den MOON|
|
;-) 31.10.2007 13:17Re: Konečně streetworkerská práce |
|
|
J.P. 31.10.2007 13:00Darovacími smlouvami by se dávno chlubil KDyby to bylo tak jednoduché, že se jedná o zděděné miliona, které byly řádně zdaněné darovací daní, to už by to dávno Čunek řekl a velice halasně a vítězoslavně by se darovacími smlouvami nebo dědickým řízením chlubil. |
|
|
nepolitik 31.10.2007 12:59Díky pane Kovanici, výborný článek mířící do vlastních řad. Mám jenom jednu výhradu k Vašemu poslednímu odstavci, kde jste měl místo oslovení: "A o co žádám vás, kolegové z branže, volové,..." použít oslovení: "A o co žádám vás, kolegové z branže, šmokové, ... " protože požitím slova volové jste urazil ta nebohá, za nic nemohoucí, pracovitá zvířata. Jinak přeji hodně zdraví a úspěchů. Pište častěji. Ještě jednou díky. |
|
|
Sam Křepelka 31.10.2007 12:53to není otázka soudu a trestu, ale morálky Problém Čunka, nyní vytažený médii není důležitý ani tak v otázce soudu a příslušného trestu, ale v morálce. A jestliže se prokáže pravda o tom, že současně ukládal miliony do banky a bral přitom sociální dávky, je prostě politickou mrtvolou. Nic na tom nemůže změnit fakt, že stejně se chová i řada jiných bohatých lidí. Zejména tehdy, když Čunek za zneužívání dávek sociální ochrany chtěl trestat jiné. Takže Šamane, je mi naprosto jedno, jak získal onen novinář kompromitující listiny. Protože se jedná o místopředsedu a ministra vlády ČR je pro mne důležité vědět, zda to, co je nyní o něm psáno je pravda. A jestliže to pravda je, tak mě bude zajímat, kdy opustí své vládní funkce včetně senátorské. Ať si klidně zůstane i předsedou KDÚ-ČSL, protože to je jejich problém. |
|
|
J.P. 31.10.2007 12:51Re: Čunek Co je soukromého na černých penězích budoucího politika. Černých v tom smyslu, že nebyly zdaněny a jejich existence byla zapírána. |
|
|
J.P. 31.10.2007 12:50Urbanová nebyla poškozená, byla pouze svědkyně. To jste úplně mimo. Paní Urbanová byla svědkyně (zprostředkovaně byla i jakási oznamovatelka) a v kauze nevystupovala v žádném případě jako poškozená. Právě proto neměla právo nahlížet do spisu a uvedené údaje ani nemohla vynést. Že by údaje vynesl Čunek sám na sebe nepředpokládám, takže zbývají policisté a státní zástupci. Státní zástupce bych také nevylučoval, protože zametení Čunkiády pod koberec leželo v žaludku mnohým z nich. |
|
|
jk 31.10.2007 12:42Re: Re: Angela Davis Ne chlupaté, ale černé. Na "hvězdné chvíle" A. Davisové si dost dobře pamatuji, nikdy nebyla advokátkou, nikomu žádné zbraně do vězení nedonesla, žádné drama a únos v soudní síni se nekonaly, nebyla odsouzena k smrti. Autor článku prostě kecá. Už v té době (bylo jí pokud si pamatuji 26 let) byla vysokoškolskou učitelkou, obstarala pistoli nějakým levicově pomateným mladíkům, kteří tu pistoli chtěli použít k nějakému politickému zločinu, což se jim naštěstí nepodařilo. Toť vše. Jinak také později několikrát kandidovala na funkci viceprezidenta za Komunistickou stranu USA , samozřejmě s volebním výsledkem hluboko pod hranicí jednoho procenta. U příležitosti její navštěvy v ČSSR kdosi zkomponoval oslavnou píseň "Ó Angelo, ó Angelo" , zpíval tuším Jiří Štědroň s nějakými doprovodnými girls - překonávalo to snad i proslulý Lauferův song na oslavu kapitána Minaříka, člověk při poslechu tohoto díla měl co dělat, aby se buď nepočural smíchy nebo nepoblil hnusem, takže to zaznělo snad jen jednou dvakrát. Jo, a taky se podle ní jmenoval účes "á la endžíla". |
|
|
clavi 31.10.2007 12:36Re: Re: nadzdvihnout koberec. Vážený, nahlížet do trestního spisu může především neomezeně poškozený, tedy paní Urbanová a její zmocněnkyně. Pochybuji, že to vynesli policajti či státní zástupci. |
|
|
třetí 31.10.2007 12:31Re: Re: "Každý poctivý člověk je přeci schopen a ochoten sdělit své příjmy." Kdykoli, pane, jaguár, vily, koně, všechno poctivě vyděláno, zdaněno, mnohokrát zkontrolováno. |
|
|
Jirka 31.10.2007 12:28Čunek Že pan Čunek asi musí každý den 100x odříkat otčenáš, je nabíledni. Nicméně prezentovat v televizi (veřejnoprávní!) podloudně získané výpisy z banky, ať se týkají kohokoli, to by měl být velmi tvrdě trestaný čin. Rozumněl bych tomu v případě odsouzeného člověka. Ale takto komukoli zasahovat do soukromí je svinstvo. |
|
|
Beldor 31.10.2007 12:28mno.. Mno o tom blaznovi cunkovi ani nebudu premyslet,konecne zaridi ,ze se KDU nedostane do snemovny.Ovsem to ze v tedle bananove republice se kazdy mesic dostane do novin nejaka informace od policie je neuveritelny.Co si sakra ti policajti mysli? Ja bych preventivne vyhodil kazdeho kdo mel ke spisu pristup to by pro priste zajistilo ze si to budou hlidat... |
|
|
kika 31.10.2007 12:22Re: Pane autore... Já Vás trošku opravím: nahlásíte-li ztrátu či odcizení OP, jste povinen do 15 dnů podat žádost o novou občanku. Pakliže pak někdy dodatečně naleznete svůj ztracený OP, jste povinen ho neprodleně odevzdat a nikoliv používat dva OP. Navíc podle současné právní úpravy jakmile nahlásíte ztrátu či odcizení OP, automaticky je Vaše občanska v informačním systému zapsána jako neplatná a pozdější nalezení občanky v jiném šuplíčku či kapsičce na to nemá vliv. A v každém případě jste spáchal přestupek tím, že jste svůj OP neochránil před ztrátou či odcizením a hrozí pokuta do 10.000 Kč. Jakpak asi byl tento páně Čunkův přestupek zúřadován????? |
|
|
třetí 31.10.2007 12:21Re: Re: Re: Je zajímavé, Teď se Kylchape dívejte, co je pravá nadávka. Jirka s. jenom zkopíruje a už ji budu mít. |
|
|
třetí 31.10.2007 12:13Re: Ale je to politik Jó, jó, tato pohádka o hodném Čunkovi by neměla skončit dobře. |
|
|
čulibrk 31.10.2007 12:11Děkuji autorovi článku!!!!! Tak nějak by měla vypadat žurnalistika.
|
|
|
třetí 31.10.2007 12:09Re: Každý má dostat svůj díl ! Ještě jste měl navrhnout vyhodit celou republiku. |
|
|
gerontusinza 31.10.2007 11:57Nikoli nesouhlasím. Re: Re: Re: To jste skutečně takový hlupák že nevíte kdo se k těmto věcem dostal a odkud to je?Re: čunek nečunek To není pravice, je to jen hnus. On ten Rath věděl, že kdyby s nimi nadále pobyl tak by se taky umazal (nebo poblil?), nevím asi se ho budu muset zeptat...... |
|
|
Sumo 31.10.2007 11:56Re: Další možný výklad Takový hrdina napůl, neschvaluje sviňárny zvrchu, ale postavit se bojí. A tak to zapraví další sviňárnou. Vlastíku, neblábol. |
|
|
gerontusinza 31.10.2007 11:51Nikoli, on je jenom konzistentní a užitečný Re: Re: Re: Ano, správně, ..vole! (idiot) |
|
|
jirka.s. 31.10.2007 11:51Re: Re: Re: Ano, správně, ..vole! Vskutku úderné, hodné velkého myslitele! |
|
|
Sumo 31.10.2007 11:51Re: Novináři Kovanici, co vám, prosím vás, reportéři z ČT udělali? Samozřejmě že záleží na tom, od koho informace pochází, jak jinak posoudit jejich věrohodnost, a hlavně, jak ji ověřit, což by měla být povinnost novináře ( a oni tvrdí, že je ). |
|
|
Bert 31.10.2007 11:45Re: Re: Kovanic odsuzuje, peskuje a poučuje kolegy reportéry z ČT, způsobem, jako by byl jejich nadřízeným Pane Karle, jakými politiky jsou kteří novináři vláčeni, buďte konkrétní. A koho máte na mysli tím kdekdo? Připadáte mi trochu paranoidní, protože za vším vidíte spiknutí. Zaměřovat pozornost na nekalosti politiků, je prací kriminální, hospodářské policie a prací novinářů. Bohužel, zkorumpovaná policie začíná konat až na podnět pouze některých novinářů (Kovanice se to netýká, ten je do počtu), v tomto případě reportérů ČT. Ale Čunkovy necudnosti, jsou prý promlčené, takže je vše v pořádku a on může v deliktech pokračovat, tentokrát ve vrcholné politice na evropské úrovni. |
|
|
Malý Aston 31.10.2007 11:36Každý má dostat svůj díl ! Pokud je to pravda i když podle zákona promlčená,Čunek tam nemá co dělat.Pokud policie,nebo státní zástupce nebo KGB respektive BIS předala materiály tomu novináři ze spisu vyšetřování ,tak zavřít neboť se jedná o trestný čin.Pokud to byla policie-musí být vyhozen šéf policie,pokud to byl státní zástupce,tak vyhodit paní vrchní státní zástupkyni.A současně je nutné vyhodit komouše Janečka z ČT neboť ten jeho zaměstnanec za naše poplatky měl řešit dva problémy. Vytáhnout to na Čunka ale také ukázat na toho kdo ty dokumenty vynesl,proč je vynesl a kdo ho řídí nebo platí.Novináři jak říkal pěkně pan Zeman,jsou žumpa národa. |
|
|
Karel 31.10.2007 11:22Re: Kovanic odsuzuje, peskuje a poučuje kolegy reportéry z ČT, způsobem, jako by byl jejich nadřízeným Myslím, že pan Kovanic naráží pane Vincente na to, že "některé skutečnosti" jsou právě jen "některými skutečnostmi", ze kterých se veřejnost díky reportérům ČT dozví v nejlepším případě nějakou polopravdu. Otázkou je, komu se hodí, zaměřit pozornost nyní znovu na přřípad Čunek, aby se rychle přešly případy "Paroubková", "Bém" a další. Připadá mi, že novináři jsou vláčeni politiky z jedné kauzy do druhé a myslí si přitom jak jsou seriózní a informují veřejnost. Přitom se honí za ohlodanou kostí, kterou jim kdekdo předhodí. Spíše než Čunek by se měli podrbat za uchem skutečně někteří "novináři". A teď nemyslím konkrétně reportéry ČT, protože jsem tu reportáž osobně neviděl. |
|
|
jirka.s. 31.10.2007 11:21Re: Re: Re: Je zajímavé, "Ajzboňácký odborář" je nadávka? Tss,tss! To si té své funkce tak málo považuješ? |
|
|
Schumacher 31.10.2007 11:06Je to jednoduché. Omezení osobní svobody počínaje únosem, v rozporu se zákonem, diskvalifikuje celý proces. Jenomže v případě Eichmanna šlo o zločin natolik hrůzný, že bylo postupováno dílem podle "přirozeného práva" obdobně jako v Norimberském procesu. Nic subtilního pro právní teoretiky, ale příklad pragmatického uplatnění vůle a moci suveréna. V souladu se zdravým rozumem šlo pár formálních paragrafů k ledu. A dobře se stalo. Co se týče "nelegálních důkazů", v tom mám vnitřní konflikt. Na jednu stranu chápu potřebu přísného dodržování regulí bránících zneužití státní moci, na druhou stranu, odhlédnu-li od pozitivní úpravy, zvláště v případě například závažných trestných činů proti životu a zdraví, neměl bych vnitřní výhradu proti použití usvědčujícího věcného důkazu o jehož pravdivosti by nebylo pochyb, třebaže byl získán v rozporu se zákonem. |
|
|
MLOK 31.10.2007 11:03Re: je to přinejmenším trapné Já taky Čunkovi fandím. Jestli ještě chvíli vydrží, tak se lidovci v příštích volbách vůbec nedostanou do parlamentu. SLÁVA. |
