Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠAMANOVO DOUPĚ: Proč říci NE americkým raketovým základnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Přemek 23.1.2007 7:47Re: Re: Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: Omyl! Jsme v NATO, takže naším hlavním spojencem je USA, případně GB, páč nikdo jiný nemá tak pokročilé obranné mechanismy... |
|
|
Ruda 23.1.2007 7:53Re: Re: Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: Jak je vidět USA se vám moc jako spojenec nelíbí, ale že vlastně již dvakrát američani zachránili Evropu a tedy i nád to jaksi přehlížíte. |
|
|
JK 23.1.2007 9:19Re: Re: Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: Jak se Rusko priklanelo k evropske civilizaci jsme videli v poslednich padesati letech. |
|
|
JK 23.1.2007 9:16Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: Nacelniku, radar ma byt sledovaci a navadeci pro antirakety. Jako takovy bez problemu vyhovuje. Zakladna muze byt na dopadovem uzemi, stret utocici rakety s EKV je totiz plus minus celni. Kdyz ctu Tvoje blaboly, mam za to, ze referendum je opravdu spatna volba. |
|
|
já 23.1.2007 9:55Re: Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: nedivím se, generále čelních střetů, že se bojíš referenda jako čert kříže |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:27Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: Desítka protibalistických střel ve Střední Evropě skutečně neochrání USA proti balistickým střelám Ruska, které jich má stovky a má techniku na průnik štítu... Dosah radaru je dostatečný na ochranu Evropy proti střelám s kratším doletem z Iránu, nebojte se. Bude je detekovat dříve, než v sestupné fázi. Soudobá technika to prostě umožňuje. doporučuji studium středoškolské fyziky, kapitoly o elektromagnetizmu. Základna dává smysl pro obranu před několika málo střelami náhle "splašeného" státu či teroristů, kterým se jaderná raketa či jiná obdobná zbraň hromadného ničení dostane du ruky. Neochrání nás proti sofistikovanému útoku skutečných jaderných velmocí (Rusko). Protibalistická raketa má také svou balistickou dráhu, po které letí, než zneškodní útočnou střelu. Postačí, když vystartuje z oblasti Střední Evropy. Protiraketová základna tedy je určena primárně k včasné likvidaci jednotlivých střel vyslaných z oblasti Blízkého východu a dalších jak proti USA, tak proti EU. USA je spojenec v NATO, jeho napadení Ruskem by nás stejně postavilo proti Rusku, leda bychom své spojence zradili. Základna nám tedy postavení nezhorší. |
|
|
já 23.1.2007 18:58Re: Re: Měli bychom si říct na rovinu , že................................I.: bojím se. Navíc je to tak tajné, že nikdo neví, kolik jich tu vlastně bude. Seznamte nás s pramenem svých informací. |
|
|
Kolemjdouci 23.1.2007 1:04Chce to rozvod ! Obcane jasali do EU a ted se to hodne lidem nelibi, pompezne vstopili do NATO a zase se to nelibi. To chce rozvod! Chtel bych vedet, jak si lide predstavuji spolupraci na s p o l e c n e obrane! |
|
|
Yaroukh 23.1.2007 2:04Re: Chce to rozvod ! Schovat se někde vzadu, počkat na konec, a s vítězem si potřást rukou a "my sme vám fandili od samýho počátku" ... Hlavně někoho nenasrat tím, že budujeme na našem území obranu. |
|
|
David 23.1.2007 1:04Šaman Ve svém článku upozorňujete na 3 drobné rozdíly. Pokud si je přečtete, tak jak jsou napsané a použijete mozek, zjistíte, že všechny tři důvody, které uvádíte můžete použít i v případě US základny. Také nebude mít nikdo v ČR právo mluvit do chodu základny, o umístění bude rozhodovat PS, nebo vláda, která je vládou a parlamentem , kteří jsou stejní kolaboranti jako po 68 roce a nikdo také neví, co bude na základnách umístěno a faktem je i to, že pro Rusy, je to nebezpečné přiblížení k jejich území. Tak v čem je ten rozdíl? |
|
|
macecha zlá 23.1.2007 1:36Re: Šaman Nejspíš v tom, že je to obyčejnej politruk, žádnej šaman. |
|
|
Yaroukh 23.1.2007 1:58Re: Šaman "Rozdíl je v tom", že tvrdíš věci, které 1) nemůžeš ničím podložit 2) jsou v přímém rozporu s tím, co tvrdí ti, kdo o umístění základny rozhodují. Monitorovat ruské území lze jinak a lépe, než okatým stavěním OBRANNÝCH základen na našem VLASTNÍM území. Čím víc názorů ála David čtu, tím víc jsem proti referendu tak nějak obecně. |
|
|
Mortimer 23.1.2007 0:53Nejprve informovat Možná by to chtělo nejprve zjistit fakta a pak dělat závěry. Tedy: půjde o základnu NATO, nebo jde o čistě záležitost Spojených států? Jaké území bude základna chránit - půjde i o Evropu a ČR, nebo výhradně o úzení Spojených států? Před jakým útokem má základna chránit, resp. z jaké oblasti se předpokládá, že budou útočné rakety vypáleny? Pokud mají naši vládní představitelé koule, pak tohle občanstvu sdělí. Jinak zase přihodí komunistům plusové body. |
|
|
Yaroukh 23.1.2007 1:51Re: Nejprve informovat Ptáš se po koulích našich vládních představitelů; podobně bych se mohl ptát po tvém mozku, gramotnosti či paměti. To, na co se ptáš, již bylo řečeno přibližně "bambilionkrát" ... Půjde o radarovou základnu provozovanou USA, ale její zaměstnanci nebudou (například pro případ znásilňování malých komoušků) mít imunitu vůči zákonům platným na našem území. O "základnu" NATO jít nemůže z jednoho prostého důvodu - NATO ekvivalent tohoto systému nemá, NATO o něm teprve začalo uvažovat ... Samozřejmě bude základna chránit Evropu i ČR. Obojí již bylo vyřčeno tolikrát, že tě podezírám z toho, že tebe odpovědi ani nezajímají, a při nejbližší příležitosti se zeptáš znovu, a pak zase a potom znovu stále na to samé ... |
|
|
case 23.1.2007 2:43Re: Re: Nejprve informovat Tvrdite naprosty nesmysl. Nefungujici raketova ochrana nicici mezikontinentalni(rozumite tomuto slovu?) strely ma kinetickou energii protirakety likvidovat strely v nejvyssi pozici balisticke drahy(souzi ponekud zameskali vyvoj), a proto v zadnem pripade CR ani Evropu(vzhledem k efektivnimu dosahu radaru) primarne chranit nebude.Vzhledem k poloze zaklady neni v zadnem pripade urcena k ochrane proti tzv. darebackym statum. Smutne. |
|
|
Hustej 23.1.2007 5:14Re: Re: Re: Nejprve informovat V zásadě souhlasím. Mě se hlavně líbí jak si zastánci "obraného radaru" myslí, že komunikační družice má ve vesmíru jen USA. A že levnější dálkově řízené střely skoro kopírující terén jsou zachytitelné radarem. |
|
|
Lájoš B. 23.1.2007 8:13Re: Re: Re: Re: Nejprve informovat Jak souvisí technologie protibalistických střel s raketami kopírujícími terén ? |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:06Re: Re: Re: Re: Nejprve informovat Tento radar je proti balistickým střelám, nikoliv proti raketám s plochou dráhou letu. |
|
|
Přemek 23.1.2007 7:43Re: Re: Re: Nejprve informovat Jak jste přišel na to, že ČR a EU tímto systémem ochráněna nebude? Ze střední Evropy mají rakety startovat, ne ve střední Evropě ničit jaderné a další hlavice balistických střel... |
|
|
kritik 23.1.2007 7:48Re: Re: Re: Re: Nejprve informovat Přemku, vysvětlete nám jak si představujete zničení rakety? Zřejmě jako annihilaci hmoty. |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:13Re: Re: Re: Re: Re: Nejprve informovat Ve chvíli, kdy u útočící balistické rakety dojde k uvolnění hlavice (jaderné, chemické...) od nosiče dojde k prudkému nárazu (díky systému inteligentního vyhledávání) s protibalistickou raketou. Tento náraz způsobí rozpad obou střel na drobné částečky "prachu", který povětšinou shoří při pádu atmosférou dolů. Následky takové srážky i při dopadu nějakých, byť radioaktivních, zbytků na zem budou mnohonásobně menší a mnohem méně ničivé, než dopad původní balistické střely. |
|
|
Přemek 23.1.2007 14:05Re: Re: Re: Nejprve informovat Projekt ochrany mluví i o balistických střelách krátkého doletu. Rozumíte Vy tomuto pojmu? |
|
|
Josef K. 23.1.2007 16:24Re: Re: Re: Re: Nejprve informovat Sice nerozumí, ale snad stačí, že ví, že je to špatně. J.K. |
|
|
Martin 23.1.2007 0:37Radarová americká základna Radarová americká základna, dle p.Topolánka, Vondry a Schwarzemberga, zajistí bezpečnost ČR a EU. Jedná se o bezpečností politiku země, tak nebude vypsáno referendum. Lži a zase lži. Radarová základna by byla součástí “protiraketového děštníku“. Ten je budován pouze a výlučně pro území USA a to jako ochrana před raketami dlouhého doletu. K ochraně ČR ani Evropy nebyl naplánován, nelze ho použít ani využít. NATO v budoucnu sice plánuje radarové a raketové zařízení na ochranu Evropy, ale na jiné bázi. Vzhledem k tomu, že se jde o cizí základnu na našem území, referendum by mělo být vypsáno.
|
|
|
doxa 23.1.2007 0:46Referendum by mělo být vypsáno...? Na základě kterého našeho zákona takto soudíte? |
|
|
Přemek 23.1.2007 4:44Re: Referendum by mělo být vypsáno...? Nad zákonem stojí morálka. Netřeba se ohánět zákony, máte-li ji... |
|
|
Kryštof 23.1.2007 5:45Nemáte pravdu, Martine, že radar je budován výlučně pro USA. Pokrytí antiraketovým deštníkem - existující i po dobudování částí umístěných ve Střední Evropě - je tady. http://data.idnes.cz/soubory/zpr_nato/A070112_INC_MISSILEDEFENSE_001.GIF |
|
|
kritik 23.1.2007 7:53Re: Nemáte pravdu, Martine, že radar je budován výlučně pro USA. Kryštofe, z té mapky vyplývá, že kolem Iránu není vůbec pokrytí, není to blbé? |
|
|
Lájoš B. 23.1.2007 8:07Re: Re: Nemáte pravdu, Martine, že radar je budován výlučně pro USA. Vy jste to nepochopil. |
To není mapa radarového pokrytí, ale pokrytí území proti útoku z Iránu, matláku. 
|
|
JK 23.1.2007 9:23Re: Radarová americká základna Na jake bazi planuje NATO svuj destnik? Podle informaci, ktere mam k dispozici, NATO povazuje system USA za paterni system pro destnik svuj ... |
