Harpyje 23.1.2007 13:11

Re: Pane Kovanic

Hledající, ve srovnání s Vaším včerejším příspěvkem na Lidovkách v němž jste pranýřoval osoby mající  "... patologickou nenávist k Rusům / Němcům / sjdenocené Evropě / levicovým intelektuálům / sociálnímu státu / atd (nehodíci se škrtněte)...", které zvou do ČR "na obranu před nimi armádu státu vzdáleného od ČR mnoho tisíc kilometrů" jste dnes už hodně slevil, protože panu K. připisujete "fanatickou nenávist" pouze k Němcům a Rusům, kterou jste vytipoval s Vám vlastním důvtipem v článcích autora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Babka 23.1.2007 13:34

Re: Pane Kovanic

Pane Hledající,

máte moc fain slovníček, takový dost typický. Tak pro změnu přestaňte šířit svou blbost!

Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JoJo 23.1.2007 11:39

Re: Ne radaru!

Jestli to nebude tím, že ve střední Evropě těžko najdete neobydlené místo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 23.1.2007 12:06

Re: Re: Ne radaru!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krysa 23.1.2007 12:20

Re: Re: Ne radaru!

Vy VITE jaké jsou účinky radaru s pulzním výkonem 500-1000MW na obyvatelstvo potažmo na elektronická zařízení v okruhu tak 50-100km? A KDO zaplatí škody, které v důsledku instalace radaru a jeho provozu vzniknou?? Nějak jsem si nevšiml, že by někdo mluvil o těchto problémech!!! A to pomíjím zásadní věc: na začátku jakékoli války se míří v první řadě na co? No na RADARY! Doporučuju si spočítat, co udělá nálož 20megatun TNT která vybuchne nad dotyčnou základnou - pak vám asi dojde, proč USA mají jednu základnu na Aljašce a druhou v poušti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 23.1.2007 12:38

Re: Re: Re: Ne radaru!

znovu opakuji - obrovský pulsní výkon je soustředěn do velmi úzkého svazku (u přehledového radaru zejména v horizontální rovině) a krátké doby (v řádu jednotek us). Střední výkon toho drobečka je také úctyhodný (prameny uvádí 170 kW). Američanobijcům připomínám,  že  středovlný vysílač Č.Brod měl 500 kW trvalého výkonu. Umístění ve vojenském prostoru by negativní účinky tzv. blízkého pole určitě eliminovalo. Pochybuji, že by byl trvale zapnutý, protože "vidí" od určitého elevačního úhlu (zájemci si mohou prověřit na globusu) a včasnou výstrahu zajišťují družice. Radar slouží zejména k zjiš´tování parametrů dráhy raket, pravda všech., které se dostanou nad jeho horizont viditelnosti.

Fascinuje mě, jak horda ignorantských levičáků brojí proti něčemu, o čemž nemá ani ánunk. A stejní "odborníci" o tom budou rozhodovat v kecamentu. Ta kauza totiž nemá jedno dobré řešení, má jen několik více či méně špatných. Jsem přesvědčen, že kecalisté a kecalistky spolehlivě zvolí tu nejhorší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krysa 23.1.2007 13:02

Re: Re: Re: Re: Ne radaru!

U vás je asi každej, kdo je proti, členem KSČM, ne? Pokud vím. radar nepoužívá pouze jednu frekvenci a bude se navíc přelaďovat. Pokud bude v pásmech VHF a výše, pokryje tak vše až na obzor kam vidí. Pokud bude používat i nižší frekvence, bude přes ionosferu sahat daleko za obzor. Riziko zničení nebo rušení zařízení a linek od vysílaček po mobilní telefony a TV není zanedbatelné. O letadle nacházejícím se náhodou v dráze paprsku nemluvě. (Nebo o objektu nacházejícím se v oblasti kam se paprsek odrazí, což z mnoha příčin nemusí být zpět na ten radar). Argumentace středovlnnými vysílači je navíc kravina. Když na to přijde, Topolná na 270kHz měla 1.5MW, že... ovšem na 270kHz a ne na pásmech, kde ten radar bude vysílat. Což je poněkud o něčem jiném. Navíc není jasné, jak daleko už to "bude bezpečné" neb pokud vím, nikdo takovou vzdálenost neudával, a problémy se silným emg. polem se projevují i na lidech, nejen na zařízeních! V jaké vzdálenosti teda bude "bezpečno" když dnes se považují za nebezpečné málem i mobilní telefony a přítomnost v oblasti emg. smogu obecně?!

No a závěrem bych dodal, že se jednak nepovažuji za hordu ignoranských levičáků, neb nejsem horda, nejsem levičák a o šíření emg. vln po 30ti letech práce v podobné oblasti cosi vím! Z toho pohledu chápu, že obyvatelé blízkých obcí nejsou nijak nadšeni - NEGATIVNI účinky radaru nejsou totiž zásadně uváděny a nikdo ani netuší, kdo je jak bude hradit a zda vůbec!

KDYŽ už chcete o něčem mluvit, dodejte mapu pokrytí oblasti, kde to nebude zcela bezpečné, mapu, kde nemusí fungovat běžná zařízení jako TV, mobily a pod. bez rušení a informace, kdo a jak bude hradit případné škody způsobené provozem radaru, pokud vzniknou! Jinak totiž já zas řeknu, že mne fascinuje, jak banda militantních pravičáků je schopná prosadit cokoliv, aniž by hleděla na důsledky a připustila o nich jakoukoli diskuzi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 23.1.2007 13:34

Re: Re: Re: Re: Re: Ne radaru!

Radar bude vysílat především někde kolem 10 GHz.

Nikdo z nás nemá v tuto chvíli v ruce mapu s bezpečnými a nebezpečnými oblastmi. Jestliže to nemá rušit televizi už od 5 km dál, tak bych  fakt nepředpokládál, že to bude pro okolí znamenat více, než radary či vysílače, které tady už jsou nebo byly.

Opravdu nepředpokládám, že by to mělo negativní účinek na letadla ve větší vzdálenosti než je těch pár kilometrů bezletové zóny, která kolem toho bude (vojenská letadla budou moci snad až na 3 km). Radar není přehledový a zapínat se pravděpodobně bude jenom při cvičeních či skutečném sledování letících raket. V prvním případě nebude dohoda s ŘLP problém a ve druhém případě riziko existuje. Když jedou hasiči k požáru, taky jedou jako blázni a je riziko, že někoho zraní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 23.1.2007 13:25

Re: Re: Re: Ne radaru!

Ježišmarjá už se to ze zvědavce dostalo i sem. Nevím jaký má XBR radar jaké výkony (u radiových zařízení můžete definovat desítky různých výkonů), ale střední výkony se obvykle udávají mezi 150-170 kW. To samo o sobě je zatraceně dost a není potřeba vymýšlet stovky MW. A potom třeba ješte spekulovat, že když takový výkon, tak taky jaderná elektrárna v podzemí a celé je to nějaká energetická zbraň.

Radary se umisťují především tak, aby něco pokrývali a o poušti se rozhodně nedá mluvit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krysa 23.1.2007 14:37

Re: Re: Re: Re: Ne radaru!

Je vidět, že nevíš o čem mluvíš!

Vyzářený výkon nemá co dělat s příkonem zařízení, tedy rozhodně ne tak, že když vyzářím někam 1MW tak na to musím mít 1MW elektrárnu! (Krásná to ukázka znalostí "pravičáků", hi!)

Už jsem o tom tu psal jinde ale teda ještě jednou pro blbý:

výkon vysílače, což radar je, je dán výkonem koncového stupně a násobkem zisku směrové antény! (Vynecháme ted kecy i ERP a EIRP a dipolech a izotropních zářičích a pulzním výkonu....)

Takže ještě jednou pro blbý a jasně: dejme tomu, že mám vysílač na frekvenci asi 2GHz (2.4GHz je třeba WiFi a vysílá v miliwattech). Jeho koncový stupeň je schopen do umělé zátěže (pro blbý "do odporu") dát 1500W a jeho účinnost je asi 50% takže příkon je asi 3kW! To jste na příkonu elektrické trouby, například! Kdybych ten signál pustil do do vertikálního dipolu, bude (zjednodušeně) vyzařovat 1500W každým směrem od ní. Já použiji ovšem např. parabolickou anténu a ta celý výkon koncentruje do jednoho směru a to tím užšího a s tím vyšším výkonem, čím má větší zisk! Použiju tedy anténu se ziskem 30dB a kus kablu Aircom. Po odpočítání ztrát v kabelu a jinde se zjistí, že v daném jednom směru je vyzářený výkon asi 500 až 700kW!!! A tak se taky bude chovat! Nebo i jinak: změřte si příkon laserového ukazovátka a srovnejte s žárovkou vyzařující stejný světelný tok ale všesměrově: pokud chcete oslepnout, podívejte se do toho laseru! Je to sice blbý přirovnání, ale uvidíte! teda pak už né, hi....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 23.1.2007 14:45

Re: Re: Re: Re: Re: Ne radaru!

Už jsem vám to před půl hodinou psal o kousek níž, proč píši o té elektrárně. Vyzářený výkon a příkon zařízení si rozhodně nepletu. A myslím, že je to patrné i z toho příspěvku, na který tady odpovídáte. Zkuste číst pozorněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.K. 24.1.2007 13:35

Re: Re: Re: Ne radaru!

Omyl! Ta druhá základna je ve Vanderbergu na pobřeží uprostřed zalidněné Kalifornie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krysa 23.1.2007 12:24

Re: Re: Ne radaru!

Jako malý příklad toho, co se asi stane může posloužit story s Americkým křižníkem USS CG 67 Siloh se systémem AEGIS 4 generace na palubě. Tento křižník byl vybaven "anti-missile" radarem o výkonu kolem 20 MW ERP. V roce 1998 se

jako doprovodná loď skupiny letadlové lodi Dwight D. Eisenhower účastnil akci ve středozemním moři v rámci "humanitárního bombardování" Kosova. Jednoho dne v přístavu u Naples (Itálie) došlo během testu systému chybou obsluhy ke spuštění VF častí a aktivaci radaru. Následky byli drtivé. Po dobu několika dní (nežbyly instalované nové komponenty sítě) byly v uvedené oblasti mimo provoz veškeré mobilní telefony. Navíc zcela vyhořelo vybaveni několika monitorovacích stanic meteorologů a blíže nezjištěné množství dalších radiových zařízeni.

Pokud jste si nevšimli, výkon tohoto radaru je sotva 5% z toho, co má být nainstalováno uvnitř obydlené oblasti u nás!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 23.1.2007 13:36

Re: Re: Re: Ne radaru!

Zajímavá událost. Můžete uvést nějaký zdroj? Zejména by mě zajímalo potvrzení těch výkonů - 20 MW EPR na třídě Ticonderoga a 20x tolik na stacionárním radaru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krysa 23.1.2007 14:10

Re: Re: Re: Re: Ne radaru!

Jistě, pokusím se to sehnat u pramene, ale podotýkám, že jde o vyzářený výkon, nikoli příkon zařízení!!! To je rozdíl! (Tj. vyzářený výkon je násobkem výkonu vysílače a zisku antén tj. pokud se použijí správné antény (tedy celý systém antén), můžete i VY vysílat např. odrazem o Měsíc spojením EME s vyzářeným výkonem 1MW ač výkon vysílače je v kilowattech!

Např: vysílač s výkonem (koncového stupně) asi 1500W a anténou (tedy systémem antén) se ziskem 30dB na frekvenci asi 2GHz vyzáří ve směru antény výkon přes 500kW!!! To není nereálné ani pro radioamatéra... tedy bohatšího někde v zahraničí.

Logicky tedy z toho neplyne, že PRIKON zařízení je ve stovkách kW jako půl malýho města - je spíše někde kolem 3-5kW podle účinnosti zařízení a vysílače!

Naprosto jinou věcí je pak pulzní výkon...Nevím, kam přesně dotaz směřoval, nicméně 20MW vyzářeného výkonu na dejme tomu křižníku neznamená, že musí mít jadernou elektrárnu jak Temelín! Tj. ani případný pulzní výkon 500-1000kW, což jsem našel na internetu, nutně neznamená, že k US radaru bude muset být postavená další elektrárna nebo že tam povedou kabely lustý jak noha! Na druhé straně to ale znamená, že pokud budete ve směru paprsku radaru, a budete ve vzdálenosti, kde bude stejně silné pole jako ve vaší mikrovlnce, dopadnete uplně stejně (ač ten impulz sice neuvaří vás ale jen všechnu elektroniku co budete mít u sebe - vám ovšem zdravotně neprospěje - hlavu si do mikrovlnky taky nedáváte ani na mikrosekundy, že???) Stínění OBSLUHY radaru je tedy nutné a je otázkou, jak daleko a na co a koho to bude mít vliv! POSLAL SEM snad někdo KONKRETNI a JASNY rozbor podobné situace nebo se to je "odhaduje" a když, tak podle čeho, když žádný podobný radar v oblasti plné lidí není???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Americká raketa 23.1.2007 14:19

Re: Re: Re: Re: Re: Ne radaru!

Děkuji za radiotechnický rozbor, v tomhle nejsem expert. Nicméně rozdíl mezi příkonem zařízení a vyzářeným výkonem chápu. A tuplem je mi jasné, že jakákoliv pulsní veličina se může mnohonásobně vyšplhat nad střední hodnotu.

Já nezpochybňuji, že na křižníku může anténa vyzářit tolik a tolik. A to o té elektrárně jsem psal právě jako ukázku toho, co čísel dělají lidé, kteří jim nerozumí.

Mě prostě zajímá zdroj, protože vaše informace jsem nečetl nikde jinde, než v diskuzi zvědavce a bez odkazu na zdroj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

KNS 23.1.2007 13:54

Re: Re: Re: Ne radaru!

Nema to byt 20MW EIRP?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Krysa 23.1.2007 14:21

Re: Re: Re: Re: Ne radaru!

Sorry za přípané překlepy, ale: ve výkonech jde patrne o VYZARENY VYKON a nikoli vykon koncoveho stupne zarizeni! Natoz pak o jeho prikon!

Tedy jak jsem to ziskal tak sem to poslal. Obávám se, že hrátky na to, zda je výkon vztažen na dipol či izotropní zářič v důsledcích asi moc nezmění...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 23.1.2007 12:04

Re: Rakety

Vždyť tady vůbec žádné rakety nikdy nebyly....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krysa 23.1.2007 15:30

Re: Rozhodně ano

ta mapka jistě přesně ukazuje, proč ta základna musí být ausgerechnet u nás, že??!

nedělejte z nás voly!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemek 23.1.2007 15:39

Re: Re: Rozhodně ano

Ne, ale ukazuje, že i my jsme pod ochranou, tak proč nespolupracovat? Budeme jen těžit z výhod spojenectví s USA v rámci NATO, nebo taky přiložíme ruku k dílu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 23.1.2007 19:13

Re: Re: Re: Rozhodně ano

komunisti říkali svého času to samý...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 23.1.2007 11:00

e) základna bude využívána i k ryze civilnímu či rovnou průmyslovému šmírování

Tedy dojde k poškození i podnikatelského sektoru a zástěrkou bude monitorování teroristů, vojenského materiálu atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 23.1.2007 11:06

Re: e) základna bude využívána i k ryze civilnímu či rovnou průmyslovému šmírování

. Tady zase kvete blbost!

• reagovat
• nahlásit příspěvek