P. Spáčil 19.10.2019 10:30

Vliv jednoho samostatného občana občana na chod státu je vždy stejný, pokud se nejmenuje Babiš, Kellner, Bakala atd ...... (:-))

AB se asi už nechtělo kupovat si politiky a tak šel do politiky sám, čímž udělal velkou chybu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.10.2019 10:29

Ale ani prohra :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Venc 19.10.2019 10:29

Podporu pro své "návrhy" by jako hledal napříč parlamentem?

President - sjednotitel - aktivista?

Už by se ta podpora nehledala jen na parlamentních hajzlech, ale i v kanálech před parlamentní budovou. Od případné transparentnosti naopak úkrok vzad.

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.10.2019 10:28

To, že M. Zeman nebyl zvolen poslanci, nebyla dohoda, ale zrada poslanců ČSSD na členech této strany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Venc 19.10.2019 10:27

Legitimitu (nikým nevoleného) vicepresidenta Ovčáčka odvozujete od čeho přesně?

:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.10.2019 10:25

Píšu o tom, co je ve světě běžné. Poslanci nebo skupina poslanců mají zákonodárnou iniciativu v našem modelu demokracie všude, pokud vím.

Znáte nějakou výjimku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 10:25

Za mě: ano, přesně tak. Ty ostatní věty jsou tam proto, abychom si nenamlouvali, že je to kdovíjaké vítězství :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.10.2019 10:24

Kolik všelijaké zdravotní péče si dopřává Aston/Neff, ve svém věku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 19.10.2019 10:24

"chce, aby mohl předkládat návrhy zákonů"

Předkládat návrhy, pane Neffe.

Schvaluje parlament.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 10:24

Ve skutečnosti bych si nedovolil rozjet kampaň proti diskriminaci mužů a škodlivým stereotypům mužů a otců v literatuře, kultuře, reklamách atd. Ublížilo by to spoustě normálně dobrých lidí. Ženám i mužům.

Souvislost s ČT mě ale nenapadla. Zatím jsem diskuzi na téma schválení výročních zpráv nevěnoval pozornost. Podívám se na to touto optikou. Díky za inspiraci, zaujalo mě to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.10.2019 10:22

Takže v jedné větě: když už tady tu přímou volbu máme, tak ať zůstane.

Souhlasím!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Spáčil 19.10.2019 10:22

Ono je tam taky oddělení rehabilitační péče zaměřené na pohybový aparát, víte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 10:16

Takhle: nemyslím si, že by s prezidentem stály a padaly funkce státu. Je mi osobně jedno, jestli je volen přímo či nepřímo. Pořád zůstává spousta rolí, které jsou obsazovány nepřímo, zákulisními dohodami. Přičemž některé možná mají v konkrétních oblastech podstatně větší pravomoce, než má obecně prezident. Nebo jsou těm oblastem prostě blíž, takže je prezident řešit ani nebude, i kdyby měl teoreticky to právo.

Proto přímá volba zvyšuje iluzi podílu občana na věcech veřejných, ale nezvyšuje ten praktický vliv.

Jediný způsob, jak bych já mohl mít větší vliv na chod státu, by bylo stát se poslancem a zaujmout nějakou významnou roli. Nebo aktivně ovlivňovat členy vlády či alespoň poslance (třeba v nějaké neziskovce, lobbismem atp.). Vliv jednoho samotného občana na chod státu je jinak vždy stejný, bez ohledu na formu volby prezidenta.

To není text proti přímé volbě. I poslanci byli dříve krůček od zvolení Miloše Zemana a že to nakonec neučinili, není zásluha volebního systému, nýbrž konkrétních dohod. Kdyby v Jižní Americe zamával motýl křídly, mohl být prezidentem už dávno (a dávno jím už nebýt).

To znamená, že žádná změna systému nemůže ovlivnit, kdo bude zvolen. Lépe řečeno, nemůže zajistit, že prezidentem bude pro stát a život občanů nejlepší z kandidátů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 19.10.2019 10:14

Neff: "Úplně zdravý prezident Zeman jde do nemocnice, aby byl ještě zdravější."

Procedura této specifické léčby spočívá v soustředěných (hypnotických) výkřicích: "Je mi stále lépe a lépe!"

Celkem 12 krát (protože 12 bylo apoštolů, 12 ...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.10.2019 10:07

Souhlas. Ze všech stran. Ale možná že ten Zeman to chce nastolit jako otázku do vzdálenější budoucnosti, naznačuje směr, kterým by chtěl aby se ten poloprezidentský systém dále vyvíjel

Ale s Ústavou nikdo v dohledné budoucnosti nikam nehne, a je to tak dobře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 10:05

No, to nakonec politici (a aktivisti atd.) více či méně vždycky.

Ale trénuju si argumenty, až budu chtít dětem vysvětlit propastný rozdíl mezi vlastním důstojným životem a politickou iluzí práva na důstojnost pro všechny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.10.2019 10:03

Tak jest !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 19.10.2019 10:01

Od tématu moc ne, všechno souvisí se vším. Proto je nutné to popisované v posledním odstavci zarazit co nejdříve. I proto je potřebné to neschválení výročních zpráv ČT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.10.2019 10:01

Ano. Jenže právě proto je tu ta přímá volba prezidenta: aby nebyl ve funkci v důsledku oficiálních nebo neoficiálních dohod, ale aby byl ZVOLEN přímo občany, a jeho legitimita byla odvozena bez zprostředkování, přímo!

A je to tak dobře. Mají to tak i v tom Finsku, Polsku, Portugalsku, Rakousku, Slovensku. Irsku, atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.10.2019 9:58

Však se taky s Ústavou nijak nehne, všechno jsou to kecy k posílení či získání popularity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 9:57

To se Sládkem se asi opravdu stát nemělo. Manipulaci a/nebo komplikovaným výsledkům hlasování s nepříjemnými důsledky se však obecně nevyhneme ani s tím lidovým hlasováním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.10.2019 9:56

Sociální demokracii teče do bot, tak si pomáhá emocionálními pojmy jako spravedlivé, důstojné a podobně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.10.2019 9:54

"S tím Sládkem" to byla naprostá marginálie, nebo taky pitomost. Havel by byl velmi spolehlivě zvolen v dalším kole voleb, takže přátelům spikleneckých teorií byla poskytnuta potrava, aniž by to bylo nezbytné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 9:54

Tou unikátní situací jsem myslel dobu, kdy byly mocnější dva protikladné subjekty, ODS a ČSSD. Tato situace hned tak asi nenastane, protože dnes je jeden mocný subjekt, dva až tři střední a několik paběrkujících, přičemž ta polovina je potenciálně velice dynamická.

Ale ano, nakonec koaliční vláda vládne s velice těsnou většinou a právěže potřebuje zákulisní dohody třeba pro podporu zákonů, se kterými nesouhlasí všichni koaliční poslanci, takže výsledek je stejný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.10.2019 9:54

Takže za mě : nejlépe nerozšiřovat pravomoci a přímou volbu ponechat. Ústavu zpřesnit tak za 15-20 let, až se ustálí nějaká ústavní tradice!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 19.10.2019 9:53

Souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 19.10.2019 9:51

Jenže se zdá být rozumné neměnit zbrkle Ústavu pokaždé podle toho, kdo je zrovna ve funkci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 19.10.2019 9:48

Tak nějak.

Navíc: sněmovna na dvě půlky rozdělená je a ještě dlouho bude. Kolik má dnešní vláda většinu? Kolik měly ty předchozí? A podobně mimo parlamenty: jakým výsledkem zvítězil Zeman? Jak dopadlo referendum o brexitu? Výsledek jasnější než 48:52 je důvodem k úžasu.

Ale hlavně: lidové hlasování, ať o vstupu/výstupu do EU nebo volba prezidenta, má jednu výhodu: není nutné poslance na den hlasování zavírat do vězení. Současné dehonestování V. Havla mi hodně vadí. ale to s tím Sládkem se stát fakt nemělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 9:48

Kdybych dneska coby bílý heterosexuální muž rozjel nějaký boj proti své rasové a genderové diskriminaci, skočil by mi na to někdo?

Možná neskočil. Ale když to dělají všichni ostatní...

Btw v Čechách se necítím nijak rasově diskriminovaný, ale genderová nekorektnost a škodlivé stereotypy vůči mužům či otcům přetrvávají až sílí. Ale to je od tématu, sry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 19.10.2019 9:44

To jste pane Forejte dost dobře trefil. Máte pravdu, minimální (nejmíň, co lze) nemůže být důstojné.

Minimální mzda má dvě role. Na jedné straně skutečně v některých případech garantuje lidem minimální příjem v zaměstnání. Na druhou stranu stanovuje nejmenší možné daně a socdůchzdravotní pojištění.

Paní Maláčová zřejmě vychází z ideálu, že by žádný člověk neměl žít v nedůstojných životních podmínkách. V tom ovšem sociální stát může učinit žalostně málo, vezmeme-li v potaz, že ani mzda výrazně převyšující tu minimální nezajistí důstojné životní podmínky. Pouze v jistém smyslu zvyšuje šanci na ně.

Někdo však, paradoxně, může žít v důstojnějších životních podmínkách, když se se zaměstnavatelem dohodne na minimální mzdě a bonusech bokem. Tedy, alespoň po nějaký čas.

Naprostá většina toho, co ovlivní důstojnost podmínek, zůstává stejně na rozhodnutích, vůli a vytrvalosti samotných lidí. Klíčový je záměr člověka žít důstojně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek