8.5.2024 | Den vítězství


Diskuse k článku

Vydat, či nevydat

Soudcovská unie se ohradila vůči výrokům nově zvoleného předsedy sněmovny Radka Vondráčka. Týkaly se vydání Andreje Babiše trestnímu stíhání. Vondráček šlápnul do měkkého hned dvakrát. Poprvé, když řekl, že je třeba být s vydáním Babiše policii opatrný, protože jde o budoucího premiérministra, a pak do toho zašlapal dupáka výrokem, že je potřeba počkat, až budeme mít solidní a nestrannou policii a soudy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Schořík 3.12.2017 13:36

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Vytrhnul jste z odůvodnění nepříliš významného judikátu pár vět a tvrdíte že Soudcovská unie a Unie státních zástupců jsou diletanti, kteří neví o čem je řeč? Neskutečné pane Klepetko. A závazná část toho rozhodnutí vážně není odůvodnění, navíc zcela obecné, polemika je tedy připuštěna bez jakýchkoliv pochyb. V právním státě se mimochodem smí polemisovat i o výrocích rozhodnutí, jen se jimi musí SOUDY řídit, doku nedojde k prolomení nebo upřesnění daného judikátu nových rozhodnutím nebo změnou zákonné úpravy..

V. Klepetko 3.12.2017 13:50

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Já nic netvrdím. Jen cituji Ústavní soud:

"U parlamentní imunity existuje pnutí mezí dvěma základními principy Ústavy, které prozařují celým právním řádem, a to mezi demokratickým státem a právním státem". A že "žádný z těchto dvou principů by neměl převážit".

A říkám že Vámi zmíněné Unie jsou v tom pnutí na straně právního státu, a pan Vondráček - na straně demokratického státu. A že dle Ústavního soudu by se mezi nimi měla hledat rovnováha.

Závěr ať si každý udělá sám, ale já osobně důvěřuji více tomu Ústavnímu soudu, než Vám :-)))

J. Schořík 3.12.2017 13:55

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Vytrhnete z odůvodnění judikátu pár obecných vět a na základě toho obhajujete Vondráčka, kteý v podstatě řekl, že vydání závisí na tom, jestli je někdo premiérem a jakého výsledku dosáhl ve volbách..

Podstata závadnosti toho výroku je v tom, že imunita je tady rpoti "účelofkám", vadání by nemělo záviset na čemkoliv jiném než na tom, jestli je kauza účelová nebo nikoliv. Proti tomu se ohradili obě rorganizace. Váš judikát k tomu nic neříká a této kauzy se ani netýká.

To že nemluvíte o Babišovi jste navíc říkal nahoře, ty Vaše "rafinované" pokusy o manipulaci jsou čím dál zábavnější :)).

V. Klepetko 3.12.2017 14:17

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Obě organizace by se především neměly vlamovat do sféry působnosti zákonodárné moci!

Parlament se také neusnáší o soudních výrocích...

Vydávání záleží jen na poslancích a žádné Unie jim do toho nemají co kafrat - je to útok na nezávislost zákonodárné moci! Citoval jsem výrok Ústavního soudu, aby bylo zřejmé že mezi principem právního státu a demokratického státu opravdu existuje pnutí - a ty Unie nejsou zjevenou pravdou, ale jen zaujatou stranou v rovnoprávném dialogu několika větví moci.

Které jsou nezávislé na sobě a musí se navzájem vyvažovat!

J. Schořík 3.12.2017 14:24

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Tak naposledy. Vydání není politická otázka, je to otázka toho zda Sněmovna posoudí stíhání jako účelové. Na tom není co zkoumat, porovnávat apod. Pokud někdo tvrdí, že bude zvažovat nevydání, protože je někdo populární nebo výzhamný, tak natvrdo popírá smysl toho institutu a také právní stát. Ten institut tam prostě není nějakým politickým handlům, ale k ochraně před "neoprávněnou" ingerencí..

Mezi demokracií a právním státem není žádný boj. Vy tam pořád nevidíte tu podstatu imunity, to není ochrana před právním státem, ale ochrana před zneužitím právního státu..

V. Klepetko 3.12.2017 22:19

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Je to čistě v kompetenci poslanců. Jak si to pro sebe zdůvodňují, to je jejich interní záležitost! Soudcům ani státním zástupcům vůbec nepřísluší se k tomu vyjadřovat - je to predátorský zásah do cizí moci a pokus o její ovlivnění :-)))

J. Franke 3.12.2017 12:52

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Hernajs, snad už dnes nic zajímavějšího nebude!!!

J. Schořík 3.12.2017 12:53

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

A jen pro ostatní, pan Klepetko cituje malý kousek z odůvodnění" zamítnutí ústavní stížnosti. Není to tedy ani závazná výroková část. Spor se týkal rozsahu indemnity a v podstatě jen řekl že poslancův projev na FB není chráněn jako projec na schůzi..

V. Klepetko 3.12.2017 13:30

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Číst si odůvodnění verdiktů Ústavního soudu bývá poučné! Názor ústavních soudců na ústavní principy je pro nás důležitý.

J. Schořík 3.12.2017 12:39

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Takových judikátů je pane Klepetko. Ale ta výroková věta se Andréše netýká. To jistě chápete, když to postujete že? Takhle řečeno patrně mluví o imunitě na věcoi vykonané v čase mandátu..

V. Klepetko 3.12.2017 12:48

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Ne. Není to tam časově vymezené na skutky vykonané v průběhu mandátu.

A skutečně se nechci přít o Babiše, jen říkám co si o příčině existence poslanecké imunity myslí náš ÚS. A nechci s tím nálezem jinak polemizovat ani ho komentovat.

R. Neveselý 3.12.2017 12:52

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Ale je, je to časově omezené. Sám jste to citoval:

"...aby tito zástupci mohli efektivně vykonávat svůj demokratický mandát...."

Tedy jen po dobu vykonávání mandátu.

J. Schořík 3.12.2017 13:12

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

aniž by měli strach, že budou za své jednání pronásledováni, obtěžováni či

jinak popotahováni ze strany moci výkonné, soudů či politických oponentů."

Já myslel spíš tuto část. To "jednání" se podle mého týká něčeho co dělají v rámci mandátu. A s tím zcela souhlasím, poslanec by se neměl bát ani mluvit ani konat..

V. Klepetko 3.12.2017 13:42

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Pane Schoříku, mýlíte se. Ten nález ÚS jen cituje v těchto větách tento report Benátské komise:

"Report on the Scope and Lifting of Parliamentary Immunities Benátské komise ze dne 14. 5. 2014 CDL-AD(2014)011, § 7 a 22"

Dohledejte si ten Report a uvidíte, že sce to týká jakékoliv činnosti poslance i v době před vznikem mandátu.

"Po dobu výkonu mandátu by neměl být popotahován za své činy současné ani minulé", tak přesně to tam je.

J. Schořík 3.12.2017 13:48

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Může být pane Klepetko. Konečně já se nijak zvlášž nevymezuji proti té definici, je to obecně pravda. A tento účel imunita má. Rozhodnutí o vydání je právě odpovědí na otázku zda považuje Sněmovna danou kauzu za ingerenci do moci zákonodárné, nebo za standardní trestný čin.

V. Klepetko 3.12.2017 13:52

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Souhlasím s Vámi, řekl jste to dobře. Hezký zbytek neděle!

V. Klepetko 3.12.2017 13:20

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Ano. Aby po dobu výkonu mandátu nemohli být popotahováni za své současné i minulé skutky. Až jejich mandát skončí, mohou být popotahováni dle libosti :-)))

R. Neveselý 3.12.2017 13:27

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Ano, stejně jako Vy :-))

V. Klepetko 3.12.2017 13:43

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Přesně tak :-)))))))

A. Nový 3.12.2017 13:45

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

ANo, a proto lze ze zákona vydávat poslance k trestnímu stíhání! :-)) Nebo to už ústavní soud zrušil?

V. Klepetko 3.12.2017 14:22

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Lze. A většinou je to tak správně. Musí to být ale autonomní rozhodnutí parlamentu - bez nátlaku profesních Unií z jiných větví moci.

J. Schořík 3.12.2017 14:35

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Netušil jsem že nějak tlačí na Sněmovnu. Můžete to rozvést?

V. Klepetko 3.12.2017 22:23

Re: Zajimavý nález našeho Ústavního soudu:

Poslanci jsou pod tlakem jakýchsi korporativních cechových sdružení... chybí už jen ty dopisy Náchodských švadlen:-))

J. Anděl 3.12.2017 12:17

plastická feminizace

Odbornice na chemii prý tvrdí, že muži se kvůli plastům feminizují, tvrdí titulek tady napravo.

Už jsem o tom četl a nehodlám se stavět do laického superchytráka, co ví, že ti odborníci jsou hlupáci. Nevím, nějaký efekt tam může být.

Spíš ono se to pak použije v různých "chytrých" analýzách západní společnosti a tady bych podotkl, že ona feminizace mužů nevypadá na celé planetě stejně a ten vliv tak bude podle mě velice relativní.

P. Hlosta 3.12.2017 12:24

Re: plastická feminizace

Vy neuznáváte Hlas Globálna?! Co globalisti zdělí občanům, to je závazná teze. ;-)))

J. Anděl 3.12.2017 12:46

Re: plastická feminizace

Kdysi jsem četl nějakou knížku od Timothyho Learyho, kde nastínil vizi, že znečištění planety je příprava druhu na (fyzické) výzvy, s nimiž se setká v meziplanetárním věku vývoje civilizace.

Nejen z toho jsem si odnesl myšlenku, že všechno má či může mít svůj smysl a účel. I když nerozliším, zda tam ten smysl nedodá až následná evoluce, tedy co zda je smysl vědomý a účelný, nebo se až díky přizpůsobení a novým věcem účelným jeví.

Hypotetická feminizace mužů může být účelná pro stavy přelidnění planety.

P. Vandas 3.12.2017 12:17

Moravce je třeba vykopnout. Okamžitě.

Už zase tam kvákají jen tři kývači. Špidla, Pithart a Fischer. A hovoří procítěně o Babišovi a Okamurovi v jejich nepřítomnosti. :-):-):-):-)

J. Anděl 3.12.2017 12:19

Re: Moravce je třeba vykopnout. Okamžitě.

Vykopnout nebo nesledovat? Nulová sledovanost bude mít nějaký vliv i na ČT, myslím. Ale lidi to asi furt baví. Je to něco jako Mrazík nebo Popelka, prostě to patří k Vánocům (neděli).

Moudře dím z pozice člověka, co to už mnoho let neviděl :-).

P. Vandas 3.12.2017 12:22

Re: Moravce je třeba vykopnout. Okamžitě.

Nesledovat jsem vykonal hned po úvodu. Vliv nesledovanosti bude zákonitý. Zvýšení povinných poplatků. :-):-):-)

S. Lazárek 3.12.2017 12:26

Re: Moravce je třeba vykopnout. Okamžitě.

Oni už si ho akční vejboři Okamura se Zemanem podaj, neboj. A myslím, že taky vbrzku ani do těch žní to nedá.

<< < ...   7 8 9 10 11 12 13 14 15   ... > >>



Politický cirkus | Zahraničí | Politika | Společnost | Klima | Ekonomika | Věda | Kultura | Best of Hyena | Šamanovo doupě | Zábava
Čtenost | Zvířetník | Diskuse | Autoři | Lidovky.cz | Mobilní verze | Kindle verze | RSS
Redakce LN | Práce v mediální skupině MAFRA | Soukromí | Inzerce v LN | Inzerce na Lidovky.cz | Předplatné | Archiv staré verze
© 2024 Neviditelný pes a MAFRA, a.s., ISSN 1212-673X. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
Provozovatelem serveru je O.Neff,s.r.o. se sídlem Praha 5, U Mrázovky 1, IČ: 64514985, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 44979.